2ri-102/18 — Validarea popririi

Dosarul nr. 2ri-102/18

Curtea de apel Chișinău

Judecător: E. Clim

D E C I Z I E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecător Maria Ghervas

Judecătorii Ion Druță

Luiza Gafton

Nicolae Craiu

Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-

S” – Buga Alexandru,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Cvint-S”,

la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga

Alexandru, cu privire la validarea popririi,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, prin care a fost

respinsă cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga

Alexandru, cu privire la validarea popririi,

A C O N S T A T A T:

La 6 august 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Cvint-S” a depus cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2015, cererea introductivă a fost

admisă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2015, a fost intentat procesul

de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Cvint-S”, cu desemnarea lui

Pelin Veaceslav, în calitate de administrator a insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 4 aprilie 2016 s-a dispus intrarea în

faliment, în vederea lichidării patrimoniului Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” și

distribuirii produsului finit, în funcția de lichidator fiind desemnat Buga Alexandru.

La 5 mai 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga

Alexandru, a înaintat cerere privind validarea popririi Societății cu Răspundere Limitată

„Cvint-S” față de terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Pogrebnaia-Com”.

În motivarea cererii a indicat că în rezultatul restabilirii evidenței contabile și

inventarierii masei debitoare, s-a constatat că pe perioada anilor 2009-2010, între

1

Societatea cu Răspundere Limitată „Cvint-S” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Pogrebnaia-Com” au fost stabilite relații comerciale, în baza cărora Societatea cu

Răspundere Limitată „Cvint-S” a transferat pe contul companiei Societatea cu Răspundere

Limitată „Pogrebnaia-Com” mijloace financiare în sumă de 2305250,00 lei, iar Societatea

cu Răspundere Limitată „Pogrebnaia-Com” la rîndul său, urma să livreze Societății cu

Răspundere Limitată „Cvint-S” bunuri în sumă de 2305250,00 lei, în rezultatul a ce s-a

acumulat față de Societatea cu Răspundere Limitată „Cvint-S” o datorie în mărime totală

de 2305250,00 lei.

A mai indicat lichidatorul că la 5 aprilie 2017 a expediat în adresa terțului poprit o

somație de înființare a popririi, prin care a solicitat terțului poprit Societatea cu Răspundere

Limitată „Pogrebnaia-Com” să achite datoria în sumă de 2305250,00 lei.

Solicită lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga Alexandru

validarea popririi, cu încasarea din contul terțului poprit Societatea cu Răspundere Limitată

„Pogrebnaia-Com”, în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” a sumei de

2305250,00 lei cu titlu de datorie și a dobînzii de întîrziere.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, a fost respinsă cererea

depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga Alexandru, cu

privire la validarea popririi (f.d. 28, 29-32).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a menționat că suma solicitată spre

încasare din contul terțului poprit nu este certă, lichidă și exigibilă, or, din analiza ordinelor

de plată prezentate de lichidator, instanța de judecată nu a putut deduce o careva obligație a

Societății cu Răspundere Limitată „Pogrebnaia-Com” față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Cvint-S” și anume obligația de a transmite careva mijloace bănești Societății cu

Răspundere Limitată „Cvint-S”.

Invocînd ilegalitate acestei hotărîri, la 26 decembrie 2017, lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga Alexandru, a contestat cu recurs hotărîrea instanței

de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău

din 21 decembrie 2017, cu emiterea unei noi hotărîri prin care pretențiile să fie admise.

La 12 martie 2018 a fost depus recurs suplimentar.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de insolvabilitate nu a constatat

toate circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a pricinii, fiind aplicate eronat

normele de drept material.

Instanța de recurs reliefează prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, care statuează expres că procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității – hotărîrile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Actele pricinii certifică faptul că hotărîrea contestată a fost pronunțată la 21 decembrie

2017, iar recursul a fost declarat la 26 decembrie 2017, astfel, instanța de recurs constată că

recursul a fost declarat în termen.

2

La 9 februarie 2017, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului, însă pînă

la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție nu a

parvenit referința prin care intimatul să-și expună poziția față de temeiurile recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga Alexandru, întemeiat și urmează a fi admis.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel

și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Actele certifică faptul că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2015,

a fost dispusă intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Cvint-S”, cu desemnarea lui Pelin Veaceslav, în calitate de administrator a

insolvabilității.

Ulterior, pe parcursul desfășurării procesului de insolvabilitate, la 5 mai 2017,

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga Alexandru, a înaintat

cerere, prin care a solicitat validarea popririi, cu dispunerea încasarea din contul terțului

poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Pogrebnaia-Com” în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată „Cvint-S” suma de 2305250,00 lei cu titlu de datorie și a dobînzii de

întîrziere.

Judecînd cererea respectivă, instanța de insolvabilitate prin hotărîrea din 21 decembrie

2017, a respins pretențiile înaintate de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Cvint-S” – Buga Alexandru, cu privire la validarea popririi, pe motiv că suma solicitată

spre încasare din contul terțului poprit nu este certă, lichidă și exigibilă, or, din analiza

ordinelor de plată prezentate de lichidator, instanța de judecată nu a putut deduce o careva

obligație a Societății cu Răspundere Limitată „Pogrebnaia-Com” față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Cvint-S” și anume obligația de a transmite careva mijloace bănești

Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S”.

Colegiul civil, comercial și de contencios cdministrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar,

menționează că instanța de insolvabilitate nu a analizat sub toate aspectele circumstanțele

pricinii, fapt ce atrage încălcarea dreptului la un proces echitabil.

În susținerea poziției respective, instanța de recurs considera necesar de a reliefa

prevederile art. 126 alin alin. (1) - (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

potrivit cărora, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără

numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile

incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un terț sau pe

care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De

asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în

numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi

executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției. Poprirea se

înființează prin somație a administratorului insolvabilității/lichidatorului și se comunică

3

terțului menționat la alin. (1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a

procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

Instanța de recurs menționează că terț poprit este persoana de la care, prin intermediul

popririi, creditorul urmăritor poate obține plata creanței sale, încasând direct sumele de

bani datorate de aceasta debitorului urmărit.

Colegiul punctează că este pripită și prematură concluzia instanței de insolvabilitate

precum că lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga Alexandru,

înaintând cerere de validare a popririi, era obligat să facă dovadă existenței creanței pe care

o are împotriva terțului poprit, iar înscrisurile anexate la materialele dosarului nu pot fi

apreciate ca probe care ar demonstra cu certitudine existența datoriei terțului poprit față de

debitor, probe care trebuie administrate în concordanță cu principiul care instituie sarcina

probațiunii reclamantului.

Instanța de recurs precizează că poprirea ca formă de executare silită indirectă,

presupune existența unui raport juridic de creanță între debitorul urmărit și un terț, în

temeiul căruia terțul datorează sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile

corporale.

În cadrul procedurii de validare a popririi, care are ca finalitate, în cazul în care

cerințele legii sunt îndeplinite, obligarea terțului poprit la plata direct către creditor a sumei

datorate de debitor conform unor ordine de plată, instanța de insolvabilitate este ținută să

verifice dacă acest raport juridic, inclusiv sub aspectul calității actuale de debitor fața de

debitorul inițial al celui indicat ca fiind terț poprit.

De reținut că revine creditorului sarcina de a dovedi existența unui raport juridic

obligațional între debitor și terțul poprit, raport în baza căruia terțul să datoreze sume de

bani debitorului.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate în hotărîrea contestată a făcut referire la

contractul nr. 23/12, în baza căruia ar fi fost livrată marfa Societății cu Răspundere

Limitată „Pogrebnaia-Com” de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cvint-S”, însă la

dosar nu este administrat contractul respectiv.

Astfel, la rejudecare instanța de insolvabilitate urmează să verifice existența și

legalitate contractului nr. 23/12, la care a făcut referire în hotărîre, și să stabilească cert

raporturile juridico-comerciale dintre Societatea cu Răspundere Limitată „Cvint-S” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Pogrebnaia-Com”, în coraport cu ordinele de nr. 27 din

24 decembrie 2009, nr. 42 din 15 ianuarie 2010, nr. 45 din 19 ianuarie 2010, nr. 47 din 19

ianuarie 2010 și nr. 54 din 29 ianuarie 2009.

Or, cerința cu privire la existența unui raport juridic obligațional este indispensabilă în

situația validării popririi.

Colegiul menționează că circumstanțele relatate supra atrag încălcarea dreptului la un

proces echitabil, respectarea căruia este accentuată și în jurisprudența constantă a Curții

Europene pentru Drepturile Omului.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate nemijlocit

de instanță și pe probele cercetate în ședință de judecată. Concomitent, conform art. 241

alin. (5) CPC, în motivare se indică circumstanțele pricinii constatate de instanță, probele

4

care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanțe, argumentele invocate de

instanță la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța.

În sprijinul normelor naționale vin și reglementările Curții Europene pentru Drepturile

Omului, jurisprudența căreia își are izvorul în dreptul oricărei părți în cadrul unei proceduri

de a beneficia de respectarea acestor norme, fiind piloni de bază ai dreptului la un proces

echitabil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și se vor

înlătura omisiunile admise de instanța de insolvabilitate, pentru asigurarea unei judecări

corecte și legale a cererii de validare a popririi.

Instanța de recurs punctează că prin prisma prevederilor art. 5 alin. (9) din Legea

insolvabilității, se va reține că în cazul casării unei hotărâri a instanței de insolvabilitate, cu

remiterea cauzei la rejudecare, rejudecarea se va face de alt complet al instanței de

insolvabilitate (alt judecător).

Din considerentele menționate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga Alexandru, a

casa hotărîrea instanței de insolvabilitate, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în Curtea

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-

S” – Buga Alexandru.

Se casează hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-

S”, la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Cvint-S” – Buga

Alexandru, cu privire la validarea popririi,, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în

instanța de insolvabilitate – Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Ion Druță

Luiza Gafton

Nicolae Craiu

Iuliana Oprea

5