2ri-99/18 — validarea popririi
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- validarea popririi
- Temei legal
- termenul de prescripţie
2ri-99/18 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2ri-99/18
Judecător: E. Clim
D E C I Z I E
14 martie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas,
Judecători Iuliana Oprea, Luiza Gafton,
Nicolae Craiu, Ion Druță
examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății cu răspundere limitată
„Cvint-S”, Buga Alexandru,
în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere limitată
„Cvint-S” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,
la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Cvint-S”, Buga
Alexandru, privind validarea popririi înființate în privința terțului poprit Societatea cu
răspundere limitată „Coșniagro”,
împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, prin care s-a
respins cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Cvint-S”, Buga
Alexandru, privind validarea popririi înființate în privința terțului poprit Societatea cu
răspundere limitată „Coșniagro” și s-a desființat poprirea înființată în privința terțului
poprit Societatea cu răspundere limitată „Coșniagro”,
c o n s t a t ă :
La 06 august 2015, SRL „Cvint-S” a depus cerere introductivă privind intentarea
procedurii de insolvabilitate față de sine.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2015 cererea introductivă a
fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsurile de asigurare.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2015 s-a intentat procesul
de insolvabilitate față de SRL „Cvint-S”, în calitate de administrator al insolvabilității
fiind desemnat Pelin Veaceslav.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2016, s-a dispus trecerea la
procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL „Cvint-S” și distribuirii
produsului rezultat, în funcția de lichidator fiind investit Buga Alexandru.
La 10 martie 2017, lichidatorul SRL „Cvint-S”, Buga Alexandru, a înaintat cerere
privind validarea popririi înființate în privința terțului poprit SRL „Coșniagro”.
În motivarea cererii a invocat că în urma restabilirii evidenței contabile și
inventarierii masei debitoare, s-a constatat că pe perioada anilor 2006 între SRL „Cvint-
S” și SRL „Coșniagro” au fost stabilite relații comerciale, în baza cărora SRL „Cvint-S”
a transferat la contul SRL „Coșniagro” suma de 110 000,00 lei, SRL iar „Coșniagro” a
livrat marfă către SRL „Cvint-S” în valoare de 106 568,00 lei, în rezultat, s-a acumulat o
1
datorie față de SRL „Cvint-S” în mărime totală de 3 432 lei.
La 06 februarie 2017 lichidatorul a expediat în adresa terțului poprit o somație de
înființare a popririi, prin care a solicitat achitarea sumei de 3 432 lei, care a fost
recepționată de către debitor la data de 19 februarie 2017. Cu toate acestea, terțul poprit
a neglijat cerințele lichidatorului și ca urmare, la 10 martie 2017 lichidatorul a înaintat
cererea cu privire la validarea popririi înființate în privința terțului poprit SRL
„Coșniagro” în sumă de 3 432 lei.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017 s-a respins cererea
lichidatorului SRL „Cvint-S”, Buga Alexandru, privind validarea popririi înființate în
privința terțului poprit SRL „Coșniagro” și s-a desființat poprirea înființată în privința
terțului poprit SRL „Coșniagro”.
Nefiind de acord cu hotărârea menționată, la 14 decembrie 2017, lichidatorul SRL
„Cvint-S”, Buga Alexandru, a declarat recurs, completându-l la 18 decembrie 2017 și
12 martie 2018, solicitând casarea hotărârii contestate, cu restituirea cauzei spre
rejudecare în instanța de insolvabilitate, în alt complet de judecată.
În motivarea recursului, reiterând argumentele invocate în cadrul examinării cauzei
în instanța de insolvabilitate, recurentul a indicat că contractul nr. 17 din 29 noiembrie
2006, în temeiul căruia a apărut obligația SRL „Coșniagro” de a restitui suma de 3 432
lei, nu prevede un careva termen de executare. Prin urmare, executarea obligației de
restituire poate fi solicitată oricând. Din această cauză, recurentul consideră că instanța
de insolvabilitate eronat a constatat omiterea termenului de prescripție.
Examinând argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele
cauzei, Colegiul consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins, cu menținerea
hotărârii contestate reieșind din următoarele considerente:
Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, „Procesul de insolvabilitate se
desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale
prezentei legi”.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, „Instanța, după ce judecă
recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și
hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs”.
Deși lichidatorul SRL „Cvint-S”, Buga Alexandru, a invocat că contractul nr. 17
din 29 noiembrie 2006, în temeiul căruia a apărut obligația SRL „Coșniagro” de a
restitui suma de 3 432 lei, nu prevede un careva termen de executare, Colegiul constată
că la materialele cauzei lipsește un asemenea contract, care ar indica asupra întinderii
drepturilor și obligațiilor părților semnatare.
Conform art. 267 alin. (1) Cod civil, „Termenul general în interiorul căruia
persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni în instanță de judecată,
dreptul încălcat este de 3 ani”.
Conform art. 271 alin. (1) Cod civil, „Termenul de prescripție extinctivă începe
să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune. Dreptul la acțiune se naște la data
cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului”.
Având în vedere normele legale enunțate, Colegiul menționează că curgerea
termenului de prescripție începe din momentul când persoana (la caz SRL „Cvint-S”) a
aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului său. Astfel, atât actul decontărilor
reciproce prezentat de lichidatorul SRL „Cvint-S”, Buga Alexandru (f.d. 6), cât și
ordinul de plată nr. 187 din 08 decembrie 2006 (f.d. 14) confirmă că relațiile
comerciale dintre SRL „Cvint-S” și SRL „Coșniagro” au fost stabilite în luna
2
decembrie 2006, fapt confirmat și prin livrările efectuate de către SRL „Coșniagro”. În
acest sens, Colegiul menționează că, în cazul în care SRL „Coșniagro” și-a executat în
mod necorespunzător obligațiile privind livrarea porumbului, SRL „Cvint-S” urma să
cunoască despre încălcarea dreptului său la data efectuării ultimii livrări, adică 19
decembrie 2006 (după cum rezultă din actul decontărilor reciproce).
Prin urmare, având în vedere că cererea cu privire la validarea popririi a fost
depusă la 10 martie 2017 (după mai bine de 10 ani), cât și faptul că terțul poprit SRL
„Coșniagro” a invocat scurgerea termenului de prescripție, Colegiul ajunge la
concluzia că instanța de insolvabilitate corect a respins ca fiind tardivă cererea
lichidatorului SRL „Cvint-S”, Buga Alexandru, privind validarea popririi.
Deși lichidatorul SRL „Cvint-S”, Buga Alexandru în ședința de judecată din 05
decembrie 2017 a menționat că a aflat despre existența datoriei SRL „Coșniagro” față
de SRL „Cvint-S” doar după intrarea acestuia în funcția de lichidator, Colegiul
menționează că o astfel de împrejurare nu poate servi drept temei pentru modificarea
momentului începerii curgerii termenului de prescripție, or titularul dreptului la acțiune
este SRL „Cvint-S” și nu lichidatorul acesteia.
Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de lichidatorul SRL „Cvint-S”, Buga Alexandru și de a menține
hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, or aceasta este legală și
întemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu răspundere limitată
„Cvint-S”, Buga Alexandru.
Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, adoptată în
cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere limitată „Cvint-
S” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, la cererea
lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Cvint-S”, Buga Alexandru, privind
validarea popririi înființate în privința terțului poprit Societatea cu răspundere limitată
„Coșniagro”.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Iuliana Oprea
Luiza Gafton
Nicolae Craiu
Ion Druță
3