2ri-144/18 — Atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil

2ri-144/18 — Atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ri-144/18

Curtea de Apel Chișinău

Judecător: Boris Bîrca

D E C I Z I E

20 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecătorii: Maria Ghervas

Victor Burduh

Luiza Gafton

Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Transterra-Prim” – Cuculescu Corneliu,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Transterra-Prim”,

la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-

Prim” – Cuculescu Corneliu cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a debitorului insolvabil,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017, prin care cererea

depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” – Cuculescu

Corneliu a fost admisă parțial,

A C O N S T A T A T:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2016, s-a constatat

insolvabilitatea debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim, fiind

intentată procedura simplificată a falimentului, cu desemnarea lui Cuculescu Corneliu în

calitate de lichidator.

La 12 septembrie 2016, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-

Prim” – Cuculescu Corneliu, a depus cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil, în persoana fostului

administrator și unic asociat al debitorului Gasnaș Gheorghe și a contabilei Șcerbacov

Aliona, cu încasarea în mod solidar din contul acestora a sumei de 318367,98 lei.

În motivarea pretențiilor a invocat că urmare a ședințelor de validare a creanțelor

creditorilor, a fost stabilit cuantumul creanțelor ce constituie suma de 318367,98, însă

1

debitorul insolvabil nu dispune de bunuri sau mijloace financiare pentru a acoperi

creanțele validate, precum și cheltuielile procesului de insolvabilitate.

La adunărea creditorilor din 6 septembrie 2016, s-a hotărât de a atrage la

răspundere subsidiară membrii organelor de conducere a Societății cu Răspundere

Limitată „Transterra-Prim”, cu împuternicirea lichidatorului să înainteze în instanța de

insolvabilitate cerere în acest sens.

S-a mai specificat că Gasnaș Gheorghe nu s-a prezentat nici la o ședință din cele

care s-au desfășurat, astfel manifestând atitudine indiferentă și neglijentă față de cauza

ce se examinează, față de activitatea pe care o desfășoară și față de creditorii companiei,

iar în unele cazuri intenționat a acumulat datorii pentru întreprindere.

Starea de insolvabilitatea a Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” se

datorează gestionării defectuoase din partea administratorului Gasnaș Gheorghe. Or,

până la intentarea procedurii de insolvabilitate, DAF Centru a IFS pe mun. Chișinău a

expediat debitorului somația nr. 01-16/4-448 din 6 februarie 2014 prin care a fost

notificat despre obligația de a achita restanța în mărime de 183449,11 lei.

Prin somația nr. 01-16/4-8277/1 din 1 octombrie 2014, debitorul a fost notificat de

către DAF Centru a IFS pe mun. Chișinău despre obligația de a achita restanța în mărime

de 186532,24 de lei, iar la 18 septembrie 2015, IFS al RM DAF Centru printr-o

notificare publicată în Monitorul Oficial al RM nr. 258-261 (5300-5303) a informat

debitorul despre obligativitatea de a achita la buget, la timp și integral, sumele calculate

ale impozitelor și taxelor admise drept restanță, cu înștiințarea că în caz de neachitare, va

fi depusă o cerere în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității.

Menționează lichidatorul că Gasnaș Gheorghe s-a eschivat de la obligația de a

depune cerere introductivă, ulterior aceasta a fiind înaintată de către IFS al RM DAF

Centru.

Astfel, cu derogare de la prevederile Legii, debitorul nu și-a onorat obligația de a

transmite administratorului provizoriu, în cel mult 3 zile lucrătoare de la cerere,

informațiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea și

patrimoniul său, precum și documentele activității economice și documentele de

evidență contabilă inclusiv ștampila întreprinderii, care vor fi reținute de administratorul

provizoriu spre documentare. Administratorul provizoriu a expediat notificare în privind

transmiterea documentelor de evidență contabilă inclusiv ștampila întreprinderii.

Au fost expediate notificările la adresa administratorului detașat al debitorului -

Gasnaș Gheorghe cât și contabilei Șcerbacov Aliona, ambii au contrasemnat precum că

au luat cunoștință cu notificarea adresată acestora.

Ulterior, Gasnaș Gheorghe a predata lichidatorului doar ștampila întreprinderii, însă

la solicitarea de a preda și contabilitatea întreprinderii, acesta a comunicat că v-a reveni

altă dată cu toată documentația, fapt cu care nu s-a conformat, iar contabila Șcerbacov

Aliona a predat contabilitatea debitorului, însă numai pentru anii de până la 2012.

Lichidatoru a mai specificat că materialele dosarului certifică faptul că reieșind din

documentele de evidență primară din casă, prezentate de contabilă Șcerbacov Aliona,

tipărite și semnate de ea la 30 decembrie 2011, Gasnaș Gheorghe a returnat mijloace

2

bănești întreprinderii Societatea cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” în sumă de

1559592, 46 lei, fapt confirmat prin dispoziția de încasare nr. 72 din 30 decembrie 2011

semnată de contabila șef, dar nu există documente care să justifice unde a dispărut suma

de bani încasată sau unde a fost utilizată.

Totodată conform programei contabile este indicat că la 15 iulie 2016,

administratorul Gasnaș Gheorghe a ridicat din contabilitatea întreprinderii o sumă în

mărime de 1778770 lei, bani care nu au fost restituiți.

La 3 octombrie 2016, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-

Prim” – Cuculescu Corneliu a fost depusă cererea prin care și-a concretizat pretențiile.

Suplimentar a mai punctat că starea de insolvabilitate a Societății cu Răspundere

Limitată „Transterra-Prim” cu certitudine se datorează anume comportamentului și

gestionării defectuoase din partea administratorului detașat Gasnaș Gheorghe și a

contabilei Șcerbacov Abona, care au încălcat obligația legală de a gestiona societatea

astfel încât scopurile, pentru care aceasta a fost constituită, să fie realizate cât mai

eficient, nu a ținut contabilitatea în modul prevăzut de lege, nu a dat dovadă de diligentă

și loialitate și cel mai important la survenirea indiciilor de insolvabilitate nu a depus

cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate.

Solicită lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” –

Cuculescu Corneliu atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere a Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” în procedura

simplificată a falimentului și anume a fostului administratorului și unic asociat al

debitorului insolvabil Gasnaș Gheorghe și a contabilei Șcerbacov Aliona, cu dispunerea

încasării în mod solidar din contul acestora a sumei de 318367, 98 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Cișinău din 2 noiembrie 2017, a fost respinsă cererea

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” – Cuculescu Corneliu

de atragere la răspundere subsidiară a Alionei Șcerbacov.

Au fost anulate măsurile de asigurare a acțiunii, aplicate față de Șcerbacov Aliona

prin încheierea instanței de insolvabilitate din 9 noiembrie 2016.

A fost admisă cererea lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-

Prim” – Cuculescu Corneliu de atragere la răspundere subsidiară a fostului administrator

și unic asociat al debitorului insolvabil – Gasnaș Gheorghe.

S-a dispus încasarea din contul lui Gasnaș Gheorghe în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată „Transterra-Prim” în procedura simplificată a falimentului suma de

82295 lei.

S-a dispus încasarea în bugetul de stat din contul lui Gasnaș Gheorghe taxa de stat

în sumă de 2468 lei (f.d. 144, 145-151).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că circumstanțele

cauzei, certifică legalitatea pretențiilor invocate în cererea lichidatorului cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului

insolvabil, or, în cazul depunerii de către administratorul debitorului la 6 martie 2014 a

cererii introductive până la 6 martie 2014, nu ar fi apărut creanțele IFS pe mun.

Chișinău, în sumă de 8620, 37 lei, SRL „Lozmangal-Grup” în sumă de 64130 lei plus

3

1924 lei, SRL „Maconrut” în sumă de 7398, 78 lei plus 222 lei, precum și creanța

CNAS, în mărime de 876 lei, iar în total în sumă de 82 295 lei, iar din aceste

considerente cererea de atragere la răspundere subsidiară în privința lui Gasnaș

Gheorghe a fost admisă.

Invocînd ilegalitate acestei hotărîri, la 7 mai 2018, lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Transterra-Prim” – Cuculescu Corneliu a contestat cu recurs

hotărîrea instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Curții

de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care

acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului a invocat că starea de insolvabilitate a Societății cu

Răspundere Limitată „Transterra-Prim” se datorează comportamentului și gestionării

defectuoase din partea administratorului detașat Gasnaș Gheorghe și a contabilei-șef

Aliona Șcerbacov, care a încălcat obligația legală de a gestiona societatea astfel încît

scopurile, pentru care ceasta a fost constituită, să fie realizate cît mai eficient, nu a ținut

contabilitatea în modul prevăzut e lege, nu a dat dovadă de diligentă și loialitate și cel

mai important la survenirea indiciilor de isolvabilitate nu a depus cerere introductivă de

intentare a procesului de insolvabilitate. Aceste circumstanțe certifică temeinicia

pretențiilor invocate în cererea de atragere la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a debitorului insolvabil.

Instanța de recurs reliefează prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, care statuează expres că procesul de insolvabilitate se desfășoară

în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Astfel, Colegiul precizează că la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica data

recepționării de către recurnt a copiei hotărîrii contestate.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

La 20 mai 2018, în adresa intimaților a fost expediată copia recursului, însă pînă la

data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție nu a

parvenit referința prin care intimații să-și expună poziția față de temeiurile invocate în

recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” – Cuculescu Corneliu

ca neîntemeiat și care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după

ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16

februarie 2016, s-a constatat insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată

„Transterra-Prim, fiind intentată procedura simplificată a falimentului, cu desemnarea lui

Cuculescu Corneliu în calitate de lichidator.

4

Ulterior, la 12 septembrie 2016, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Transterra-Prim” – Cuculescu Corneliu, a depus cerere, prin care a solicitat atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil, în

persoana fostului administratorului și unic asociat al debitorului Gasnaș Gheorghe și a

contabilei Șcerbacov Aliona, cu dispunerea încasarii în mod solidar din contul acestora a

sumei de 318367,98 lei, iar instanța de insolvabilitate prin hotărîrea din 2 noiembrie

2017, a respins cererea lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim”

– Cuculescu Corneliu de atragere la răspundere subsidiară a Alionei Șcerbacov și a

admis cererea lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” –

Cuculescu Corneliu de atragere la răspundere subsidiară a fostului administrator și unic

asociat al debitorului insolvabil – Gasnaș Gheorghe.

Colegiul civil, comercial și de contencios cdministrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar și

prin prisma pretențiilor invocate de recurent, consideră necesar de a reliefa prevederile

art. 248, alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora dacă

în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de

insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului

instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să

fie suportate de membrii organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de

orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni:

a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei

activități comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a

pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei părți din activul debitorului; d)

procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități

fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor

contabile, a documentelor de constituire; f) dispunerea continuării unei activități a

debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna

precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți

creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art.14; i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

Instanța de recurs menționează faptul că insolvabilitatea unei companii este acea

stare a patrimoniului acesteia care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești

disponibile pentru plata datoriilor scadente.

Prin urmare, potrivit prevederilor art. 10 alin. alin. (1) - (3) din Legea citată,

intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general

de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea

debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele

creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului

debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil, iar în art.

14, alin. (1) din Legea insolvabilității, legiuitorul a stabilit obligația debitorului de a

înainta cerere introductivă în situația în care există un temei stabili la art. 10.

5

Incapacitatea de plată a unei întreprinderi este un criteriu primordial – obligatoriu

pentru organele de conducere a companiei, în sensul înaintării unei cereri introductive în

instanța de insolvabilitate.

Așadar, ca principiu, competența generală la luarea deciziilor ce privesc societatea

aparține administratorului/fondatorului. Aceștea din urmă va putea evident să încheie și

acte juridice în numele și pe seama societății, indiferent de importanța acestora: de

conservare, de administrare sau de dispoziție.

Atunci când, din cauza caracterului excepțional al anumitor acte, legiuitorul a

înțeles să stabilească derogări de la această regulă, instituind formalități suplimentare, a

făcut acest lucru în mod expres, stabilind obligația debitorului de a înainta cerere

introductivă în cazul apariției incapacității de plată.

Prin urmare, Colegiul punctează faptul că imputarea stării de insolvabilitate a

debitorului, organelor de conducere a acestuia, trebuie să preceadă întrunirea cumulativă

a tuturor circumstanțelor descrise supra, în raport cu normele legale stabilite în acest

sens.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar,

menționează că concluzia instanței de insolvabilitate despre necesitatea admiterii cererii

depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” – Cuculescu

Corneliu cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere a debitorului insolvabil este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor

administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică

cuvenită, în conformitate cu prevederile art. 130 CPC. Actul de dispoziție al instanței de

insolvabilitate a fost adoptat cu respectarea normelor de procedură și cu aplicarea

corectă a normelor de drept material.

Instanța de insolvabilitate corect a stabilit că deoarece procesul de insolvabilitate în

privința Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” a fost intentat la cererea

creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, dar nu la cererea debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim”, urmează a fi aplicate prevederile

alin. (1) lit. h) art. 248 Legea insolvabilității și anume nedepunerea cererii de intentare a

procesului de insolvabilitate potrivit prevederilor art. 14.

Or, actele pricinii certifică faptul că incapacitatea de plată a Societății cu

Răspundere Limitată „Transterra-Prim” a survenit anterior depunerii cererii introductive

de către creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, iar debitorul era obligat

să depună cererea introductivă imediat, dar nu mai tîrziu decît la expirarea unei luni din

data survenirii incapacității de plată.

Totodată, instanța de insolvabilitate corect a stabilit că cererea introductivă urma a

fi depusă până la 6 martie 2014, adică în termen de 30 de zile, din momentul ce a fost

notificat Gasnaș Gheorghe prin somația din 6 februarie 2014 de către DAF Centru a IFS

pe mun. Chișinău despre obligația de a achita restanța față de bugetul de stat în sumă de

183449 lei, fiind îndemnat să depusă o cerere introductivă privind intentarea procesului

de insolvabilitate.

6

Prin urmare, din considerentele menționate cererea de atragere la răspundere

subsidiară în privința lui Gasnaș Gheorghe corect a fost admisă.

În continuare, instanța de recurs menționează că este neîntemeiat argumentul

recurentului precum că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a respins pretențiile

lichidatorului cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a Alionei Șcerbacov.

Or, actele pricinii certifică faptul că cu toate că anterior a executat funcția de

contabil-șef al debitorului insolvabil, Aliona Șcerbacov nu poate fi considerată membru

al organelor de conducere a debitorului și atrasă la răspundere subsidiară, deoarece,

legiuitorul în art. 247 alin. (2) din Legea insolvabilității, a stabilit expres că prevederile

alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la data intentării

procesului de insolvabilitate, precum și celor care dețineau aceste funcții pe parcursul

ultimilor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Astfel, în acest sens actele pricinii certifică faptul că potrivit explicației dată de

Aliona Șcerbacov prin care această declară că a activat în calitate de contabil-șef în

cadrul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” până la 30 iunie 2012.

Pentru a fi probată această declarație, la dosar a fost atașată copia carnetului de

muncă, din care rezultă că după anul 2012 Aliona Șcerbacov a activat în cadrul altor

întreprinderi.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate corect a tratat critic informația prezentată de

lichidator la 16 iunie 2015 cu privire la debitorul insolvabil, în care în calitate de

contabil figurează Șcerbacov Aliona, or nu este clar de către cine și când această

informația a fost introdusă. De a asemenea nu este clar de ce după concediere, ultima

continuă să figureze în calitate de contabil.

Totodată, cele menționate mai sus cu privire la netemeinicia pretențiilor cu privire

la atragerea la răspundere subsidiară a Alionei Șcerbacov, demonstrează și netemeinicia

argumentelor recurentului cu privire la faptul că ultima s-a eschivat de a prezenta

administratorului autorizat, documentele contabile a întreprinderii Societatea cu

Răspundere Limitată „Transterra-Prim” pentru anii 2012, 2013, 2014 și 2015.

Or, însăși recurentul recunoaște în cererea de recurs că Aliona Șcerbacova a

transmis administratorului autorizat documentele contabile a debitorului insolvabil

pentru anul 2012.

Însă, pentru anii 2013, 2014 și 2015 Aliona Șcerbacov nu putea să transmită

documentele contabile a Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim”, deoarece,

potrivit actelor atașate la dosar ea a activat în calitate de contabil-șef a întreprinderii

vizate până la 30 iunie 2012.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că instanța de

insolvabilitate a aplicat și a interpretat corect normele de drept pertinente speței, iar

argumentele recurentului nu sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Transterra-Prim” –

Cuculescu Corneliu, cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate.

7

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Transterra-Prim” – Cuculescu Corneliu.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 2 noiembrie 2017, emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată

„Transterra-Prim”, la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Transterra-Prim” – Cuculescu Corneliu cu privire la atragerea la răspundere subsidiară

a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil,.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Victor Burduh

Luiza Gafton

Iuliana Oprea

8