2ra-892/18 — cu privire la repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2ra-892/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – I. Barbacaru

Instanța de apel: CA Chișinău – Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

Î N C H E I E R E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru,

judecători Iuliana Oprea, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Societatea pe Acțiuni

„Cartea-Glodeni”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe

Acțiuni „Cartea-Glodeni” împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Glodeni, Instituția

Publică „Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii Agenția Proprietății

Publice, Ministerul Justiției, Consiliul orășenesc Glodeni și Primăria orașului Glodeni

cu privire la repararea prejudiciului material,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017, prin care s-a

respins apelul declarat de Societatea pe Acțiuni „Cartea-Glodeni” și s-a menținut

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 28 martie 2017,

C O N S T A T Ă :

La 02 decembrie 2014 SA „Cartea-Glodeni” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Glodeni și ÎS „Cadastru”, solicitând

recuperarea prejudiciului material în mod solidar de la pârâți în mărime de 251 121 lei

pentru bunul imobil de care a fost lipsită societatea, suma de 577 483,32 lei cu titlu de

dobândă conform ratei BNM și dobânda prevăzută de art. 585 Cod Civil în mărime de

633 425, 37 lei. (f.d. 3-14, vol. I) La 16 iunie 2016 reclamanta și-a concretizat

pretențiile, solicitând încasarea în mod solidar de la pârâți a prejudiciului material în

mărime de 1 462 029,69 lei. (f.d. 201-211, vol. I)

În motivarea cererii reclamanta a indicat că, la data de 24 iulie 1995 Primăria or.

Glodeni a adoptat decizia nr. 168 cu privire la transmiterea în arendă ÎA „Cartea”,

succesor în drepturi a SA „Cartea-Glodeni” pe un termen de 50 de ani, terenul cu

suprafața de 667 m.p., amplasat în or. Glodeni, str. Suveranității nr. 6.

La data de 30 septembrie 1997, în conformitate cu Regulamentul privind

privatizarea terenurilor aferente, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 562 și decizia

Primăriei or. Glodeni, a fost întocmit contractul de vânzare-cumpărare nr. 1, prin care

SA „Cartea Glodeni” a cumpărat de la Primăria or. Glodeni, terenul cu suprafața de

667 m.p.. Contractul în cauză a fost autentificat notarial și înregistrat la OCT Glodeni,

respectiv privatizarea terenului a fost efectuată cu respectarea legislației.

1

A menționat că suprafața terenului privatizat include și suprafața de 0,0053 ha

teren, care ulterior la 16.06.2003 fără înștiințarea Primăriei or. Glodeni și a SA „Cartea-

Glodeni”, a fost înregistrat cu drept de proprietate a Administrației Publice Locale,

atribuindu-i-se adresa, str. Suveranității nr. 8/A (nr. cadastral xxxxx).

De asemenea, a indicat că în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1

din 30 septembrie 1997 SA „Cartea-Glodeni” i-a fost eliberat titlu de proprietate din

15.10.1997, în care este indicată suprafața de 667 m.p. și reprezentarea grafică a

hotarelor terenului, stabilite prin puncte de hotar.

Ulterior, SA „Cartea-Glodeni” prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3-1570

din 16.03.1998 din terenul cu suprafața de 667 m.p. a vândut SRL „Oicos” 15 m.p.,

care apoi, în anul 2004 a fost vândut lui Voithovschii Igor.

La data de 10 martie 1998 SA „Cartea Glodeni” a primit titlu de proprietate

actualizat cu indicarea suprafeței terenului de 652 m.p. și a hotarelor fixe, care nu au

fost modificate.

Consideră reclamanta că începând cu 30 septembrie 1997, terenul în litigiu cu

suprafața de 0,0053 ha, aparține cu drept de proprietate SA „Cartea-Glodeni”, iar

autoritatea publică locală nu a adoptat vre-o decizie cu privire la modificarea hotarelor

acestui teren și nu a solicitat de la OCT Glodeni înregistrarea dreptului său asupra

terenului nominalizat. Totodată, la momentul privatizării terenului de către SA „Cartea

Glodeni”, clădirea ce aparține societății se află pe adresa or. Glodeni, str. Suveranității

nr. 6.

Consiliul orășenesc Glodeni prin decizia nr. 2/6 din 17 aprilie 2007 a

împuternicit OCT Glodeni să actualizeze planul cadastral a loturilor din or. Glodeni și

să atribuie adresele poștale bunurilor imobile. Respectiv, nefiind notificată

Administrația Publică Locală, a fost atribuită construcției principale, aflată pe adresa

or. Glodeni, str. Suveranității nr. 6 - adresa poștală nouă str. Suveranității nr. 8/B, iar

Anexei lit. B – str. Suveranității nr. 8/A.

Consideră că OCT Glodeni ilegal a modificat statutul terenului aferent,

înregistrând terenul cu destinație specială după Autoritatea Publică Locală, or, nu era

în drept, fără înștiințarea proprietarului să întreprindă asemenea acțiuni. De asemenea,

în rezultatul acestor acțiuni ilegale, terenul în litigiu împreună cu construcția au fost

vândute lui Toropov Serghei la licitația publică organizată de Judecătoria Glodeni.

A menționat că OCT Glodeni nu avea dreptul să înregistreze dreptul de

proprietate asupra imobilului situat pe adresa or. Glodeni, str. Suveranității nr. 8A pe

numele lui Toropov Serghei, deoarece a prezentat două decizii diferite ale Judecătoriei

Glodeni, unde nu sunt careva date indicate despre adresa imobilului și nu identifică

acest imobil, mai mult nu există careva norme, prin care s-ar stipula că dispozițiile

instanței de fond sunt emise sub formă de decizie și încă în două variante diferite, care

au servit pentru OCT Glodeni drept acte legale ce confirmă dreptul lui Toropov

Serghei, asupra imobilului cu nr. cadastral xxxxx. Este evident că OCT Glodeni

intenționat și ilegal încălcând normele imperative, a înregistrat dreptul de proprietate

asupra imobilului pe numele lui Toropov Serghei, prejudiciind SA „Cartea-Glodeni”.

A indicat că, în cadrul urmării penale s-a stabilit că la data de 23.01.1996 a fost

deschis dosarul cadastral al imobilului (clădirea) magazinul „Veteran”, cu nr. cadastral

xxxxx, în care lipsesc careva documente despre terenul aferent acestuia. Fiind examinat

dosarul cadastral menționat, s-a stabilit că în acesta se conțin documente privind

schema magazinului, cartela de inventariere tehnică a imobilului, decizia Judecătoriei

2

Glodeni din 23.11.1999, prin care Toropov Serghei este recunoscut cumpărătorul și

proprietarul magazinului „Veteran” în urma licitației din 23.11.1999, cererea lui

Toropov Serghei de a înregistra clădirea magazinului „Veteran” pe numele său și

chitanțele.

La data de 08.09.2008 OCT Glodeni a eliberat certificatul privind înregistrarea

adresei bunului imobil pentru imobilul cu nr. cadastral xxxxx cu adresa or. Glodeni,

str. Suveranității nr. 8A, semnat de șeful OCT Ojoga Vladimir.

A menționat că în registrul bunurilor imobile, bunul imobil cu nr. cadastral

xxxxx, cu suprafața de 0,0053 ha, a cărui proprietar a fost desemnat Administrația

publică locală, este deschis de OCT Glodeni la data de 14.07.2003, în lipsa

documentelor primare, care confirmă modalitatea de înregistrare și transmitere a

terenului aferent magazinului „Veteran” din proprietatea SA „Cartea-Glodeni” către

Administrația publică locală, documente care în dosarul cadastral și registrul bunurilor

imobile lipsesc.

Potrivit ordonanței de încetare a urmăririi penale Procuratura Fălești a informat

că la data de 11.04.2014 a încetat urmărirea penală în cauza penală nr. 2012046012,

intentată în temeiul art. 328 alin. (1) Cod Penal, pe motivul intervenirii decesului

făptuitorului, totodată s-a stabilit că în acțiunile registratorului – șeful OCT Glodeni

Ojoga Vladimir Anatolie , exprimate prin înregistrarea dreptului de proprietate asupra

terenului cu suprafața de 0,0053, cu nr. cadastral xxxxx la data de 14.07.2003 pe

numele Autorității publice locale în lipsa documentelor confirmative a acestui drept,

fiind depășite atribuțiile sale.

Menționează că prin acțiunile sale OCT Glodeni a cauzat un prejudiciu material

considerabil SA „Cartea-Glodeni”, prin înregistrarea dreptului de proprietate a

terenului cu suprafața de 0,0053 ha cu nr. cadastral xxxxx la data de 14.07.2003 pe

numele Administrației Publice Locale, totodată prin acțiunile sale OCT Glodeni a

încălcat dreptul de proprietate a SA „Cartea-Glodeni” abuziv și fără a avea un temei

juridic care îi acordă acest drept. Astfel, OCT Glodeni a lipsit SA „Cartea-Glodeni” de

dreptul său de proprietate și i-a cauzat prejudiciu material.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 25 martie 2016 s-au atras

în proces în calitate de intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publica, Ministerul

Justiției, Primăria și Consiliul orășenesc Glodeni. (f.d. 184, vol. I)

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 28 martie 2017 s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de SA „Cartea-Glodeni” împotriva OCT

Glodeni, ÎS „Cadastru”, intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice, Ministerul

Justiției, Consiliul și Primăria or. Glodeni cu privire la încasarea prejudiciului material

ca fiind neîntemeiată. (f.d. 95, 98-100, vol. II)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 31 octombrie 2017 a înlocuit

intimata-pârâta ÎS „Cadastru”, care s-a reorganizat, cu succesorul ei în drepturi

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”. (f.d. 189-191, vol. II)

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017 s-a respins apelul

declarat de către SA „Cartea-Glodeni” și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani din 28 martie 2017. (f.d. 211, 222-220, vol. II)

Nefiind de acord cu soluțiile instanțelor inferioare, la data de 21 februarie 2018

SA „Cartea-Glodeni” a depus recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea

deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017 și a hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani din 28 martie 2017, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

3

acțiunea să fie admisă, iar în cazul în care instanța va considera că erorile comise nu

pot fi înlăturate de instanța de recurs, restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

(f.d. 2-4, vol. III)

În motivarea recursului recurenta a invocat că decizia instanței de apel este

ilegală, deoarece au fost aplicate normele care nu trebuiau să fie aplicate, s-a interpretat

eronat norma de drept aplicabilă speței, s-au încălcat drepturile fundamentale prevăzute

de CtEDO și anume dreptul de proprietate și dreptul de acces la justiție a recurentei și

nu a motivat decizia pronunțată.

La 25 aprilie 2018 Agenția Proprietății Publice a depus referință, prin care a

solicitat respingerea recursului depus de către SA „Cartea-Glodeni” ca inadmisibil.

(f.d. 27, vol. III)

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă, că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

28 noiembrie 2017, a fost expediată în adresa recurentei, prin intermediul oficiului

poștal cu scrisoare de însoțire nr. 17895 din 14.12.2017, însă confirmarea recepționării

nu este la materialele cauzei. (f. d. 221, vol. II)

În condițiile descrise instanța de recurs consideră că cererea de recurs din

21 februarie 2018 este depusă în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către SA „Cartea-

Glodeni” este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că recurenta indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel a

apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute

ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt

inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu

poate constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele

expres stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

4

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă

în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat

de către SA „Cartea-Glodeni” asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel,

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă recurenta și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de SA „Cartea-Glodeni”, inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), 433, lit. a), 440 alin. (1)

și (11) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Societatea pe Acțiuni „Cartea-Glodeni”, se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecători Iuliana Oprea

Maria Ghervas

5