2rci-114/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-114/18 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: A. Minciuna dosarul nr. 2rci-114/18

D E C I Z I E

25 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iuliana Oprea, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Rodals”,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu răspundere limitată „Rovnis-

Agro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2017, prin care au fost

admise contestațiile depuse de reprezentantul debitorului Societatea cu răspundere limitată

„Rovnis- Agro” Cristina Gorobeț și lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Rovnis-

Agro” Victor Magnet și a fost anulată hotărârea adunării repetate a creditorilor debitorului

Societatea cu răspundere limitată „Rovnis- Agro” din 27 octombrie 2017 și a fost respins

demersul Societății cu răspundere limitată „Rodals” cu privire la destituirea lichidatorului

Societății cu răspundere limitată „Rovnis Agro” Victor Magnet,

c o n s t a t ă

La 13 mai 2015 SRL „Rovnis-Agro” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea din 20 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre examinare

cererea introductivă depusă de SRL „Rovnis-Agro”, cod fiscal 1009609002005, cu sediul

rl Nisporeni, sat. Brătuleni; s-a desemnat Victor Magnet ca administrator provizoriu; s-a

instituit perioada de observație de la data adoptării încheierii; s-a interzis debitorului

înstrăinarea bunurilor, iar în cazul bunurilor perisabile - cu acordul prealabil al

administratorului provizoriu; s-a aplicat sechestrul pe bunurile, conturile bancare ale

debitorului și corespondența comercială; s-a suspendat urmărirea individuală și executarea

silită asupra bunurilor debitorului, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere

executarea silită a creanțelor contra debitorului; s-a obligat administratorul de a prezenta

un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate, cu notificarea

instituțiilor abilitate despre aplicarea măsurilor de asigurare.

Prin hotărârea din 20 iulie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

introductivă depusă de SRL „Rovnis-Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate

și s-a intentat procedura simplificată a falimentului față de SRL „RovnisAgro”, cod fiscal

1009609002005; în funcție de lichidator al SRL „Rovnis-Agro” a fost desemnat

administratorul autorizat Victor Magnet, deținătorul autorizației nr. 149 din 19 ianuarie

2015; s-a ridicat dreptul de administrare a debitorului, cu obligarea predării lichidatorului

gestiunea patrimoniului debitorului; s-a stabilit termenul-limită pentru creditori, de

înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv

până la data de 02 septembrie 2015; s-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de

întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv până la data de 18 septembrie 2015;

1

ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru data de 08 octombrie 2015; s-au

obligat lichidatorul de a notifica creditorii.

Prin încheierea din 08 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis demersul

SRL „Rodals” și s-a repus SRL „Rodals” în termenul de înaintare a creanțelor față de SRL

„Rovnis-Agro”.

La 19 octombrie 2015 lichidatorul SRL „Rovnis-Agro” - Victor Magnet a declarat

recurs împotriva încheierii din 08 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău solicitând

casarea acesteia.

Prin decizie Curții Supreme de Justișie din 02 decembrie 2015 a fost respins recursul

declarat de către lichidatorul SRL „Rovnis-Agro” - Victor Magnet și a fost menținută

încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015 (f.d. 121-126).

Prin încheierea din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea

și a fost desemnat în calitate de reprezentant al debitorului SRL „Rovnis-Agro” – Cristina

Gorobeț, în locul lui Vasile Roșca.

La data de 17 noiembrie 2017 reprezentantul debitorului SRL „Rovnis-Agro” –

Cristina Gorobeț a depus cerere privind anularea hotărârii adunării repetate a creditorilor

SRL „Rovnis-Agro” din 27 octombrie 2017.

La data de 27 noiembrie 2017 lichidatorul SRL „Rovnis-Agro” – Victor Magnet a

formulat o cerere în baza art. 59 al Legii insolvabilității solicitând anularea hotărârii

adunării repetate a creditorilor SRL „Rovnis-Agro” din 27 octombrie 2017.

Prin încheierea din 18 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău au fost admise

contestațiile depuse de reprezentantul debitorului SRL „Rovnis-Agro” – Cristina Gorobeț

și lichidatorul SRL „Rovnis-Agro” – Victor Magnet și au fost anulate hotărârile adunării

repetate a creditorilor din 27 octombrie 2017, iar demersul înaintat de SRL „Rodals”

privind destituirea lichidatorului SRL „Rovnis-Agro” Victor Magnet a fost respins.

La data de 21 decembrie 2017, în termenul prevăzut de lege, SRL „Rodals” a declarat

recurs nemotivat împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate cu emiterea unei

noi hotărâri de admitere a cererii înaintate și destituirea lichidatorului SRL „Rovnis-Agro”

– Victor Magnet.

La data de 30 martie 2018 SRL „Rodals” a depus cerere de recurs motivată împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2017, solicitând admiterea cererii de

recurs, casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2017 cu

emiterea unei noi hotărâri de confirmare a procesului-verbal al adunării repetate a

creditorilor SRL „Rovnis-Agro” din 27 octombrie 2017 și destituirea lichidatorului SRL

„Rovnis-Agro” Victor Magnet.

În motivarea recursului a invocat că instanța de insolvabilitate nu a aplicat legea care

trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea, a apreciat în mod arbitrar probele

anexate la materialele dosarului ca urmare pronunțând o soluție neântemeiată.

A menționat că instanța de insolvabilitate a dat o apreciere eronată chestiunii anulării

hotărârii adunării repetate a creditorilor debitorului SRL „Rovnis-Agro” din 27 octombrie

2017 precum și în privința respingerii demersului de destituire a lichidatorului.

A susținut recurentul că hotărârea adunării repetate a creditorilor SRL „Rovnis-Agro”

din 27 octombrie 2017 este legală și întemeiată, indicând că, la data de 07 septembrie 2017

a expediat în adresa lichidatorului SRL „Rovnis-Agro” Victor Magnet un demers prin

care a solicitat convocarea adunării creditorilor debitorului SRL „Rovnis-Agro”, demersul

în cauză a fost recepționat de către lichidator la data de 08 septembrie 2017, însă nu a

2

recepționat nici un răspuns din partea lichidatorului Victor Magnet, care contrar

prevederilor art. 55 alin. (5) din Legea insolvabilității nu a emis nici o decizie privind

convocarea adunării creditorilor debitorului SRL „Rovnis-Agro” și să informeze creditorii

despre convocarea acesteia sau despre hotărârea privind refuzul de a o convoca.

A declarat că, în aceste circumstanțe, în temeiul art. 55 alin. (5) din Legea

insolvabilității la data de 04 octombrie 2017 SRL „Rodals” care deține față de debitor o

creanță de rangul V în sumă de 312911,75 de lei și o creanță de rangul VI în sumă de

58806,81 de lei, ce constituie 59,81 % din valoarea totală a creanțelor validate, a emis o

hotărâre prin care a decis convocarea la data de 07 octombrie 2017, ora 14:00 adunarea

creditorilor SRL „Rovnis-Agro” cu ordinea de zi – informarea creditorilor SRL „Rovnis-

Agro” referitor la derularea procesului de insolvabilitate a SRL „Rovnis-Agro” și diverse.

Despre aceasta a fost informat și lichidatorul Victor Magnet.

A indicat că adunarea creditorilor din 17 octombrie 2017 nu a avut loc, deoarece nu s-

a întrunit cvorumul și respectiv adunarea nu a fost deliberativă.

A relatat că în temeiul art. 57 alin. (1) al Legii insolvabilității, a decis de a convoca

repetat adunarea creditorilor SRL „Rovnis-Agro” pentru data de 27 octombrie 2017, ora

15:00, cu aceeași ordine de zi.

A menționat că la data de 27 octombrie 2017 a avut loc adunarea repetată a

creditorilor SRL „Rovnis-Agro” la care s-a prezentat doar reprezentantul SRL „Rodals”

din creditorii cu drept de vot informați. Astfel, indică recurentul că adunarea din 27

octombrie 2017 este una repetată și potrivit art. 57 alin. (9) al Legii insolvabilității,

adunarea creditorilor convocată repetat este deliberativă, indiferent de numărul de creditori

cu drept de vot prezenți și indiferent de valoarea creanțelor reprezentate, dacă toți

creditorii au fost notificați în modul și termenul stabilit despre data, ora, locul și ordinea de

zi.

A afirmat recurentul că în încheierea recurată, instanța de insolvabilitate neântemeiat

a invocat drept motiv de anulare a hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Rovnis-

Agro” din 27 octombrie 2017 și faptul că creditorii Grigori Gujuman, Zaharia Rebeja și

Feodor Lupan validați la data de 12 octombrie 2017, care dețin 63,48 % din valoarea

creanțelor validate nu au fost informați despre desfășurarea adunării creditorilor, iar

creditorii prezenți la adunare au adoptat hotărâri în privința unor chestiuni neincluse în

ordinea de zi.Or, la data emiterii hotărârii privind convocarea adunării creditorilor și

expedierii avizului de convocare, creditorii Grigori Gujuman, Zaharia Rebeja și Feodor

Lupan nu erau incluși în tabelul definitiv al creanțelor. Mai mult, ca atât nu a fost informat

despre depunerea tabelului definitiv la data de 09 octombrie 2017 de către lichidator, fiind

în imposibilitate de a depune contestații și despre faptul că la data de 12 octombrie 2017

creditorii Grigori Gujuman, Zaharia Rebeja și Feodor Lupan au fost validați, aflând despre

aceste circumstanțe abia la data de 31 octombrie 2017, luând cunoștință de materialele

dosarului.

Referitor la argumentele instanței de insolvabilitate precum că la adunarea repetată a

creditorilor din 27 octombrie 2017 au fost votate chestiuni neincluse pe ordinea de zi,

indică recurentul că procesul-verbal din 27 octombrie 2017, expres menționează ca au fost

discutate mai multe chestiuni și luate hotărâri anume la pct. 2 de pe ordinea de zi, diverse,

or, cum rezultă din denumirea acesteia pot fi puse în discuție și votate diferite chestiuni.

A considerat recurentul că adunarea repetată a creditorilor SRL „Rovnis-Agro” din 27

octombrie 2017 a fost legală, cu respectarea condițiilor impuse de Legea insolvabilității,

iar deciziile luate în cadrul acestei adunări sunt întemeiate.

3

La data de 16 martie 2018 și 03 aprilie 2018, în adresa intimaților – lichidatorul

Victor Magnet și SRL „Rovnis Agro” a fost expediată spre cunoștință copia recursului

declarat de către SRL „Rodals”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la

recurs.

Intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în

termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul se

examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în

modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3 judecători, fără

participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs, completul

Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate și

restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 59 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată de instanța de insolvabilitate pentru

încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului sau a

reprezentantului debitorului, precum și pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor

care: a) au votat împotriva hotărârii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării;

b) nu au fost admiși la adunare fără temei legal sau nu au fost înștiințați în modul stabilit

de prezenta lege despre data, ora și locul adunării; c) sânt lezați în drepturi printr-o

hotărâre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau

prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de

voturi. Cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile

calendaristice de la data luării cunoștinței de procesul-verbal al adunării creditorilor și se

soluționează în ședință publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a

introdus cererea, a administratorului insolvabilității/ lichidatorului și a președintelui

adunării creditorilor.”

Din materialele cauzei rezultă că la 13 mai 2015 SRL „Rovnis-Agro” s-a adresat în

instanța de judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea din 20 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre examinare

cererea introductivă depusă de SRL „Rovnis-Agro”, cod fiscal 1009609002005, cu sediul

r-nul Nisporeni, sat. Brătuleni; s-a desemnat Victor Magnet ca administrator provizoriu; s-

a instituit perioada de observație de la data adoptării încheierii; s-a interzis debitorului

înstrăinarea bunurilor, iar în cazul bunurilor perisabile - cu acordul prealabil al

administratorului provizoriu; s-a aplicat sechestrul pe bunurile, conturile bancare ale

4

debitorului și corespondența comercială; s-a suspendat urmărirea individuală și executarea

silită asupra bunurilor debitorului, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere

executarea silită a creanțelor contra debitorului; s-a obligat administratorul de a prezenta

un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate, cu notificarea

instituțiilor abilitate despre aplicarea măsurilor de asigurare.

Prin hotărârea din 20 iulie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

introductivă depusă de SRL „Rovnis-Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate

și s-a intentat procedura simplificată a falimentului față de SRL „Rovnis Agro”, cod fiscal

1009609002005; în funcție de lichidator al SRL „Rovnis-Agro” a fost desemnat

administratorul autorizat Victor Magnet, deținătorul autorizației nr. 149 din 19 ianuarie

2015; s-a ridicat dreptul de administrare a debitorului, cu obligarea predării lichidatorului

gestiunea patrimoniului debitorului; s-a stabilit termenul-limită pentru creditori, de

înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv

până la data de 02 septembrie 2015; s-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de

întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv până la data de 18 septembrie 2015;

ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru data de 08 octombrie 2015; s-au

obligat lichidatorul de a notifica creditorii.

Prin încheierea din 08 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 02 decembrie 2015 s-a admis demersul SRL

„Rodals” și s-a repus SRL „Rodals” în termenul de înaintare a creanțelor față de SRL

„Rovnis-Agro”.

Prin încheierea din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea

și a fost desemnat în calitate de reprezentant al debitorului SRL „Rovnis-Agro” – Cristina

Gorobeț, în locul lui Vasile Roșca.

Prin hotărârea din 04 octombrie 2017 creditorul SRL „Rodals” a solicitat convocarea

adunării creditorilor pentru data de 17 octombrie 2017, care însă din lipsă de cvorum a fost

declarată nedeliberativă. Adunarea repetată a creditorilor a fost fixată pentru data de 27

octombrie 2017, cu ordinea de zi – informarea creditorilor SRL „Rovnis-Agro” referitor la

derularea procesului de insolvabilitate și diverse.

La adunarea repetată a creditorilor din 27 octombrie 2017, la pct. 2 din ordinea de zi

s-a pus în discuție și s-a votat întrebarea destituirii lichidatorului SRL „Rovnis-Agro”

Victor Magnet și s-a propus numirea în funcția de lichidator al SRL „Rovnis-Agro” –

Nicolae Bostan, Autorizația nr. 19 din 14 ianuarie 2015.

Împotriva hotărârii adoptate la adunarea repetată a creditorilor din 27 octombrie 2017

a depus contestație reprezentantul debitorului SRL „Rovnis-Agro” Cristina Gorobeț și

lichidatorul SRL „Rovnis-Agro” Victor Magnet, invocând faptul că au avut loc încălcări

de procedură, și anume că la ședința din 27 octombrie 2017, nu au fost înștiințați creditorii

– Zaharia Rebeja, Feodor Lupan și Grigore Gujuman incluși în tabelul definitiv al

creanțelor SRL „Rovnis-Agro”, invocându-se încălcarea art. 55 al Legii insolvabilității.

Prin încheierea din 18 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău au fost admise

contestațiile depuse de reprezentantul debitorului SRL „Rovnis-Agro” – Cristina Gorobeț

și lichidatorul SRL „Rovnis-Agro” – Victor Magnet și au fost anulate hotărârile adunării

repetate a creditorilor SRL „Rovnis-Agro” din 27 octombrie 2017, iar demersul înaintat de

SRL „Rodals” privind destituirea lichidatorului SRL „Rovnis-Agro” Victor Magnet a fost

respins.

Colegiul reține că un argument invocat de către instanța de insolvabilitate în sprijinul

concluziei sale privind anularea hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Rovnis-

5

Agro” din 27 octombrie 2017 îl constituie cazul pretinselor încălcări procedurale, și anume

– necitarea la adunarea creditorilor Grigore Gujuman, Zaharia Rebeja și Feodor Lupan,

creanțele cărora au fost validate cu mențiunile respective în tabelul definitiv al creanțelor

SRL „Rovnis-Agro”.

Cu referire la concluziile respective ale instanței de insolvabilitate, Colegiul le califică

ca fiind neîntemeiate și care contravin materialelor cauzei din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 143 alin. (7) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în urma verificării tabelului de creanțe definitiv și a materialelor din dosar, cu

audierea administratorului/lichidatorului, judecătorul instanței de insolvabilitate va valida

creanțele incluse în tabel și necontestate de creditori semnând în rubrica “Validat” în

dreptul fiecărei creanțe trecute în tabel de administrator/lichidator. În cazul depunerii

contestațiilor, judecătorul va semna în rubrica “Contestat” în dreptul creanței contestate și

va consemna personal cu cifre în rubrica “Creanțe cu titlu provizoriu” suma creanței pe

care o admite cu titlu provizoriu pe perioada examinării contestației. Judecătorul va

menționa în tabel și persoana care a depus contestația. Mențiunile respective vor fi trecute

pe cambii și pe alte titluri de creanțe.”

În contextul legal respectiv, Colegiul reține că, materialele dosarului nu conțin tabelul

definitiv al creanțelor din 09 octombrie 2017, la care instanța de insolvabilitate face

referire precum și nici o încheiere judecătorească motivată, conform prevederilor art. 144

alin. (5) al Legii insolvabilității prin care să fie validate creanțele creditorilor Grigore

Gujuman, Zaharia Rebeja și Feodor Lupan pentru a dispune de dreptul de a participa și de

a vota la adunarea creditorilor.

În conformitate cu art. 56 alin. (5) și (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012 persoana care a convocat adunarea creditorilor este obligată să întocmească o listă a

creditorilor cu drept de vot conform datelor din ultimul tabel de creanțe validate, anexat la

dosarul judiciar, să prezinte lista respectivă în instanța de insolvabilitate, care urmează să o

confirme în termen de 2 zile lucrătoare. Data la care se întocmește lista creditorilor cu

drept de vot nu poate preceda data adoptării hotărârii de convocare a adunării. Lista

creditorilor cu drept de vot va cuprinde: a) data la care a fost întocmită; b) numele și

prenumele/denumirile creditorilor, domiciliul/sediul, codul lor fiscal; c) datele despre

reprezentanții legali ai creditorilor sau despre mandatari; d) rangul și valoarea creanțelor

cu drept de vot care aparțin creditorilor; e) semnătura persoanei care a întocmit lista

creditorilor cu drept de vot; f) semnătura judecătorului și ștampila instanței de

insolvabilitate.”

În acest context, Colegiul menționează și faptul că, în lista creditorilor SRL „Rovnis-

Agro” cu drept de vot, întocmită de către SRL „Rodals” pentru petrecerea adunării

creditorilor, verificată și aprobată de către instanța de insolvabilitate, cu aplicarea

ștampilei Curții de Apel Chișinău, la data de 10 octombrie 2017 (f.d.161), nu se regăsesc

creditorii Grigore Gujuman, Zaharia Rebeja și Feodor Lupan validați cu creanțe.

Astfel, în situația în care prima adunare a creditorilor a SRL „Rovnis-Agro” din 17

octombrie 2017 nu a fost deliberativă din lipsă de cvorum, SRL „Rodals” a stabilit pentru

data de 27 octombrie 2017, convocarea repetată a adunării creditorilor. După prima

adunare a creditorilor SRL „Rovnis-Agro” din 17 octombrie 2017, nu au survenit anume

schimbări obiective în lista creditorilor, lista creditorilor SRL „Rovnis-Agro” cu drept de

vot, pentru petrecerea adunării repetate a creditorilor fiind verificată și aprobată de către

instanța de insolvabilitate, cu aplicarea ștampilei Curții de Apel Chișinău, la data de 23

octombrie 2017 (f.d.165).

6

Astfel, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt și

de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluții trebuie să fie clară și

simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de convingere.

Această dispoziție legală a fost adoptată în scopul de a asigura o bună administrare a

justiției, de a întări încrederea justițiabililor în hotărârile judecătorești și de a da

posibilitatea instanțelor superioare să-și exercite controlul judecătoresc.

Colegiul constată că instanța de insolvabilitate a judecat pricina superficial, fără

lămurirea completă și pe bază de dovezi certe a situației de fapt, în coroborare cu normele

de drept material aplicabile cazului, totodată nu a verificat în ansamblu toate argumentele

și circumstanțele cauzei, care, însă necesita a fi stabilite întru clarificarea tuturor aspectelor

importante pentru soluționarea prezentului litigiu.

Prin emiterea unei hotărâri superficiale, recurentului i se lezează dreptul la un proces

echitabil, garantat de art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și

Libertăților Fundamentale, prerogativă care prezumă dreptul la o hotărâre motivată,

instanța judecătorească fiind obligată a se expune asupra tuturor pretențiilor invocate de

către acesta.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat o

eroare judiciară care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul, de a casa încheierea Curtea de Apel Chișinău din 18 decembrie 2017

și de a restitui cauza spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă RM, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Rodals”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2017, în cauza civilă

la cererea introductivă a Societății cu răspundere limitată „Rovnis-Agro” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine cu restituirea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței Oleg Sternioală

Judecătorii Iuliana Oprea

Mariana Pitic

7