2rci-125/18 — anularea procedurii de comercializare a bunului ipotecat

2rci-125/18 — anularea procedurii de comercializare a bunului ipotecat (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2rci-125/18

D E C I Z I E

25 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Ion Druță, Luiza Gafton

examinând recursul declarat de lichidatorul societății pe acțiuni „Banca de

Economii”, în proces de lichidare, Grigore Olaru împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 06 iulie 2017,

adoptată în cadrul procedurii de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată

„Melncom”, asupra chestiunii cu privire la opoziția depusă de societatea pe acțiuni

„Banca de Economii”, în proces de lichidare, la vânzarea bunului grevat în favoarea

societății pe acțiuni „Banca de Economii”, în proces de lichidare, și aplicarea

avertismentului lichidatorului societății cu răspundere limitată „Melncom”, în

procedura falimentului, administratorul autorizat Albert Puiu,

c o n s t a t ă

La 03 iulie 2015, societatea cu răspundere limitată „Creit” a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul societatea

cu răspundere limitată „Melncom” (denumirea prescurtată SRL „Melncom”).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 09 iulie 2015 (vol. I, f.d. 31-32), a

admis spre examinare cererea introductivă, iar în scopul prevenirii modificării stării

bunurilor SRL „Melncom” în perioada de până la intentarea procesului de

insolvabilitate a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, desemnând în funcția de

administrator provizoriu administratorul autorizat Albert Puiu.

Curtea de Apel Chișinău, prin hotărârea din 16 octombrie 2015 (vol. I, f.d. 48, 49-

53), a admis cererea introductivă; a constatat insolvabilitate și a intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Melncom”, desemnând în funcția de administrator a

insolvabilității administratorul autorizat Albert Puiu.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 26 februarie 2016 (vol. I, f.d. 246-

247), a dispus trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului

SRL „Melncom” și distribuirii produsului rezultat, învestind în funcția de lichidator

administratorul autorizat Albert Puiu și a autorizat lichidatorul de a începe procedurile

de valorificare și lichidare a masei debitoare.

La 27 martie 2017, creditorul garantat societatea pe acțiuni „Banca de Economii”

(denumirea prescurtată SA „Banca de Economii”), în proces de lichidare, a depus

contestație împotriva măsurilor luate de lichidatorul SRL „Melncom” – administratorul

autorizat Albert Puiu privind comercializarea bunului grevat în favoarea SA „Banca de

1

Economii”, în proces de lichidare. Prin contestația depusă a solicitat declararea ca fiind

ilegale acțiunile lichidatorului privind comercializarea bunului grevat în favoarea

băncii conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 27/02/2017 din 27 februarie

2017, încheiat între lichidatorul SRL „Melncom” – administratorul autorizat Albert

Puiu și SC „Ecofruct” SRL; constatarea nulității contractului dat; și destituirea

lichidatorului SRL „Melncom”, administratorului autorizat Albert Puiu din funcția

deținută, cu numirea în funcția de lichidator pe administratorul autorizat, Simion

Hortolomei (vol. II, f.d. 165-169).

La 06 iunie 2017, SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a depus cerere

de concretizare a pretențiilor contestației, prin care a solicitat constatarea nulității

contractului de vânzare-cumpărare nr. 27/02/2017 din 27 februarie 2017, încheiat între

lichidatorul SRL „Melncom”, administratorul autorizat Albert Puiu și

SC„Ecofruct”SRL la prețul de 180 000 de lei; și a aplica avertismentul în privința

lichidatorului SRL „Melncom”, administratorul autorizat Albert Puiu conform

prevederilor art. 67 din Legea insolvabilității, pe motivul neexecutării obligațiilor

stabilite de Legea insolvabilității (vol. II, f.d. 216-221).

La 06 iulie 2017, în cadrul ședinței de judecată, reprezentantul creditorului

SA„Banca de Economii”, în proces de lichidare, a depus cerere de concretizare a

cerințelor și a menționat că contestația depusă, concretizată ulterior, de facto este

opoziție conform prevederilor art. 161 alin. (6) din Legea insolvabilității, la vânzarea

bunului grevat în favoarea SA „Banca de Economii” prin contractul de ipotecă nr. 06-

06/4/99-g1 din 02 decembrie 2009. Astfel, prin opoziția dată solicită anularea

procedurii de comercializare a bunului ipotecat în favoarea SA „Banca de Economii”

și comercializat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 27/02/2017 din 27 februarie

2017 încheiat între lichidatorul SRL „Melncom”, administratorul autorizat Albert Puiu

și SC „Ecofruct” SRL la prețul de 180 000 de lei; și a aplica avertismentul în privința

lichidatorului SRL „Melncom”, administratorul autorizat Albert Puiu conform

prevederilor art. 67 din Legea insolvabilității, pe motivul neexecutării obligațiilor

stabilite de Legea insolvabilității (vol. III, f.d. 9-14, 26-28).

În argumentarea opoziției menționează că, lichidatorul SRL „Melncom”, Albert

Puiu s-a adresat instanței de insolvabilitate cu demers prin care solicită confirmarea

contractului de vânzare-cumpărare cu nr. 27/02/2017 din 27 februarie 2017, încheiat

între dânsul, în calitate de vânzător, și SC „Ecofruct” SRL, în calitate de cumpărător,

privind comercializarea bunului imobil – construcția (moară de grâu) cu numărul

cadastral 2917000.001.01 și a terenului cu suprafața de 0,263 ha, cu numărul cadastral

2917000.001 din sat. Ecaterinovca, r-nul Cimișlia, ce aparține cu drept de proprietate

debitorului SRL „Melncom”, în procedura falimentului, și care este grevat cu garanție

în favoarea SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare. Totodată, indicând că

prețul de vânzare a imobilului constituie 180 000 de lei.

Relevă SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, că nu este de acord cu

demersul înaintat și îl consideră neîntemeiat, prin urmare pasibil respingerii integrale.

În acest sens indică faptul că, SRL „Melncom” a beneficiat de la SA „Banca de

Economii” de două credite, iar în calitate de asigurare a rambursării creditelor acordate

și a plăților aferente a fost încheiat contractul de ipotecă nr. 06-06/4/99-g1 din 02

decembrie 2009 asupra bunului imobil (clădire de producere) cu suprafața totală de

438,70 m.p., amplasat în sat. Ecaterinovca, r-nul Cimișlia, valoarea de ipotecă

constituind suma de 539 000 de lei.

2

Astfel, SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, învederează că în baza

acestor raporturi, a fost validată cu suma de 2 417 346,97 de lei ca creanță garantată

față de patrimoniul debitorului SRL „Melncom”.

Iar, conform raportului de evaluare a proprietății seria EI nr. 329-16/E din 01

martie 2016, valoarea de piață a patrimoniului SRL „Melncom” a fost stabilită la suma

totală de 1 196 879 de lei, după cum urmează:

ha, din sat. Ecaterinovca, r-nul Cimișlia constituite 222 600 de lei;

331500 de lei;

744, constituie 7 735 de lei.

Relevă că, prin hotărârea adunării creditorilor SRL „Melncom” din 08 aprilie

2016, s-a aprobat raportul de evaluare efectuat de către SRL „Lexasigur” din 01 martie

2016 și s-a decis inițierea procedurii de valorificare a bunurilor SRL „Melncom” cu

formarea a 4 loturi, inclusiv bunul grevat cu garanție în favoarea SA „Banca de

Economii”. Așa, conform votului exprimat, creditorul garantat SA „Banca de

Economii”, în proces de lichidare, s-a stabilit prețul minim 1 838 000 de lei.

Astfel, lichidatorul SRL „Melncom”, în procedura falimentului a desfășurat două

licitații „cu strigare” la 18 mai 2016, 29 iunie 2016 și la 19 august 2016 licitație „cu

reducere”. Însă, licitațiile nominalizate nu au avut loc din lipsă de participați.

Respectiv, prin notificarea nr.16-06/446/2682 din 29 noiembrie 2016, SA „Banca

de Economii”, în proces de lichidare, a recomandat lichidatorului să desfășoare o

licitație „cu reducere” privind comercializarea bunului imobil, la valoarea de expunere

de 1838000 de lei și valoarea minimă de comercializare de 1 470 400 de lei.

Succesiv, menționează că, ținând cont de faptul că licitația „cu reducere”

desfășurată de lichidatorul SRL „Melncom” la 19 august 2016 a fost declarată nulă, la

24 ianuarie 2017, SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a expediat în

adresa lichidatorului notificarea nr.16-06/31/206, prin care i-a recomandat să

desfășoare o licitație „cu reducere” privind comercializarea bunului imobil menționat

la valoarea de expunere de 1 838 000 de lei și valoarea minimă de comercializare de

1470400 de lei.

În această ordine de idei, consideră că lichidatorul nu a respectat procedura de

aprobare a deciziei privind comercializarea bunului grevat în favoarea SA „Banca de

Economii”, în proces de lichidare. Or, deși lichidatorul indică faptul că, la adunarea

creditorilor a fost decisă expunerea și modalitatea de comercializare a bunului grevat

în favoarea băncii fiind „prin negocieri directe”, totuși nu a prezentat vreun proces-

verbal sau notificare a creditorului privind aprobarea comercializării bunului la prețul

de 180 000 de lei.

Evocă faptul că în buletinul de vot perfectat de reprezentantul băncii la adunarea

creditorilor din 02 decembrie 2016, nu este exprimat sub nicio formă votul pentru

aprobarea comercializării bunului grevat prin intermediul negocierilor directe și la

prețul la care a fost comercializat bunul prin contractul de vânzare-cumpărare

contestat.

3

Opinează că încheierea de către lichidator a unei tranzacții de comercializare a

bunului ipotecat, în lipsa împuternicirilor acordate de bancă, atrage după sine nulitatea

absolută a actului juridic contestat, și anume a contractului de vânzare-cumpărare.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 06 iulie 2017 (vol.III, f.d.29, 30-37),

a respins opoziția depusă de SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, și

aplicarea avertismentului în privința lichidatorului SRL „Melncom”, în procedura

falimentului, administratorul autorizat Albert Puiu.

În consolidarea soluției sale, instanța de insolvabilitate a invocat dispozițiile

art.67, art. 117 alin. (1), art. 131 alin. (1), (4) și (6) din Legea insolvabilității.

Referitor la circumstanțele speței, Curtea de Apel Chișinău a reținut că, la 10

februarie 2017, SC „Ecofruct” SRL a înaintat o ofertă de a procura la prețul de 180000

de lei bunul imobil grevat în favoarea SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare.

Astfel, conformându-se prevederilor art. 131 alin. (4) din Legea insolvabilității, la

14 februarie 2017, lichidatorul SRL „Melncom” a expediat în adresa creditorului

garantat SA „Banca de Economii” notificare prin care a informat creditorul garantat că

în procesul valorificării masei debitoare ale SRL „Melncom” prin negocieri directe, la

10 februarie 2017, de la potențialul cumpărător SC „Ecofruct” SRL a parvenit o ofertă

de a procura construcția (moara de grâu) și terenul de pământ aferent, amplasate în s.

Ecaterinovca, r-nul Cimișlia, la prețul de 180 000 de lei. Notificarea fiind recepționată

de creditorul garantat SA „Banca de Economii” la 15 februarie 2017.

Recepționând notificarea la 15 februarie 2017, creditorul SA „Banca de

Economii” nu a întreprins nicio acțiune în termenul de 7 zile de la primirea notificării,

acordat de Legea insolvabilității, și a acceptat propunerea lichidatorului și nici nu s-a

expus în privința unei posibilități mai avantajoase de valorificare a bunului.

Astfel, instanța de insolvabilitate a constatat că propunerea lichidatorului de a

vinde prin negocieri directe bunul grevat cu garanție la prețul de 180 000 de lei a fost

acceptată tacit de creditorul garantat SA „Banca de Economii”. Prin urmare,

lichidatorul întemeiat și legal a vândut bunul grevat cu garanție la prețul de 180 000 de

lei.

La 12 iulie 2017, lichidatorul SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare,

Grigore Olaru a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06

iulie 2017, prin care solicită admiterea acestuia și casarea încheierii recurate, cu

restituirea cauzei spre rejudecare (vol. III, f.d. 38-43).

În argumentarea recursului, lichidatorul SA „Banca de Economii”, în proces de

lichidare, Grigore Olaru invocă temeiuri și motive similare celor înserate în opoziția

depusă la 06 iulie 2017.

Ab initio, Colegiul decelează că în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Dispozițiile articolului 356 din Codul de procedură civilă statuează că, cererea de

declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din

prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

4

În conformitate cu art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Coroborând dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității cu art. 111

alin.(3) din Codul de procedură civilă și regulile de declarare a recursului consemnate

în Capitolului XXXVIII din Codul de procedură civilă, instanța de recurs consideră că,

în speță, termenul de demarare a căii de atac începe să curgă în ziua imediat următoare

datei comunicării încheierii judecătorești.

Prin urmare, Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen, deoarece

încheierea recurată datează cu 06 iulie 2017 (vol. III, f.d. 29, 30-37), iar cererea de

recurs a fost depusă la 12 iulie 2017, fapt confirmat prin amprenta sigiliului aplicată pe

prima filă a cererii de recurs (vol. III, f.d. 38).

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea litigiilor

ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

lichidatorul SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, Grigore Olaru urmează a

fi respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017, din

motive ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Verificând legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017 prin

prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că actul judecătoresc a fost

emis cu respectarea normelor de drept material și procedural incidente speței.

Conform art. 117 alin. (1) din Legea insolvabilității, după intentarea procedurii

falimentului, lichidatorul valorifică și/sau lichidează neîntârziat, în condiții cât mai

avantajoase și în timpul cel mai potrivit, masa debitoare numai cu acordul expres al

comitetului creditorilor sau al adunării creditorilor, după caz. Termenul de valorificare

și/sau de lichidare a masei debitoare nu va depăși 2 ani de la intentarea procedurii

falimentului.

Subsecvent, art. 131 alin. (6) din Legea insolvabilității consemnează că, debitorul,

creditorii garantați, creditorii chirografari și administratorul insolvabilității/lichidatorul

pot face opoziție, la vânzarea bunului, în fața instanței de insolvabilitate. Instanța va

judeca opoziția în ședință publică, cu citarea creditorilor garantați care au depus

opoziția, a administratorului insolvabilității/lichidatorului și, după caz, a

reprezentantului debitorului, în cel mult 2 săptămâni de la primirea opoziției.

Neprezentarea părților la data citată nu împiedică instanța să examineze cauza. Pe

marginea opoziției, instanța de insolvabilitate emite o încheiere, care poate fi

contestată cu recurs numai de părțile vizate în ea. Dacă admite opoziția, instanța de

judecată, ținând seama de obiectul acesteia, va modifica ori anula, după caz, metoda,

maniera, condițiile, sarcinile, prețul, locul sau data vânzării bunurilor grevate cu

garanții, informând de îndată administratorul insolvabilității/lichidatorul, care este

obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanța de insolvabilitate.

Materialele cauzei atestă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16

octombrie 2015 (vol. I, f.d. 48, 49-53) s-a admis cererea introductivă a SRL „Creit”; s-

a constatat insolvabilitatea SRL „Melncom” și s-a intentat procesul de insolvabilitate

5

față de aceasta, desemnându-se în funcția de administrator a insolvabilității

administratorul autorizat Albert Puiu.

Succesiv, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 26 februarie 2016 (vol. I,

f.d. 246-247), a dispus trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării

patrimoniului SRL „Melncom” și distribuirii produsului rezultat, învestind în funcția

de lichidator administratorul autorizat Albert Puiu și a autorizat lichidatorul de a

începe procedurile de valorificare și lichidare a masei debitoare.

Din conținutul hotărârii adunării creditorilor SRL „Melncom” din 08 aprilie 2016,

consemnată în procesul-verbal nr. 2 (vol. II, f.d. 2-5), rezultă că s-a aprobat raportul de

evaluare efectuat de către SRL „Lexasigur” din 01 martie 2016; s-a inițiat procedura

de valorificare a bunurilor SRL „Melncom” cu formarea a patru loturi, inclusiv bunul

grevat cu garanție în favoarea SA „Banca de Economii”– moară de grâu cu teren în

proprietate cu suprafața de 0,263 ha, amplasată în s. Ecaterinovca, r-nul Cimișlia,

evaluată la prețul de 2 417 346,97 lei, restul loturilor fiind constituite din bunuri din

masa debitoare negrevate cu garanții; s-a

Prin hotărârea adunării creditorilor SRL „Melncom” din 13 iulie 2016,

consemnată în procesul-verbal nr. 3, s-a stabilit inter alia, prin votul creditorului

garantat SA „Banca de Economii” prețul minim de 1 838 000 de lei al bunurilor

gravate moară de grâu cu teren în proprietate cu suprafața de 0,263 ha, amplasată în

s.Ecaterinovca, r-nul Cimișlia (vol. II, f.d. 24-25, 28).

Prin prisma art. 131 alin. (3) din Legea insolvabilității, creditorul garantat care

intenționează să-și valorifice garanția va înștiința administratorul

insolvabilității/lichidatorul despre acest lucru, arătînd prin notificare condițiile și

modalitatea de valorificare și/sau de vânzare a bunului afectat cu garanție, precum și

prețul de vînzare după o expertiză a valorii lui. Odată cu primirea notificării,

administratorul insolvabilității/lichidatorul este îndreptățit să procedeze la valorificarea

și/sau la vînzarea bunului grevat cu garanție în condițiile expuse de creditorul garantat.

Administratorul insolvabilității/ lichidatorul se poate opune valorificării și/sau vînzării

bunului grevat cu garanție în condițiile invocate de creditorul garantat numai dacă

acestea contravin legii.

Din Raportul „cu privire la rezultatele obținute pe parcursul derulării procesului

de insolvabilitate pornit în privința debitorului SRL „Melncom”, în procedura

falimentului,” întocmit de lichidatorul Albert Puiu la 13 iulie 2016 (vol. II, f.d. 32-37)

și din Raportul-plan de distribuție intermediară a produsului obținut în urma

comercializării bunurilor mobile ce au aparținut cu drept de proprietate debitorului

SRL „Melncom” (vol. II, f.d. 75-77) rezultă că lichidatorul SRL „Melncom”, Albert

Puiu a fost desfășurat următoarele licitații: 1) licitație „cu strigare” la 18 mai 2016; 2)

licitație „cu strigare” repetată la 29 iunie 2016; 3) licitație „cu reducere” la 19 august

prin procesele-verbale privind rezultatele licitațiilor preconizate.

Conform procesului-verbal nr. 1/3 din 19 august 2016 (vol. II, f.d. 133-134),

comisia de licitație care a fost constituită din reprezentanții creditorilor cu drept de vot

ce dețin 99,99 % din suma creanțelor, și anume SA „Banca de Economii”, SRL „Creit”

și Serviciul Fiscal de Stat, în conformitate cu prevederile art. 119 alin. (1) din Legea

insolvabilității, au dispus trecerea la vânzarea masei debitoare prin negocieri directe.

Totodată, reprezentantul creditorului SA „Banca de Economii” a stabilit suma de

6

1 838 000 de lei ca preț minim de comercializare prin negocieri directe a bunului

imobil grevat în favoarea SA „Banca de Economii”.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate just a conchis că, lichidatorul

SRL „Melncom”, în procedura falimentului,” Albert Puiu, în baza acordului băncii a

purces la vânzarea bunului grevat cu garanție în favoarea SA „Banca de Economii”

prin negocieri directe.

Astfel, la 10 februarie 2017 SC „Ecofruct” SRL a înaintat oferta de procurare a

morii de grâu cu teren în proprietate cu suprafața de 0,263 ha, amplasată în

s.Ecaterinovca, r-nul Cimișlia, la prețul maxim de 180 000 de lei (vol. II, f.d. 101).

Iar, la 14 februarie 2017, lichidatorul SRL „Melncom”, Albert Puiu a expediat în

adresa creditorului garantat SA „Banca de Economii” SA notificare prin care a

informat creditorul garantat despre oferta SC „Ecofruct” SRL de a procura moara de

grâu și terenul aferent din s. Ecaterinovca, r-nul Cimișlia, la prețul de 180 000 de lei

(vol. II, f.d. 108).

La caz, Colegiul opinează că sunt aplicabile prevederile art. 131 alin. (4) din

Legea insolvabilității, care statuează că în cazul în care intenția de vânzare a bunului

grevat cu garanție vine de la administratorul insolvabilității/lichidator, acesta trebuie,

sub sancțiunea nulității, să facă o notificare a vânzării către creditorul garantat, în care

va propune condițiile, modalitatea și prețul de vânzare a bunului. Creditorul garantat

este obligat ca, în termen de 7 zile de la primirea notificării, să accepte propunerea

administratorului insolvabilității/lichidatorului ori să se pronunțe pentru o posibilitate

mai avantajoasă de valorificare a bunului. Dacă, în acest termen, creditorul garantat nu

s-a expus în scris asupra propunerii de vânzare a bunului, ea se consideră acceptată în

condițiile indicate în notificare. Dacă creditorul garantat respinge propunerea

administratorului insolvabilității/lichidatorului fără a indica o posibilitate de vânzare

mai avantajoasă a bunului, acesta va fi vândut de administratorul

insolvabilității/lichidator în condițiile din notificare. Dacă creditorul garantat se

pronunță în termen, administratorul insolvabilității/ lichidatorul trebuie să ia în

considerare posibilitatea mai avantajoasă de valorificare propusă de creditor.

Din materialele cauzei, și anume avizul de recepționare a scrisorii

DS2005043984AR (vol. II, f.d. 109) rezultă că notificarea lichidatorului privind oferta

SC „Ecofruct” SRL a fost recepționată de creditorul garantat SA „Banca de Economii”

la 15 februarie 2017.

Respectiv, prin prisma art. 111 din Codul de procedură civilă, termenul de 7 zile

acordat creditorului garantat SA „Banca de Economii” de art. 131 alin. (4) din Legea

insolvabilității ca să accepte propunerea administratorului insolvabilității/lichidatorului

ori să se pronunțe pentru o posibilitate mai avantajoasă de valorificare a bunului, a

început să curgă în ziua imediat următoare datei comunicării notificării. Așa, având în

vedere că notificarea lichidatorului a fost recepționată de creditorul garantat

SA „Banca de Economii” la 15 februarie 2017, termenul de 7 zile a început să curgă la

16 februarie 2017, iar ultima zi fiind data de 22 februarie 2017.

În această ordine de idei, Colegiul deduce ca fiind corectă concluzia instanței de

insolvabilitate că, în termenul de 7 zile acordat de art. 131 alin. (4) din Legea

insolvabilității, creditorul garantat SA „Banca de Economii” nu a întreprins nicio

acțiune. Or, răspunsul băncii la notificarea lichidatorului a fost predat oficiului poștal

abia la 23 februarie 2018, adică după expirarea termenului limită de 7 zile (vol. II,

f.d.110, 111).

7

În acest sens, instanța de recurs învederează că termenul acordat de art. 131

alin.(4) din Legea insolvabilității este unul imperativ și peremptoriu, creditorului

garantat revenindu-i obligația pozitivă de a accepta propunerea lichidatorului ori să se

pronunțe asupra unei posibilități mai avantajoase de valorificare a bunului, în caz

contrar, intervenind unu ictu acceptarea tacită a ofertei în condițiile indicate în

notificare.

Astfel, este temeinică concluzia instanței de insolvabilitate că propunerea

lichidatorului de a vinde prin negocieri directe bunul grevat cu garanție la prețul de

180 000 de lei a fost acceptată de către creditorul garantat SA „Banca de Economii”,

ori acesta nu s-a expus în scris în termenul de 7 zile din momentul recepționării

notificării lichidatorului asupra propunerii de vânzare a bunului.

Raportând circumstanțele faptice cu normele legale precitate, Colegiul constată că

lichidatorul SRL „Melncom”, în procedura falimentului, Albert Puiu întemeiat și legal

a vândut la prețul de 180 000 de lei bunul grevat cu garanție în favoarea SA „Banca de

Economii”, în proces de lichidare, și anume moară de grâu cu teren în proprietate cu

suprafața de 0,263 ha, amplasată în s.Ecaterinovca, r-nul Cimișlia. Or, creditorul

garantat nu a propus o posibilitate mai avantajoasă de valorificare a bunului.

Subsecvent, instanța de recurs vădește că conjunctura relevată certifică justețea

concluziei instanței de insolvabilitate privind netemeinicia afirmațiilor creditorului

garantat SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, precum că nu a fost aprobată

suma de comercializare a bunului grevat cu garanție la prețul de 180 000 de lei. La

capitolul dat Colegiul reiterează prin faptul că nu s-a expus în termen pentru o

posibilitate mai avantajoasă de valorificare a bunului decât cea din notificarea din data

de 14 februarie 2017, SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a acceptat

oferta parvenită de la SC „Ecofruct” SRL de a procura moară de grâu cu teren în

proprietate cu suprafața de 0,263 ha, amplasată în s.Ecaterinovca, r-nul Cimișlia la

prețul de 180 000,00 lei.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că, instanța de

insolvabilitate a emis o încheiere legală, iar argumentele înserate în cererea de recurs

nu și-au găsit confirmare, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de

aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității respingerii

recursului declarat de lichidatorul SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare,

Grigore Olaru și menținerii încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, art. 427 lit. a) din

Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de

aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

A respinge recursul declarat de lichidatorul societății pe acțiuni „Banca de

Economii”, în proces de lichidare, Grigore Olaru împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 06 iulie 2017.

A menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017, adoptată în

cadrul procedurii de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Melncom”,

asupra chestiunii cu privire la opoziția depusă de societatea pe acțiuni „Banca de

8

Economii”, în proces de lichidare, la vânzarea bunului grevat în favoarea societății pe

acțiuni „Banca de Economii”, în proces de lichidare, și aplicarea avertismentului

lichidatorului societății cu răspundere limitată „Melncom”, în procedura falimentului,

administratorul autorizat Albert Puiu.

Decizia rămâne irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Luiza Gafton

9