Grigoryan împotriva Armeniei

Publicat la 24 octombrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 9796/17 Hayk GRIGORYAN împotriva Armeniai depusă la 19 ianuarie 2017 a comunicat la 6 octombrie 2022 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Hayk Grigoryan, este un național armenian născut în 1982 și locuiește în Erevan. El este reprezentat în fața Curții de către dna Maralyan și dna L. Sahakyan, avocați practicanți în Strasbourg și Erevan. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 iulie 2016, reclamantul – un jurnalist – a filmat un raliu de proteste care s-a transformat într-o confruntare violentă între manifestanți și poliția. Din imaginile video prezentate de reclamant se pare că el a fost înconjurat de mai mulți ofițeri de poliție, unii dintre care se pare că l-au lovit.

Apoi au luat camera reclamantului și se presupune că a ordonat să șterge înregistrările sale, ceea ce el a refuzat să facă. Curând, colegul reclamantului s-a adresat la ei, implorând poliția să scape de reclamant în timp ce el a fost jurnalist și să returneze camera. Reclamantul susține că a implorat fără succes ofițerilor să își returneze camera. Se pare că în cele din urmă camera a fost returnată după intervenția unui ofițer de poliție senior, dar înregistrările zilei au fost șterse. Reclamantul nu a urmărit niciun remediu, susținând că nu există căi de recurs interne eficace pentru încălcarea dreptului său la libertate de exprimare. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenția privind presupusa încălcare a dreptului său la libertate de exprimare, în special dreptul său de a-și desfășura activitatea jurnalistică.

Reclamantul a epuizat toate soluțiile interne eficace în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 10 din Convenție, conform articolului 35 § 1 din Convenție? În special, Guvernul este solicitat să explice dacă au existat măsuri eficace în sistemul juridic intern în ceea ce privește plângerea reclamantului în temeiul articolului 10, precum și de a prezenta exemple de jurisprudență și practică interne relevante. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în special dreptul său de a primi și de a divulga informații, în contravenție cu art. 10 din Convenție?

Published on 24 October 2022

FOURTH SECTION

Application no. 9796/17 Hayk GRIGORYAN against Armenia lodged on 19 January 2017 communicated on 6 October 2022

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Hayk Grigoryan, is an Armenian national who was born in 1982 and lives in Yerevan. He is represented before the Court by Ms A. Maralyan and Ms L. Sahakyan, lawyers practising in Strasbourg and Yerevan. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 19 July 2016 the applicant – a journalist – was filming a protest rally which escalated into a violent confrontation between demonstrators and the police. From the video footage submitted by the applicant it appears that he was surrounded by several police officers, some of whom apparently hit him. They then grabbed the applicant’s camera and allegedly ordered that he delete his recordings, which he refused to do.

Soon the applicant’s colleague approached them, urging the police to let go of the applicant as he was a journalist and to return the camera. The applicant submits that he pleaded unsuccessfully with the officers to return his camera. It appears that eventually the camera was returned after the intervention of a senior police officer, but the recordings of the day had allegedly been deleted. The applicant did not pursue any remedies, claiming that there were no effective domestic remedies for the breach of his right to freedom of expression. COMPLAINT The applicant complains under Article 10 of the Convention of the alleged violation of his right to freedom of expression, in particular his right to carry out his journalistic activity.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies in respect of his complaint under Article 10 of the Convention, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, the Government are requested to explain whether there were any effective remedies in the domestic legal system in respect of the applicant’s complaint under Article 10, as well as to submit examples of relevant domestic case-law and practice. 2. Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, in particular his right to receive and impart information, contrary to Article 10 of the Convention?