2ri-41/18 — repararea prejudiciului material cauzat debitorului si compensarea cheltuielilor de judecata

2ri-41/18 — repararea prejudiciului material cauzat debitorului si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 2ri-41/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător B. Bîrca)

D E C I Z I E

28 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

președintele ședinței Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de administratorul insolvabilității ÎM „Eventis

Mobile“ SRL, Timotin Veaceslav,

în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea de chemare în judecată

înaintată de ÎI „Timotin Veaceslav“ împotriva lui Apostol Veaceslav cu privire la

repararea prejudiciului material cauzat debitorului și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017, prin care

s-a respins cererea de chemare în judecată; și s-a încasat în beneficiul statului, din

contul ÎM „Eventis Mobile“ SRL în proces de insolvabilitate, taxa de stat,

C O N S T A T Ă:

Din decizia Curții Supreme de Justiție din 26 decembrie 2012 (vol. I, f.d. 2-

4), rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Economice din 06 martie 2010, (1) s-a

admis cererea înaintată de „Uniora Grup“ SRL privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de ÎM „Eventis Mobile“ SRL; (2) s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de ÎM „Eventis Mobile“ SRL; și (3) s-a desemnat

administratorul autorizat Apostol Veaceslav în funcția de administrator al

insolvabilității debitorului.

Din aceeași decizie a Curții Supreme de Justiție rezultă că prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 17 iulie 2012, (1) s-a destituit administratorul autorizat

Apostol Veaceslav din funcția de administrator al insolvabilității debitorului; și (2)

s-a desemnat administratorul autorizat Timotin Veaceslav în funcția de

1

administrator al insolvabilității debitorului.

La 07 mai 2013 ÎI „Timotin Veaceslav“ a înaintat o cerere de chemare în

judecată împotriva lui Apostol Veaceslav (f.d. 1), solicitând: (1) obligarea lui

Apostol Veaceslav la restituirea către ÎM „Eventis Mobile“ SRL în proces de

insolvabilitate a bunurilor a căror lipsă a fost constatată prin actul de inventar

pentru perioada 26 iulie 2012 – 30 august 2012; și (2) compensarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii, ÎI „Timotin Veaceslav“ a invocat că în conformitate cu

art. 117 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2001, în vigoare în

perioada relevantă speței, administratorul autorizat Apostol Veaceslav era obligat

să întocmească un inventar al tuturor bunurilor (corporale și incorporale) care

aparțin masei debitoare, în scopul asigurării integrității acesteia.

A raportat că urmare a efectuării de către administratorul autorizat Apostol

Veaceslav a inventarului bunurilor debitorului și a contrapunerii bunurilor cu

datele din documentele contabile, acesta a constatat că situația de fapt corespunde

cu datele reflectate în evidența contabilă.

A indicat că după destituirea administratorul autorizat Apostol Veaceslav din

funcția de administrator al insolvabilității debitorului și desemnarea

administratorului autorizat Timotin Veaceslav în funcția dată, acesta a efectuat

inventarul bunurilor, fapt confirmat prin actul de inventar pentru perioada 26 iulie

2012 – 30 august 2012, emis în baza ordinului nr. 01-07/12 din 20 iulie 2012.

A arătat că în urma inventarului bunurilor, a constatat un deficit ale acestora,

ceea ce denotă executarea necorespunzătoare de către administratorul autorizat

Apostol Veaceslav a obligațiilor prevăzute la art. 76 lit. i) și j). Legea

insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2001.

A făcut trimitere la art. 73 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, care statuează că administratorul este obligat să îi despăgubească pe toți

participanții la procesul de insolvabilitate pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea

obligațiilor ce îi revin, conform prezentei legi.

La 29 septembrie 2014 ÎI „Timotin Veaceslav“ a depus, prin intermediul

avocatului stagiar Iosip Andrei, o cerere de modificare a acțiunii (vol. I, f.d. 30-

31), solicitând încasarea în beneficiul ÎM „Eventis Mobile“ SRL în proces de

insolvabilitate, din contul lui Apostol Veaceslav, a sumei de 4 394 663 lei cu titlu

de reparare a prejudiciului material.

În motivarea noii pretenții, avocatul stagiar Iosip Andrei a afirmat că în

conformitate cu art. 119 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie

2001, la data intentării procesului de insolvabilitate, administratorul trebuie să

efectueze o evaluare sistematizată, de ansamblu, a bunurilor, în care se vor

specifica și se vor juxtapune bunurile din masa debitoare și obligațiile debitorului.

De asemenea, a evidențiat că, conform art. 78 alin. (3) Legea insolvabilității

nr. 632 din 14 noiembrie 2001, în cadrul procesului de insolvabilitate, toate

acțiunile administratorului sunt orientate spre păstrarea, majorarea și valorificarea

cât mai eficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legale disponibile, pentru

executarea cât mai deplină a creanțelor creditorilor.

2

A precizat că deficitul bunurilor debitorului este în sumă de 4 394 663 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 (vol. I, f.d. 90-94),

(1) s-a admis integral cererea de chemare în judecată; (2) s-a încasat în beneficiul

ÎM „Eventis Mobile“ SRL în proces de insolvabilitate, din contul lui Apostol

Veaceslav, suma de 4 394 663 lei cu titlu de reparare a prejudiciului material; și (3)

s-a încasat în beneficiul statului, din contul lui Apostol Veaceslav, suma de 25 000

lei cu titlu de taxă de stat.

La 20 iunie 2016 Apostol Veaceslav a depus, prin intermediul avocatului

Ciubuc Grigore, o cerere de recurs nemotivată împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate din 09 iunie 2016 (vol. I, f.d. 95).

La 18 august 2016 Apostol Veaceslav a depus cererea de recurs motivată

împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate din 09 iunie 2016 (vol. I, f.d. 100-

109), solicitând: (1) casarea acesteia; și (2) pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

să fie respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2016 (vol. I, f.d.

140-146), (1) s-a admis recursul declarat de Apostol Veaceslav; (2) s-a casat

integral hotărârea instanței de insolvabilitate din 09 iunie 2016; și (3) s-a trimis

cauza spre rejudecare de un alt complet de judecată în instanța de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017 (vol. I, f.d.

225; 226-233), (1) s-a respins cererea de chemare în judecată; și (2) s-a încasat în

beneficiul statului, din contul ÎM „Eventis Mobile“ SRL în proces de

insolvabilitate, suma de 50 000 lei cu titlu de taxă de stat.

La 08 noiembrie 2017 administratorul insolvabilității ÎM „Eventis Mobile“

SRL, Timotin Veaceslav, a depus o cerere de recurs împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate din 26 octombrie 2017 (vol. II, f.d. 6-9), solicitând: (1) casarea

acesteia; și (2) pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă integral

cererea de chemare în judecată.

La 13 februarie 2018 administratorul insolvabilității ÎM „Eventis Mobile“

SRL, Timotin Veaceslav, a depus, prin intermediul avocatului Iosip Andrei, un

supliment la cererea de recurs.

În motivarea recursului, a subliniat că obiecțiile ridicate de Apostol

Veaceslav împotriva actului de inventar pentru perioada 26 iulie 2012 – 30 august

2012 se reduc, în esență, nu la validitatea acestuia, ci la faptul că bunurile a căror

lipsă s-a constatat, se află în posesiunea unor terțe persoane.

A făcut trimitere la atribuțiile principale ale administratorului insolvabilității,

prevăzute la art. 66 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, și a

menționat că Apostol Veaceslav nu a întreprins măsuri de recuperare silită a

bunurilor debitorului aflate în posesiunea terțelor persoane, ceea ce a cauzat un

prejudiciu material debitorului.

A notat că instanța de insolvabilitate a omis să se expună asupra acestor

aspecte, prin ce a încălcat art. 6 alin. (1) Convenția Europeană a Drepturilor

Omului.

La 22 februarie 2018 Apostol Veaceslav a depus o referință (vol. II, f.d. 27),

solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate.

3

Examinând recursul declarat de administratorul insolvabilității ÎM „Eventis

Mobile“ SRL, Timotin Veaceslav, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din

26 octombrie 2017 și studiind materialele dosarului în raport cu prevederile legale

ce guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia să admită recursul, să caseze

integral hotărârea și să trimită cauza spre rejudecare de un alt complet de judecată

la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Cu referire la încadrarea lichidatorului în termenul de declarare a recursului,

Colegiul relevă următoarele.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

La 26 octombrie 2017 instanța de insolvabilitate a pronunțat doar

dispozitivul hotărârii contestate, și nu hotărârea integrală, de care administratorul

insolvabilității ÎM „Eventis Mobile“ SRL, Timotin Veaceslav, a luat cunoștință la

o dată ce nu poate fi dedusă din materialele dosarului.

În aceste împrejurări, Colegiul ia în considerare condițiile de eficiență a

parcurgerii unei căi de atac în procesul civil și conchide că administratorul

insolvabilității ÎM „Eventis Mobile“ SRL, Timotin Veaceslav, depunând personal

cererea de recurs la 08 noiembrie 2017 și suplimentul la recurs, prin intermediul

avocatului Iosip Andrei, la 13 februarie 2018, a respectat rigorile art. 8 alin. (1)

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Potrivit art. 78 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2001,

în vigoare la data relevantă speței, În cadrul procesului de insolvabilitate, toate

acțiunile administratorului sunt orientate spre păstrarea, majorarea și valorificarea

cât mai eficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legale disponibile, pentru

executarea cât mai deplină a creanțelor creditorilor.

Art. 78 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2001

stipulează că Administratorul ține un registru șnuruit, sigilat de instanța de

judecată, în care consemnează toate operațiunile efectuate cu bunurile masei

debitoare, coordonate cu creditorii, precum și operațiunile de recuperare a

bunurilor debitorului.

Colegiul reliefează că în conformitate cu art. 76 lit. a), b), j) și n) Legea

insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2001, administratorul insolvabilității are

următoarele atribuții: inventarierea patrimoniului debitorului; colectarea datoriilor

față de debitor și recuperarea bunurilor debitorului aflate în posesiunea unor terți;

asigurarea integrității masei debitoare, asigurarea prin contract a bunurilor; și

sesizarea instanței de judecată despre orice alte probleme care apar pe parcursul

exercitării atribuțiilor sale.

4

Colegiul reține că fostul administrator al insolvabilității ÎM „Eventis

Mobile“ SRL, Apostol Veaceslav, a explicat că, actul de inventar pentru perioada

26 iulie 2012 – 30 august 2012 nu corespunde rigorilor Regulamentului privind

inventarierea, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 27 din 28 aprilie

2004.

În acest context, Colegiul relevă că instanța de insolvabilitate a ținut cont de

carențele identificate în hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2016 și a examinat, în mod

exhaustiv și multiaspectual, condițiile de validitate ale actului de inventar prin

prisma Regulamentului nominalizat.

Totodată, instanța de insolvabilitate a omis să dea o apreciere explicațiilor

lui Apostol Veaceslav din care rezultă că în perioada în care acesta a deținut

funcția de administrator al insolvabilității ÎM „Eventis Mobile“ SRL, anumite

bunuri a căror lipsă s-a constatat ulterior, se aflau în posesiunea unor terțe

persoane, în special a angajaților debitorului.

Or, aspectul dat are o importanță primordială pentru justa soluționare a

cauzei, în condițiile în care eventuala constatare a încălcării de către Apostol

Veaceslav a atribuțiilor prevăzute la art. 76 lit. a), b), j) și n) Legea insolvabilității

nr. 632 din 14 noiembrie 2001, ar putea demonstra legătura cauzală între acțiunile

sau inacțiunile sale pretins ilicite, după cum a invocat recurentul, și prejudiciul

cauzat debitorului.

În sensul art. 6 alin. (1) al Convenției Europene a Drepturilor Omului,

instanțele de judecată trebuie să indice cu suficientă claritate motivele pe care-și

întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al concluziilor

sale, să precizeze noțiunile ce implică o apreciere a faptelor supuse constatării.

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să

nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele

esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să nu se limiteze de a proba pur și simplu

concluziile uneia dintre părți.

Eroarea judiciară depistată nu poate fi corectată de către instanța de recurs,

fiind necesară rejudecarea cauzei.

Rejudecând cauza, instanța de insolvabilitate urmează să aplice corect

prevederile referitoare la atribuțiile administratorului insolvabilității în raport cu

acțiunile și inacțiunile lui Apostol Veaceslav, care au vizat recuperarea bunurilor

debitorului aflate în posesiunea terțelor persoane, și, în dependență de constatările

efectuate, în coroborare cu concluziile privind celelalte elemente constitutive ale

angajării răspunderii delictuale, să emită o hotărâre legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 5 alin. (9) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, Dispozițiile privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile instanței de

insolvabilitate care pronunță succesiv hotărâri în același dosar de insolvabilitate, cu

excepția rejudecării după casarea hotărârii în recurs.

Sintetizând cele expuse, Colegiul va admite recursul, va casa integral

hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare de un alt complet de judecată la

Curtea de Apel Chișinău.

5

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) și 445 alin. (3) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de administratorul insolvabilității ÎM „Eventis

Mobile“ SRL, Timotin Veaceslav.

Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie

2017, emisă în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea de chemare în

judecată înaintată de ÎI „Timotin Veaceslav“ împotriva lui Apostol Veaceslav cu

privire la repararea prejudiciului material cauzat debitorului și compensarea

cheltuielilor de judecată, prin care s-a respins cererea de chemare în judecată; și s-a

încasat în beneficiul statului, din contul ÎM „Eventis Mobile“ SRL în proces de

insolvabilitate, taxa de stat, și se trimite cauza spre rejudecare de un alt complet de

judecată la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Luiza Gafton

6