3ra-108/18 — anularea înregistrării contractului de donatie

3ra-108/18 — anularea înregistrării contractului de donatie (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: Gh. Burdujan dosarul nr. 3ra-108/18

instanța de apel: N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc

D E C I Z I E

28 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către lichidatorul Întreprinderii individuale

„Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a falimentului, Veaceslav Gheorghiu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Inspectoratului Fiscal de

Stat pe raionul Basarabeasca împotriva Oficiului cadastral teritorial Basarabeasca,

intervenienți accesorii Anastasia Deputatova, Nicolai Covtunov și lichidatorul

Întreprinderii individuale „Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a

falimentului, Veaceslav Gheorghiu cu privire la anularea înregistrării contractului

de donație,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017, prin care

a fost admis apelul declarat de către lichidatorul Întreprinderii individuale „Șansa-

Covtunov” în procedura simplificată a falimentului, Veaceslav Gheorghiu, a fost

casată hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 21 noiembrie 2016 și a fost emisă o

nouă hotărâre de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La data de 29 octombrie 2015, Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul

Basarabeasca a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului cadastral

teritorial Basarabeasca cu privire la anularea înregistrării contractului de donație.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 15 decembrie 2014 a fost intentată procedura falimentului simplificat

față de ÎI „Șansa-Covtunov” și a fost interzisă înstrăinarea bunurilor din masa

debitoare a întreprinderii, interdicție, care la data de 02 februarie 2015, a fost

înscrisă în Registrul bunurilor imobile.

Menționează că, la data de 13 mai 2015, lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov”,

în procedura simplificată a falimentului, Veaceslav Gheorghiu s-a adresat la Curtea

de Apel Chișinău cu cerere, prin care a solicitat scoaterea de sub sechestru a

bunului imobil cu statut de magazin, invocând ca temei cererea Anastasiei

Covtunova-Deputatova din 14 aprilie 2015, conform căreia imobilul enunțat i-a

fost donat de către Ala Covtunova în baza contractului de donație nr. 2651 din 11

mai 2010.

Susține că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2015 a fost

respinsă cererea lichidatorului ÎI „Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a

1

falimentului, Veaceslav Gheorghiu cu privire la anularea măsurii de asigurare

aplicată asupra bunului imobil - magazin și asupra lotului de teren aferent.

Afirmă că, necătând la acest fapt, lichidatorul a înstrăinat bunul debitorului

prin înregistrarea contractului de donație din 11 mai 2010 la Oficiul cadastral

teritorial Basarabeasca.

Relevă că, la data de 17 septembrie 2015, s-a adresat la Oficiul cadastral

teritorial Basarabeasca cu cerere, prin care a solicitat anularea înregistrării

contractului de donație, însă prin răspunsul pârâtului din 05 octombrie 2015 a fost

respinsă cererea, deoarece încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2015 nu a

fost prezentată la momentul înregistrării contractului de donație.

Consideră refuzul pârâtului ilegal și neîntemeiat, deoarece înstrăinarea

bunurilor din masa debitoare a întreprinderii a fost interzisă prin hotărârea Curții

de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014, interdicție înscrisă în Registrul bunurilor

imobile.

Solicită anularea înregistrării contractului de donație nr. 2651 din 11 mai

2010, încheiat între administratorul ÎI „Șansa-Covtunov”, Ala Covtunova și

Anastasia Covtunova asupra bunului imobil, care aparține ÎI „Șansa-Covtunov”, în

proces de insolvabilitate.

Prin hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 22 decembrie 2015 a fost

admisă acțiunea și a fost anulată ca ilegală decizia Oficiului cadastral teritorial

Basarabeasca din 11 iunie 2015 cu privire la înregistrarea contractului de donație

nr. 2651 din 11 mai 2010 a bunului imobil, magazin cu suprafața de 94,8 m.p.,

nr.cadastral xxxx și a lotului de pământ aferent cu suprafața de 0,0141 ha,

nr.cadastral xxxx, situate în xxxx, care aparțin cu drept de proprietate ÎI „Șansa-

Covtunov”, în proces de insolvabilitate.

La data de 21 martie 2016, Anastasia Deputatova a depus cerere de revizuire

împotriva hotărârii Judecătoriei Basarabeasca din 22 decembrie 2015.

Prin încheierea Judecătoriei Basarabeasca din 04 octombrie 2016 a fost atras

în proces lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a

falimentului, ÎI „Gheorghiu Veaceslav” în calitate de intervenient accesoriu.

Prin încheierea Judecătoriei Basarabeasca din 20 octombrie 2016 a fost

admisă cererea de revizuire depusă de către Anastasia Deputatova, casată hotărârea

primei instanțe și dispusă rejudecarea cauzei.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Basarabeasca din 09 noiembrie

2016 a fost atras în proces Nicolai Covtunov în calitate de intervenient accesoriu.

Prin hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 21 noiembrie 2016 a fost

admisă parțial acțiunea și a fost anulată ca ilegală decizia Oficiului cadastral

teritorial Basarabeasca din 11 iunie 2015 cu privire la înregistrarea contractului de

donație nr. 2651 din 11 mai 2010 în partea înstrăinării a ½ cotă-parte din bunul

imobil - magazin cu suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx și lotul de teren

aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, situate în xxxx, care aparțin

cu drept de proprietate ÎI „Șansa Covtunov”, în proces de insolvabilitate.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017 a fost admis

apelul declarat de către lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată

a falimentului, Veaceslav Gheorghiu, a fost casată integral hotărârea primei

instanțe și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost admisă, a fost

declarată ilegală și anulată decizia Oficiului cadastral teritorial Basarabeasca din

11 iunie 2015 și a fost înregistrat dreptul de proprietate al Anastasiei Deputatova

asupra bunurilor imobile - magazinul cu suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx

2

și lotul de teren aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, situate în

xxxx, în baza contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010.

La data de 23 noiembrie 2017, prin intermediul oficiului poștal, lichidatorul

ÎI „Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a falimentului, Veaceslav

Gheorghiu a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe

și dispunerea încetării procesului.

În motivarea recursului a invocat că, decizia instanței de apel este ilegală și

neîntemeiată.

Menționează că, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Basarabeasca s-a

adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului cadastral teritorial

Basarabeasca, care, conform prevederilor art. 10 lit. b) din Legea cadastrului

bunurilor imobile, în vigoare la acel moment, era filiala ÎS „Cadastru”, însă

conform prevederilor art. 102 alin. (2) din Codul civil, filiala nu este persoană

juridică și, respectiv, nu dispune de capacitate de folosință.

Astfel, consideră că, Oficiul cadastral teritorial Basarabeasca nu poate fi

parte în proces, iar procesul urmează a fi încetat în temeiul art. 265 lit. g) CPC.

Susține că, prin cererea de apel a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii, însă instanța de apel, încălcând

prevederile art. 373 alin. (6) CPC, a admis apelul, a casat hotărârea primei instanțe

și a emis o nouă hotărâre de admitere integrală a acțiunii, creându-i în propria cale

de atac o situație mai dificilă decât aceea din hotărârea atacată, cu toate că,

hotărârea primei instanțe nu a fost atacată și de alți participanți la proces.

Afirmă că, bunurile imobile și, anume, magazinul și lotul de teren aferent au

fost separate din masa debitoare a ÎI „Șansa-Covtunov” în baza contractului de

donație nr. 2651 din 11 mai 2010, care este valabil, iar temeiuri de a declara nul

contractul enunțat nu au fost. Mai mult ca atît, la momentul intentării procesului de

insolvabilitate, termenul pentru înaintarea pretențiilor cu privire la anularea sau

declararea nulității contractului de donație expirase.

Susține că, contractul de donație nr. 2651 din 11 mai 2010 a servit ca temei

de înregistrare a bunurilor imobile în Registrul bunurilor imobile, precum și de

radiere a dreptului de proprietate al ÎI „Șansa-Covtunov”, mai mult, proprietarul

bunurilor imobile este o persoană terță, astfel, acestea nu pot fi înstrăinate în cadrul

procesului de insolvabilitate.

Afirmă că, concluziile instanței de apel referitor la temeiurile anulării

deciziei cu privire la înregistrarea contractului de donație în Registrul bunurilor

imobile sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

Relevă că, hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014, prin

care a fost intentată procedura falimentului simplificat față de ÎI „Șansa-Covtunov”

și a fost interzisă înstrăinarea bunurilor din masa debitoare a întreprinderii, nu a

constituit un impediment în realizarea dreptului lichidatorului de a separa bunurile

din masa debitoare și de a solicita organului cadastral teritorial efectuarea

înregistrării drepturilor, drept ce rezultă din prevederile art. 48, 74 și 89 ale Legii

insolvabilității.

De asemenea, consideră că, hotărârea Judecătoriei Basarabeasca din 19 iulie

2010 și hotărârea suplimentară din 02 decembrie 2011, prin care a fost declarat nul

contractul de donație din 11 mai 2010 în partea a ½ cotă-parte din bunurile

imobile, magazin și lotul de teren aferent și a fost menținut dreptul de proprietate al

lui Nicolai Covtun asupra ½ cotă-parte din aceste bunuri, nu constituie un

3

impediment în separarea bunurilor enunțate din masa debitoare, deoarece la acel

moment, Nicolai Covtunov nu a adus la cunoștință dreptul său asupra bunurilor.

Califică ca eronată concluzia instanței de apel precum că, lichidatorul nu era

în drept să se adreseze la Oficiul cadastral teritorial Basarabeasca cu privire la

efectuarea modificărilor în Registrul bunurilor imobile, deoarece conform pct. 20

din Instrucțiunea cu privire la înregistrarea bunurilor imobile și a drepturilor asupra

lor, aprobată prin ordinul Agenției Relații Funciare și Cadastru nr. 112 din 22 iunie

2005, în cazul în care cererea de înregistrare este depusă de persoana care solicită

radierea dreptului, aceasta va prezenta și datele necesare pentru înregistrare a

titularului dreptului ce se cere a fi înscris.

Invocă că, încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2015, prin care a

fost respins demersul cu privire la anularea măsurii de asigurare asupra bunurilor

imobile - magazin și lotul de teren aferent a fost anulată prin încheierea Curții

Supreme de Justiție din 01 iulie 2015.

Prin referința depusă la data de 08 februarie 2018 Serviciul Fiscal de Stat a

solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 14 februarie 2018 a considerat recursul admisibil și

a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și

trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 11 mai 2010, între ÎI „Șansa-

Covtunov” în persoana directorului Ala Covtunova, în calitate de donator și

Anastasia Covtunova, în calitate de donatar, a fost încheiat contractul de donație a

obiectului comercial (magazin), conform căruia donatorul a donat donatarului

obiectul comercial – magazinul cu suprafața totală de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx,

cu lotul de pâmînt aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, care se află

în xxxx.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014 a fost

intentată procedura simplificată a falimentului față de ÎI „Șansa-Covtunov”, cu

dizolvarea debitorului și a fost desemnată ÎI „Gheorghiu Veaceslav” în funcția de

lichidator al ÎI „Șansa-Covtunov”.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că, lichidatorul ÎI „Șansa-

Covtunov”, în procedura falimentului simplificat, Veaceslav Gheorghiu a depus la

OCT Basarabeasca cererea nr. 108/15 din 28 aprilie 2015, prin care a solicitat

înregistrarea dreptului de proprietate al Anastasiei Deputatova asupra bunurilor

imobile - magazinul cu suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx și lotul de teren

aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, situate în xxxx, în baza

contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010, iar la data de 11 iunie 2015, OCT

Basarabeasca a înregistrat în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate al

Anastasiei Deputatova asupra bunurilor imobile enunțate.

4

La data de 17 septembrie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul

Basarabeasca a depus la OCT Basarabeasca un demers, prin care a solicitat

anularea înregistrării contractului de donație din 11 mai 2010, anexând încheierea

Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2015, prin care a fost respins demersul

lichidatorului ÎI „Șansa-Covtunov”, Veaceslav Gheorghiu cu privire la scoaterea

de sub sechestru a bunurilor imobile - magazinul cu suprafața de 94,8 m.p.,

nr.cadastral xxxx și lotul de teren aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr.cadastral

xxxx, situate în xxxx și separarea bunurilor din masa debitoare.

Prin răspunsul nr. 01-04/73 din 05 octombrie 2015 OCT Basarabeasca l-a

informat că, contractul de donație din 11 mai 2010 a fost înregistrat la cererea

lichidatorului ÎI „Șansa-Covtunov”, în proces de insolvabilitate, care a prezentat

decizia nr. 1/15 din 21 aprilie 2015 privind separarea bunului din masa debitoare a

ÎI „Șansa-Covtunov” în favoarea Anastasiei Deputatova, iar conform deciziei

enunțate și art. 35 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care

prevede că, orice înscriere privind înregistrarea sau modificarea statutului juridic al

debitorului sau al bunurilor lui se va efectua doar la cererea administratorului

insolvabilității, au fost efectuate modificările în Registrul bunurilor imobile, însă în

ceea ce privește încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2015, care a fost

anexată de către organul fiscal, nu a fost prezentată la OCT Basarabeasca.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Inspectoratul Fiscal de

Stat pe r-nul Basarabeasca a solicitat anularea înregistrării contractului de donație

nr. 2651 din 11 mai 2010, încheiat între administratorul ÎI „Șansa-Covtunov”, Ala

Covtunova și Anastasia Covtunova.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii, anulând ca ilegală decizia Oficiului

cadastral teritorial Basarabeasca din 11 iunie 2015 cu privire la înregistrarea

contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010 în partea înstrăinării a ½ cotă-

parte din bunul imobil - magazin cu suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx și

lotul de teren aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, situate în xxxx,

care aparțin cu drept de proprietate ÎI „Șansa Covtunov”, în proces de

insolvabilitate.

Ulterior, instanța de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de

către lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a falimentului,

Veaceslav Gheorghiu, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casând integral

hotărârea primei instanțe și pronunțând o nouă hotărâre, prin care a admis acțiunea,

a declarat ilegală și a anulat decizia Oficiului cadastral teritorial Basarabeasca din

11 iunie 2015 și înregistrarea dreptului de proprietate al Anastasiei Deputatova

asupra bunurilor imobile - magazinul cu suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx

și lotul de teren aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, situate în

xxxx, în baza contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010.

În conformitate cu art. 373 alin. (1) și (2) CPC, instanța de apel verifică, în

limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și

temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt

și aplicarea legii în primă instanță.

În limitele apelului, instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile

juridice stabilite în hotărârea primei instanțe, precum și cele care nu au fost

stabilite, dar care au importanță pentru soluționarea pricinii, apreciază probele din

dosar și cele prezentate suplimentar în instanță de apel de către participanții la

proces.

5

Prin cererea de apel depusă, lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov”, în procedura

simplificată a falimentului, Veaceslav Gheorghiu a solicitat casarea hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

Instanța de apel, însă, examinând apelul, a casat integral hotărârea primei

instanțe și a emis o nouă hotărâre, prin care a admis acțiunea, a declarat ilegală și a

anulat decizia Oficiului cadastral teritorial Basarabeasca din 11 iunie 2015 și a

înregistrat dreptul de proprietate al Anastasiei Deputatova asupra bunurilor

imobile- magazinul cu suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx și lotul de teren

aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, situate în xxxx, în baza

contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel, contrar prevederilor

legale enunțate, a depășit limitele cererii de apel.

În conformitate cu art. 373 alin. (6) CPC, apelantului nu i se poate crea în

propria cale de atac o situație mai dificilă decât aceea din hotărârea atacată cu apel,

cu excepția cazurilor când consimte și când hotărârea este atacată și de alți

participanți la proces.

La acest capitol, instanța de recurs remarcă că, cererea de apel împotriva

hotărârii primei instanțe a fost depusă doar de către lichidatorul ÎI „Șansa-

Covtunov”, în procedura simplificată a falimentului, Veaceslav Gheorghiu.

În atare circumstanțe, nu se impune decât concluzia că, lichidatorului ÎI

„Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a falimentului, Veaceslav Gheorghiu

i-a fost creată o situație mai dificilă în propria cale de atac.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție precizează că, regula prevăzută la art. 373 alin. (6) CPC, nu se

aplică în cazul în care apelantul este de acord cu înrăutățirea situației sale, prin

depunerea unei cererii scrise sau expuse verbal și consemnate în procesul-verbal.

Efectele acestui act de procedură urmează a fi explicat apelantului, așa cum prevăd

dispozițiile art. 9 CPC. Totodată, înrăutățirea situației apelantului poate avea loc ca

urmare a respingerii apelului lui și admiterii apelului altui apelant.

Mai mult ca atât, doar în cazul încălcării sau aplicării eronate a normelor de

drept procedural prevăzute la art. 388 alin. (1) lit. d) și lit. i) CPC, instanța de apel,

independent de argumentele cererii de apel, prin invocarea din oficiu, poate să

înrăutățească situația apelantului.

Aceste circumstanțe sunt apreciate de către Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție drept o eroare

judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și de a trimite cauza

spre rejudecare în instanța de apel.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele

menționate și reexaminând cauza, să emită o decizia legală și întemeiată,

respectând dreptul părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

6

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către lichidatorul Întreprinderii individuale

„Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a falimentului, Veaceslav Gheorghiu.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Inspectoratului Fiscal de Stat pe

raionul Basarabeasca împotriva Oficiului cadastral teritorial Basarabeasca,

intervenienți accesorii Anastasia Deputatova, Nicolai Covtunov și lichidatorul

Întreprinderii individuale „Șansa-Covtunov”, în procedura simplificată a

falimentului, Veaceslav Gheorghiu cu privire la anularea înregistrării contractului

de donație, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un

alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Valeriu Doagă

judecătorul

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

7