3ra-1591/18 — anularea inregistrarii contractului

3ra-1591/18 — anularea inregistrarii contractului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-1591/18

Prima instanță: Judecătoria Basarabeasca (jud: Gh.Burdujan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Bostan, V.Negru, A.Pahopol)

Î N C H E I E R E

5 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Tamara Chișca-Doneva

examinând admisibilitatea recursului declarat de lichidatorul Întreprinderii

Individuale „Șansa-Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului)

Veaceslav Gheorghiu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul

Fiscal de Stat pe raionul Basarabeasca împotriva Oficiului Cadastral Teritorial

Basarabeasca, intervenienți accesorii Anastasia Deputatova, Nicolai Covtunov

și lichidatorul Întreprinderii Individuale „Șansa-Covtunov” (în procedura

simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu cu privire la anularea

înregistrării contractului de donație,

împotriva deciziei din 19 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de Întreprinderea Individuală „Șansa-Covtunov” și s-

a menținut hotărârea din 21 noiembrie 2016 a Judecătoriei Basarabeasca,

c o n s t a t ă :

La 29 octombrie 2015, reclamantul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Basarabeasca a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului

Cadastral Teritorial Basarabeasca cu privire la anularea înregistrării contractului

de donație.

În motivarea acestei acțiuni, reclamantul a indicat că prin hotărârea din 15

decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost intentată procedura

falimentului simplificat față de ÎI „Șansa-Covtunov”, fiind interzisă înstrăinarea

bunurilor din masa debitoare a întreprinderii, interdicție care la 2 februarie 2015

a fost înscrisă în Registrul Bunurilor Imobile.

Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Basarabeasca a subliniat că, pe

parcursul derulării procesului de insolvabilitate, la 13 mai 2015, lichidatorul ÎI

1

„Șansa-Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului) Veaceslav

Gheorghiu s-a adresat Curții de Apel Chișinău cu cerere, solicitând scoaterea de

sub sechestru a bunului imobil cu statut de magazin, invocând ca temei cererea

Anastasiei (Covtunova) Deputatova din 14 aprilie 2015, conform căreia

imobilul enunțat i-a fost donat de către Ala Covtunova în baza contractului de

donație nr. 2651 din 11 mai 2010, iar prin încheierea din 13 mai 2015 a Curții

de Apel Chișinău, cererea enunțată a fost respinsă.

Necătând la acest fapt, lichidatorul a înstrăinat bunul debitorului prin

înregistrarea contractului de donație din 11 mai 2010 la Oficiul Cadastral

Teritorial Basarabeasca, motiv pentru care la 17 septembrie 2015 reclamantul

s-a adresat la Oficiul Cadastral Teritorial Basarabeasca cu cerere, solicitând

anularea înregistrării contractului de donație, însă prin răspunsul pârâtului din 5

octombrie 2015 cererea a fost respinsă, deoarece încheierea din 13 mai 2015 a

Curții de Apel Chișinău nu a fost prezentată la momentul înregistrării

contractului de donație.

În opinia reclamantului, refuzul pârâtului este ilegal și neîntemeiat,

deoarece înstrăinarea bunurilor din masa debitoare a întreprinderii a fost

interzisă prin hotărârea din 15 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău,

interdicție înscrisă în Registrul Bunurilor Imobile, motiv pentru a fost depusă

prezenta cerere de chemare în judecată.

Reclamantul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Basarabeasca a solicitat

anularea înregistrării contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010, încheiat

între administratorul ÎI „Șansa-Covtunov” – Ala Covtunova și Anastasia

Covtunova asupra bunului imobil, care aparține ÎI „Șansa-Covtunov” (în proces

de insolvabilitate).

Prin hotărârea din 22 decembrie 2015 a Judecătoriei Basarabeasca, cererea

de chemare în judecată depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Basarabeasca a fost admisă, fiind anulată ca ilegală decizia din 11 iunie 2015 a

Oficiului Cadastral Teritorial Basarabeasca cu privire la înregistrarea

contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010 a bunului imobil, magazin cu

suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx și a lotului de pământ aferent cu

suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, situate în orașul xxxx, str. xxxx, care

aparțin cu drept de proprietate ÎI „Șansa-Covtunov” (în proces de

insolvabilitate) (vol.I,f.d.34).

La 21 martie 2016, Anastasia Deputatova a depus cerere de revizuire

împotriva hotărârii din 22 decembrie 2015 a Judecătoriei Basarabeasca,

solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea actului judecătoresc enunțat și

dispunerea reexaminării cauzei (vol.I,f.d.50).

Prin încheierea din 4 octombrie 2016 a Judecătoriei Basarabeasca,

lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului) ÎI

„Gheorghiu Veaceslav” a fost atras în proces în calitate de intervenient

accesoriu (vol.I,f.d.109).

2

Prin încheierea din 20 octombrie 2016 a Judecătoriei Basarabeasca, cererea

de revizuire depusă de Anastasia Deputatova a fost admisă, fiind casată

hotărârea din 22 decembrie 2015 a Judecătoriei Basarabeasca cu reținerea

cauzei în instanța de fond pentru reexaminarea cererii de chemare în judecată

depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Basarabeasca (vol.I,f.d.120-

121).

Prin încheierea protocolară din 9 noiembrie 2016 a Judecătoriei

Basarabeasca, Nicolai Covtunov a fost atras în proces în calitate de intervenient

accesoriu (vol.I,f.d.153).

Prin hotărârea din 21 noiembrie 2016 a Judecătoriei Basarabeasca, cererea

de chemare în judecată depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Basarabeasca a fost admisă parțial, fiind anulată ca ilegală decizia Oficiului

Cadastral Teritorial Basarabeasca din 11 iunie 2015 cu privire la înregistrarea

contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010 în partea înstrăinării a 1/2

cotă-parte din bunul imobil - magazin cu suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral

xxxx și a lotului de pământ aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral

xxxx, situate în orașul xxxx, str. xxxx, care aparțin cu drept de proprietate ÎI

„Șansa-Covtunov” (în proces de insolvabilitate) (vol.I,f.d.162-166).

Prin decizia din 20 septembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost

admis apelul declarat de către lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov” (în procedura

simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu, casată hotărârea din 21

noiembrie 2016 a Judecătoriei Basarabeasca și pronunțată o hotărâre nouă, prin

care cererea de chemare în judecată depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat

pe raionul Basarabeasca a fost admisă, fiind declarată ilegală și anulată decizia

Oficiului Cadastral Teritorial Basarabeasca din 11 iunie 2015 și înregistrarea

dreptul de proprietate al Anastasiei Deputatova asupra bunurilor imobile -

magazinul cu suprafața de 94,8 m.p., nr. cadastral xxxx și a lotului de pământ

aferent cu suprafața de 0,0141 ha, nr. cadastral xxxx, situate în orașul xxxx, str.

xxxx în baza contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010 (vol.I,f.d.222).

Prin decizia din 28 martie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de către lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov” (în procedura

simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu, casată decizia din 20

septembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cauza fiind remisă spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată.

În consolidarea soluției adoptate, instanța de recurs a constatat că prin

cererea de apel depusă, lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov” (în procedura

simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu a solicitat admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la

respingerea acțiunii, instanța de apel, însă, examinând apelul, a casat integral

hotărârea primei instanțe și a emis o hotărâre nouă, prin care a admis acțiunea.

În acest context, Colegiul judiciar al Curții Supreme de Justiție a

considerat că, instanța de apel, contrar art. 373 Cod de procedură civilă a depășit

limitele cererii de apel, cu atât mai mult că apelantului lichidatorul ÎI „Șansa-

3

Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu i-a

fost creată o situație mai dificilă în propria cale de atac, motiv pentru care a fost

admis recursul, casată decizia recurată, iar cauza remisă la rejudecare în aceeași

instanță, în alt complet de judecată (f.d.vol.II,f.d.36-42).

Prin decizia din 19 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de ÎI „Șansa-Covtunov” și menținută hotărârea din 21 noiembrie

2016 a Judecătoriei Basarabeasca.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut prevederile art. 14, 25 și 26

din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 și

prevederile art. 61 și 69 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Cu referire la nomele citate și în raport cu materialele cauzei, instanța de

apel a reținut că toate actele de proporții se rezolvă de adunarea creditorilor,

dacă nu este format comitetul creditorilor, însă, o astfel de hotărîre la

materialele cauzei nu este anexată, motiv pentru care lichidatorul ÎI „Șansa-

Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu

neîntemeiat a înstrăinat bunul debitorului prin înregistrarea contractului de

donație din 11 mai 2010 la Oficiul Cadastral Teritorial Basarabeasca, din care

considerent prima instanță corect a dispus anularea ca ilegală a deciziei

Oficiului Cadastral Teritorial Basarabeasca din 11 iunie 2015 cu privire la

înregistrarea contractului de donație nr. 2651 din 11 mai 2010 în partea

înstrăinării a 1/2 cotă-parte din bunul imobil - magazin cu suprafața de 94,8

m.p., nr. cadastral xxxx și a lotului de pământ aferent cu suprafața de 0,0141 ha,

nr. cadastral xxxx, situate în orașul xxxx, str. xxxx, care aparțin cu drept de

proprietate ÎI „Șansa-Covtunov” (în proces de insolvabilitate).

În consecință, Curtea de Apel Chișinău, a concluzionat că concluzia primei

instanțe despre necesitatea admiterii parțiale a acțiunii este justă, ea având la

bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a

fost dată aprecierea juridică cuvenită, conform cerințelor art. 130 Cod de

procedură civilă (vol.II,f.d.52).

Invocând netemeinicia și ilegalitatea deciziei și hotărârii sus-enunțate, la

18 septembrie 2018, lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov” (în procedura

simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu le-a contestat cu recurs,

solicitând admiterea acestuia, casarea actelor judecătorești contestate ce

constituie obiectul prezentului recurs, cu emiterea unei noi decizii sub formă de

încheiere, prin care să fie dispusă încetarea procesului.

În susținerea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate în

referința asupra cererii de chemare în judecată și în cererea de apel motivată

anexate la dosar, suplimentar invocându-se că, la examinarea cauzei atât

instanța de apel cât și prima instanță au interpretat eronat normele de drept

procedural, nefiind constatate și elucidate pe deplin circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzei.

Totodată, s-a indicat că în conformitate cu art. 59 alin. (1) Cod de

procedură civilă, parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană

4

fizică sau juridică prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al

raportului material litigios.

La caz însă, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Basarabeasca a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial

Basarabeasca care potrivit art. 10 lit. a) din Legea cadastrului bunurilor imobile

nr. 1543 din 25 februarie 1998 (la momentul depunerii acțiunii) a fost filiala

Întreprinderii de Stat ,,Cadastru” și nu persoană juridică distinctă, motiv pentru

care instanța de recurs urmează prin prizma art. 265 lit. g) în coroborare cu art.

445 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă să dispună încetarea procesului, or,

la momentul depunerii acțiunii pârâtei Oficiul Cadastral Teritorial Basarabeasca

i-a lipsit capacitatea de folosință.

Plus la aceasta, potrivit recurentului, litigiului dedus judecății urma a fi

examinat prin prizma art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012 de către instanța de insolvabilitate care dispune de competență

exclusivă la judecarea litigiilor ce țin de masa debitoare în cadrul procesului de

insolvabilitate, condiții însă ce nu se atestă la caz.

Ca urmare, instanțele de judecată s-au eschivat de la exercitarea obligației

impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție, au examinat superficial

circumstanțele cauzei, nu au intrat în esența litigiului și nu au apreciat toate

circumstanțele și probele existente ale cauzei, pronunțând hotărâri neîntemeiate

de admitere parțială a acțiunii (vol.II,f.d.69).

La 23 octombrie 2018 în adresa participanților la proces a fost expediată

copia recursului declarat de lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov” (în procedura

simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței (vol.II,f.d.74), însă primii nu și-au exercitat

dreptul procedural și nu au depus referință în termenul stabilit de lege.

Conform art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul înaintat de către lichidatorul ÎI

„Șansa-Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului) Veaceslav

Gheorghiu la 18 septembrie 2018 (vol.II,f.d.70) este declarat în termen, având

în vedere faptul că la dosar nu sunt date confirmative despre comunicarea

recurentului a deciziei integrale motivate din 19 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

Examinând temeiurile recursului declarat de lichidatorul ÎI „Șansa-

Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul vizat urmează a fi declarat

inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

5

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost

încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări

decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de lichidatorul ÎI

„Șansa-Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului) Veaceslav

Gheorghiu, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în

contextul normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de

către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia,

coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

6

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,

încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130

Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul

privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de lichidatorul ÎI „Șansa-Covtunov” (în

procedura simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu.

În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod

de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul declarat de către lichidatorul Întreprinderii Individuale „Șansa-

Covtunov” (în procedura simplificată a falimentului) Veaceslav Gheorghiu, se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător: Svetlana Filincova

judecători: Dumitru Mardari

Tamara Chișca-Doneva

7