2ri-84/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-84/18 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: N. Chircu dosarul nr. 2ri-84/18

D E C I Z I E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Valeriu Doagă, Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc,

în cauza civilă la cererea introductivă a Biroului vamal Centru cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată

„Energoresurse”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2017, prin care a

fost constatată insolvabilitatea Societății cu răspundere limitată „Energoresurse” și

a fost intentată procedura de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată

„Energoresurse” și împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017,

prin care a fost respinsă cererea depusă de către Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc

cu privire la atragerea în calitate de intervenienți accesorii,

c o n s t a t ă:

La data de 07 iulie 2017, Biroul vamal Centru a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Energoresurse”.

În motivarea cererii introductive creditorul a indicat că, în perioada 31 martie

2014-09 iunie 2014, în baza ordinului de control nr. 102 din 25 martie 2014, a fost

efectuat controlul parțial prin audiat post-vămuire, privind respectarea

reglementărilor vamale și fiscale asupra tranzacțiilor economice externe, având ca

subiect majorarea capitalului social al întreprinderii efectuate în perioada anului

2011, la agentul economic SRL „Energoresurse”.

Menționează că, conform actului de audit post-vămuire nr. 21.14/3 din 18

iunie 2014 și procesului-verbal de examinare a rezultatelor preliminare ale auditului

post-vămuire nr. 21.14/1 din 11 iunie 2014, controlorii vamali au constatat

încălcarea prevederilor art. 35 din Codul vamal, în rezultatul căreia a fost emisă

decizia de regularizare nr. 339 din 01 iulie 2014 de către Biroul vamal Chișinău,

conform căreia SRL „Energoresurse” a fost obligată să achite suplimentar obligații

vamale în valoare totală de 837095,64 lei.

Susține că, la data de 19 aprilie 2016, Curtea de Apel Chișinău a emis decizia,

prin care a respins cererea de chemare în judecată a SRL „Energoresurse” împotriva

1

Biroului vamal Chișinău cu privire la anularea deciziei de regularizare nr. 339 din

01 iulie 2014.

Afirmă că, ulterior, decizia enunțată a fost contestată cu recurs, iar la data de

24 august 2016, Curtea Supremă de Justiție a respins recurs și a menținut decizia

instanței de apel.

Relevă că, drept urmare, creanța Biroului vamal Chișinău față de SRL

„Energoresurse” a fost confirmată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, iar

în asemenea circumstanțe, aceasta îndeplinește cu certitudine toate cele trei condiții

prevăzute de Legea insolvabilității, fiind una certă, lichidă și exigibilă.

Invocă că, la data de 29 septembrie 2016, prin scrisoarea nr. 5810, Biroul

vamal Chișinău a informat SRL „Energoresurse” despre intentarea procedurii de

încasare silită a obligației vamale reieșind din faptul că, până la acel moment

termenul de achitare benevolă expirase, nefiind satisfăcută creanța scadentă.

Mai invocă că, în rezultat a fost emisă decizia nr. 55 din 26 septembrie 2016

cu privire la executarea silită a obligației vamale a plătitorului vamal SRL

„Energoresurse”, care la situația din 01 iulie 2014 suma acesteia constituia

837095,64 lei.

Declară că, conform art. 129 alin. (2) din Codul vamal, pentru fiecare zi de

întârziere a plății drepturilor de import și export se încasează o penalitate în mărimea

stabilită de art. 228 din Codul fiscal, astfel încît aceasta va fi stabilită definitiv la

data achitării sumei datorate.

Menționează că, a parcurs simultan la alte acțiuni de încasare silită a obligației

vamale și, anume, au fost emise dispoziții de suspendare a conturilor bancare nr. 56

și 57 din 06 octombrie 2016; prin scrisoarea nr. 7325 din 15 decembrie 2016 a fost

solicitată informația de la ÎS „Centrul Resurselor Informaționale de Stat „Registru”

despre mijloacele de transport luate la evidență sau lipsa acestora, de către SRL

„Energoresurse”; prin scrisoarea nr. 7328 din 15 decembrie 2016 a fost solicitată

informația de la Biroul Național de Statistică privind ultimul raport financiar al SRL

„Energoresurse”; prin scrisoarea nr. 7327 din 15 decembrie 2016 a fost solicitată

informația de la ÎS „Cadastru” referitor la bunurile mobile, ce aparțin SRL

„Energoresurse” ori despre lipsa lor și prin scrisoarea nr. 7326 din 15 decembrie

2016 a fost solicitată informația de la ÎS „Camera Înregistrării de Stat” privind

statutul juridic al SRL „Energoresurse”.

Susține că, în rezultatul acestor adresări, nu a fost posibilă satisfacerea

creanței existente. Astfel, debitorul se află în stare de insolvență prezumată, întrucît

fondurile sale bănești disponibile sunt insuficiente pentru plata datoriei exigibile, iar

la toate solicitările Biroului vamal Chișinău de achitare a acesteia, sunt constatate

doar inacțiuni din partea debitorului.

Afirmă că, debitorul are restanță față și de bugetul public național, care

constituie 1,73 lei, fapt confirmat prin avizul nr. 7054 din 03 iulie 2017 privind

confirmarea informării Serviciului Fiscal de Stat despre intenția de a depune cerere

introductivă.

Relevă că, conform prevederilor ordinului Serviciului Vamal nr. 429-O din 18

noiembrie 2016 „Cu privire la desfășurarea procedurii de reorganizare a sistemului

2

vamal, Biroul vamal Centru este succesor în drepturi și obligații al Biroului vamal

Chișinău, preluând de la acesta toate creanțele active.

Solicită admiterea cererii introductive, intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Energoresurse”, cu numirea în funcția de administrator al

insolvabilității/lichidator pe Alexandru Verdeș, admiterea și validarea creanței

Biroului vamal Centru în sumă de 837095,64 lei și a penalităților calculate conform

art. 129 alin. (2) din Codul vamal.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 iulie 2017 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către Biroul vamal Centru cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Energoresurse”, iar pentru

asigurarea examinării juste și prompte a cererii a fost dispusă efectuarea unor acțiuni,

fiind numit în funcția de administrator provizoriu pe perioada de observație a

debitorului, Alexandru Verdeș.

Administratorul provizoriu al SRL „Energoresurse”, Alexandru Verdeș a

depus o cerere, prin care a solicitat aprobarea remunerației administratorului

provizoriu pentru perioada 10 iulie 2017-05 octombrie 2017 în mărime de 27608 lei

și a cheltuielilor procesului de insolvabilitate în sumă de 139,80 lei, suportate de

administrator din contul debitorului, pentru activitatea desfășurată la SRL

„Energoresurse”.

La data de 14 noiembrie 2017, Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc au depus

o cerere, prin care au solicitat atragerea lor în proces în calitate de intervenienți

accesorii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017 a fost respinsă

cererea depusă de către Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc cu privire la atragerea

în calitate de intervenienți accesorii ca fiind neîntemeiată.

Ulterior, administratorul provizoriu al SRL „Energoresurse”, Alexandru

Verdeș a depus cerere de concretizare a cerințelor, solicitat aprobarea remunerației

administratorului provizoriu pentru perioada 10 iulie 2017-14 decembrie 2017 în

mărime de 48716 lei și a cheltuielilor procesului de insolvabilitate în sumă de

1639,80 lei, suportate de administrator din contul debitorului, pentru activitatea

desfășurată la SRL „Energoresurse”.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2017 a fost constatată

insolvabilitatea SRL „Energoresurse”, a fost intentată procedura de insolvabilitate

față de debitor, a fost desemnat în funcția de administrator al insolvabilității,

Alexandru Verdeș, a fost împuternicit administratorul să preia în posesie și

administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparțin masei debitoare a

SRL „Energoresurse” și a fost dispusă notificarea creditorilor de către

administratorul insolvabilității privind intentarea procedurii de insolvabilitate;

înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor până la 31 ianuarie 2018 și propunerea de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință. A fost fixat termenul de verificare

a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv – 13 februarie 2018.

Au fost menținute măsurile de asigurare aplicate anterior. A fost fixată ședința de

validare a creanțelor pentru 20 februarie 2018, ora 10.00. A fost stabilită remunerația

administratorului provizoriu Alexandru Verdeș în mărime de 48716 lei și a fost

3

încasată din contul SRL „Energoresurse” în beneficiul lui Alexandru Verdeș

remunerația administratorului provizoriu și cheltuielile procesului în sumă de

50355,80 lei.

La data de 04 ianuarie 2018, în termenul prevăzut de lege, Nicolae Stadinciuc

și Ana Stadinciuc au declarat recurs împotriva hotărârii și încheierii instanței de

insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de

insolvabilitate și emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii cu privire

la atragerea lor în proces în calitate de intervenienți accesorii, casarea hotărârii

instanței de insolvabilitate și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate.

În motivarea recursului au indicat că, nu sunt de acord cu hotărârea și

încheierea instanței de insolvabilitate.

Menționează că, încheierea instanței de insolvabilitate a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept procedural, precum și că prin neadmiterea în procesul

de insolvabilitate a administratorului SRL „Energoresurse”, Nicolai Stadinciuc,

destituit din funcție ilegal și a asociatului Ana Stadinciuc se încalcă flagrant atât

drepturile debitorului SRL „Energoresurse”, care ar putea prin hotărârile

judecătorești să se opună creanței creditorului Biroul vamal Centru, cît și drepturile

asociaților Nicolai Stadinciuc și Ana Stadinciuc, care din anul 2013, aflându-se într-

un litigiu cu Ecaterina Sotnicova cu privire la restabilirea lor în drepturile de asociați

ai SRL „Energoresurse”, riscă să obțină o hotărâre, care nu va putea fi executată, or,

în cadrul procesului de insolvabilitate, atât administratorul, cît și asociații debitorului

sunt înlăturați de la administrarea întreprinderii.

Susține că, prin neadmiterea lor în procesul de insolvabilitate la etapa

examinării cererii introductive au fost lipsiți de dreptul de a contesta creanțele

invocate față de fondatori în mărime de 948643,56 lei, or, aceste creanțe nu sunt

scadente.

Afirmă că, raportând situația de fapt a SRL „Energoresurse” la datoria pretinsă

de creditorul Biroul vamal Centru în sumă de 837095,64 lei, administratorul

provizoriu era obligat să verifice și să comunice instanței faptul contestării de către

ei a majorării nejustificate a prețului, precum și a trecerii ilegale în capitalul social a

utilajului importat, ceea ce a și servit temei pentru Biroul vamal Centru la

recalcularea plăților de import.

Relevă că, administratorul provizoriu, în cazul în care a examinat actele

contabile ale SRL „Energoresurse” și pretinde la remunerație în mărime de 48716

lei pentru administrarea întreprinderii, care nu a activat în anii 2011-2017, ar trebui

să constate că, utilajul importat în anii 2010-2011, pentru care Biroul vamal Centru

a recalculat plățile de import, de fapt, a fost procurat la un preț mult mai mic decît

cel invocat în declarațiile vamale.

Mai relevă că, din materialele dosarului și din cele invocate de către ei se

constatată că, SRL „Energoresurse” nu este responsabilă de creanțele creditorului.

Invocă că, din hotărârea instanței de insolvabilitate nu reiese că, creditorul

Biroul vamal Centru a respectat prevederile art. 20 din Legea insolvabilității.

Declară că, circumstanțele de fapt ale cauzei denotă că, Biroul vamal Centru,

prin înaintarea cererii introductive contrar art. 18 alin. (1) din Legea enunțată,

4

urmărește alt interes decît cel legal, or, suma pretinsă ca urmare a recalculării plăților

de import este bazată pe acte, care au fost anulate prin hotărâre judecătorească.

La data de 27 februarie 2018, Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc au declarat

recurs suplimentar, invocând că, la data de 11 ianuarie 2018, a fost pronunțată

decizia Curții de Apel Chișinău, prin care a fost menținută hotărârea Judecătoriei

Chișinău (sediul central) din 28 aprilie 2017, prin care a fost admisă acțiunea lor

împotriva Camerei Înregistrării de Stat și Ecaterinei Sotnicova, intervenient

principal SRL „Energoresurse” cu privire la anularea proceselor-verbele ale

Adunării generale ale asociaților SRL „Energoresurse”, a deciziilor Camerei

Înregistrării de Stat și a hotărârii Adunării generale a asociaților SRL

„Energoresurse” din 31 decembrie 2010.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul urmează a fi respins cu menținerea hotărârii și

încheierii instanței de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 07 iulie 2017, Biroul vamal

Centru a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Energoresurse”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 iulie 2017 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către Biroul vamal Centru cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, iar pentru asigurarea examinării

juste și prompte a cererii a fost dispusă efectuarea unor acțiuni, fiind numit în funcția

de administrator provizoriu pe perioada de observație a debitorului, Alexandru

Verdeș.

La data de 14 noiembrie 2017, Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc au depus

o cerere, prin care au solicitat atragerea lor în proces în calitate de intervenienți

accesorii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017 a fost respinsă

cererea depusă de către Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc cu privire la atragerea

în calitate de intervenienți accesorii ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 67 alin. (1)-(3) CPC, persoana interesată într-un proces

pornit între alte persoane poate interveni în el alături de reclamant sau de pârât pînă

la închiderea dezbaterilor judiciare în prima instanță dacă hotărârea pronunțată ar

putea să influențeze drepturile sau obligațiile lui față de una din părți. Pentru a

interveni în proces, intervenientul depune o cerere în care demonstrează interesul

intervenției, menționând cărei părți se va alătura. Copia de pe cerere se înmânează

ambelor părți. Intervenientul accesoriu poate fi introdus în proces și la cererea uneia

dintre părți sau din oficiul instanței.

5

În conformitate cu art. 356 CPC, pricinile de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform art. 4 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

participanții la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu,

administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor,

comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte

organe și persoane stabilite în prezenta lege.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că, instanța de

insolvabilitate corect a concluzionat că, intervenirea în proces în calitate de

intervenient accesoriu, în conformitate cu art. 67 CPC, în procedura insolvabilității,

nu este posibilă și, prin urmare, temeinic și legal a respins cererea depusă de către

Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc cu privire la atragerea în calitate de

intervenienți accesorii ca fiind neîntemeiată, iar argumentele invocate de către

ultimii în acest sens nu pot fi reținute ca întemeiate.

Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 14

decembrie 2017 a fost constatată insolvabilitatea SRL „Energoresurse”, a fost

intentată procedura de insolvabilitate față de debitor, a fost desemnat în funcția de

administrator al insolvabilității, Alexandru Verdeș, a fost împuternicit

administratorul să preia în posesie și administrare, inclusiv prin executare silită,

bunurile ce aparțin masei debitoare a SRL „Energoresurse” și a fost dispusă

notificarea creditorilor de către administratorul insolvabilității privind intentarea

procedurii de insolvabilitate; înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 31 ianuarie 2018 și

propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de

preferință. A fost fixat termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de

comunicare a tabelului definitiv – 13 februarie 2018. Au fost menținute măsurile de

asigurare aplicate anterior. A fost fixată ședința de validare a creanțelor pentru 20

februarie 2018, ora 10.00. A fost stabilită remunerația administratorului provizoriu

Alexandru Verdeș în mărime de 48716 lei și a fost încasată din contul SRL

„Energoresurse” în beneficiul lui Alexandru Verdeș remunerația administratorului

provizoriu și cheltuielile procesului în sumă de 50355,80 lei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform art. 37 alin. (1) din aceeași Lege, hotărârea de intentare a procedurii

de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs doar de către debitor.

În contextul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că, legislația

națională reglementează expres posibilitatea de a ataca hotărârea de intentare a

procesului de insolvabilitate doar de către debitor, la caz, SRL „Energoresurse”.

Ținând cont de faptul că, prezentul recurs a fost depus de către Nicolae

Stadinciuc și Ana Stadinciuc, care nu beneficiază în virtutea normelor pertinente de

dreptul de a-l declara, recursul împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 14

6

decembrie 2017 urmează a fi respins ca fiind depus de către o persoană care nu este

în drept să-l declare.

Se reiterează că, consacrarea expresă de către legislatorul național a

categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate

și a persoanelor în drept de a declara recurs asupra unor categorii de acte

judecătorești este conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6 §

1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja

de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în cauza Ashingdane contra Marii Britanii (hotărârea din 28 mai 1995),

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că, în reglementarea limitărilor

dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de

apreciere, deși soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției

Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este de

competența Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest

domeniu.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține hotărârea și încheierea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Nicolae Stadinciuc și Ana Stadinciuc.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2017 și încheierea

Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017 în cauza civilă la cererea introductivă a

Biroului vamal Centru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu răspundere limitată „Energoresurse”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Valeriu Doagă

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

7