2rci-80/18 — Atragerea în calitate de intervenienți accesorii.

Dosarul nr. 2rci-80/18

Curtea de Apel Bălți

Judecători: N. Chircu

D E C I Z I E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecător Maria Ghervas

judecători Iurie Bejenaru

Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu

Răspundere Limitată „Energoresurse”,

la cererea depusă de Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana cu privire la atragerea

în calitate de intervenienți accesorii,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017, prin care a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana

cu privire la atragerea în calitate de intervenienți accesorii,

A C O N S T A T A T:

La 7 iulie 2017, Biroul Vamal Centru a înaintat o cerere introductivă, prin care a

solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Energoresurse”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 iulie 2017, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă, în calitate de administrator provizoriu fiind desemnat

administratorul autorizat Alexandru Verdeș.

La 14 noiembrie 2017, Nicolai Stadinciuc și Ana Stadinciuc au depus o cerere în

instanța de insolvabilitate cu privire la atragerea în calitate de intervenienți accesorii.

În motivarea cererii au invocat că în procedura Curții de Apel Chișinău se află

pe rol cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Stadinciuc

Nicolaie și Stadinciuc Ana împotriva Ecaterinei Sotnicova ș.a cu privire la anularea

actelor juridice, acțiunea reconvențională înaintată de Sotnicova Ecaterina împotriva

lui Stadinciuc Nicolai cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra a

1

99,87 % cota-parte din capitalul social al Societății cu Răspundere Limitată

„Energoresurse”.

Nicolai Stadinciuc și Ana Stadinciuc au mai precizat că esența cerințelor

formulate constă în restabilirea datelor din Registrul persoanelor juridice privind

asociații, administrator, capitalul social și sediul juridic al debitorului insolvabil, or,

Ecaterina Sotnicova care figurează la moment ca administrator și asociat cu 50% din

capitalul social, a dobândit această calitate în anii 2008-2009 în baza hotărârilor

judecătorești anulate ulterior.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău cu sediul Centru acțiunea înaintată de

Nicolai Stadinciuc și Ana Stadinciuc a fost admisă integral, iar acțiunea

reconvențională înaintată de Ecaterina Sotnicova a fost respinsă. Hotărârea în cauză a

fost contestată și se află pe rol Curții de Apel Chișinău.

S-a mai invocat că de la Ecaterina Sotnicova au aflat că a fost admisă cererea

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Energoresurse”. Cererea de intentare a procedurii de

insolvabilitate este în interesele lui Ecaterina Sotnicova, care contra achitării

obligațiunilor vamale poate dobândi prin procesul de insolvabilitate pachetul de

acțiuni de 91 % la Societatea pe Acțiuni „Avicol-Nord”, iar Nicolai Stadinciuc și Ana

Stadinciuc vor fi restabiliți în drepturi la întreprinderea care nu va dispune de careva

bunuri în deosebi în situația când ei au fost deposedați de cotele sale în Societatea cu

Răspundere Limitată „Energoresurse”.

Astfel, în cazul în care hotărârea judecătoriei Chișinău sediul Central din 28

aprilie 2017 va fi menținută, debitorul urmează a fi reprezentat de Nicolai Stadinciuc,

actele care au stat la baza emiterii deciziei de către Biroul Vamal Centru sunt lovite

de nulitate și prin urmare pot dispărea motivele intentării procedurii de

insolvabilitate.

Solicită Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana atragerea în calitate de

intervenienți accesorii pe Nicolai Stadinciuc – asociat și administrator al debitorului

și Ana Stadinciuc – asociat al debitorului.

Prin încheirea Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017 a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată cererea depusă de Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana cu privire la

atragerea în calitate de intervenienți (f.d. 28).

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 2 ianuarie 2018 Stadinciuc Nicolae și

Stadinciuc Ana a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 20

noiembrie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu

emiterea unei noi hotărîri prin care cererea să fie admisă.

În motivarea recursului a indicat că instanța de insolvabilitate nu a respectat

normele de drept procedural și în concluzie a emis o încheiere ilegală.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității – hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

2

Instanța de recurs menționează că la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica

data recepționării de către recurent a copiei încheierii recurate.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana, neîntemeiat și urmează a fi respins, cu

menținerea încheierii recurate.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că la 14 noiembrie 2017, Nicolai Stadinciuc și

Ana Stadinciuc au depus o cerere în instanța de insolvabilitate, prin care a solicitat

atragerea în calitate de intervenienți accesorii pe Nicolai Stadinciuc – asociat și

administrator a debitorului și Ana Stadinciuc – asociat a debitorului.

Ulterior, prin încheirea Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017 a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana

cu privire la atragerea în calitate de intervenienți.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiția, analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele administrate la

dosar, consideră oportun de a reliefa prevederile art. 5 alin. alin. (3) și (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că instanța pe al cărei

rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanțele

relevante cauzei. Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă

prezenta lege nu prevede altfel în mod expres.

Instanța de recurs punctează că potrivit art. 67 alin. alin. (1), (2) și (3) CPC –

persoana interesată într-un proces pornit între alte persoane poate interveni în el

alături de reclamant sau de pârât până la închiderea dezbaterilor judiciare în prima

instanță dacă hotărârea pronunțată ar putea să influențeze drepturile sau obligațiile lui

față de una din părți. Pentru a interveni în proces, intervenientul depune o cerere în

care demonstrează interesul intervenției, menționând cărei părți se va alătura. Copia

de pe cerere se înmânează ambelor părți. Intervenientul accesoriu poate fi introdus în

proces și la cererea uneia dintre părți sau din oficiul instanței.

Prin urmare, analizînd circumstanțele speței, Colegiul menționează că sunt

neîntemeiate argumentele invocare de către recurenți, or. norma citată mai sus nu este

aplicabilă speței date, deoarece cererea cu privire la atragerea în calitate de

3

intervenienți accesorii a fost înaintată în cadrul procedurii de insolvabilitate intentate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Energoresurse”.

Potrivit art. 356 CPC – pricinile de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din CPC, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității, iar în conformitate cu prevederile art. 4 din Legea

insolvabilității, participanții la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul

provizoriu, administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea

creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului,

alte organe și persoane stabilite în prezenta lege.

Astfel, instanța de recurs concluzionează că coparticiparea procesuală

obligatorie, sub aspectul prevăzut de art. 62 CPC și intervenirea în proces în calitate

de intervenient accesoriu, conform art. 65 și 67 CPC în procedura insolvabilității, nu

este posibilă.

Prin urmare este legală încheierea Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017,

din care motive urmează a fi meținută.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că Curtea de Apel Bălți corect

a dispus respingerea ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Stadinciuc Nicolae și

Stadinciuc Ana cu privire la atragerea în calitate de intervenienți, iar argumentele

invocate în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că

recursul este neîntemeiat și necesită a fi respins cu menținerea încheierii recurate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 20 noiembrie 2017, în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată

„Energoresurse”, la cererea depusă de Stadinciuc Nicolae și Stadinciuc Ana cu

privire la atragerea în calitate de intervenienți accesorii.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Maria Ghervas

judecători Iurie Bejeanru

Iuliana Oprea

4