2rci-51/18 — incasarea remuneratiei

prima instanță: E. Clim dosarul nr.2rci-51/18

D E C I Z I E

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas, Iuliana Oprea

examinând cererea de recurs declarată de către lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Forbet”, în proces de faliment, Druguș Zinaida,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Forbet”, la cererea lichidatorului Druguș Zinaida, cu privire la aprobarea și

încasarea remunerației pentru perioada de observație și cheltuielilor aferente din contul

membrilor organelor de conducere,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, prin care s-a admis

parțial cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Forbet”, în proces de

faliment, Druguș Zinaida,

c o n s t a t ă:

La 09 septembrie 2015, SC „Ovico Parfum” SRL a înaintat cerere introductivă

cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL „Forbet”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015, cererea

introductivă înaintată de SC „Ovico Parfum” SRL, a fost admisă spre examinare cu

aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare și numirea Zinaidei Druguș deținătoarea

autorizației nr. 100 din 14 ianuarie 2015 eliberată de Ministerul Justiției, în calitate de

administrator provizoriu.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2015 s-a intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Forbet”, cu dispunerea inițierii procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului insolvabil.

În vederea exercitării atribuțiilor sale, lichidatorul Druguș Zinaida, a prezentat

raportul privind verificarea existenței temeiurilor de intentare a procesului de

insolvabilitate față de debitor, și totodată a depus o cerere prin care a solicitat stabilirea

remunerației administratorului provizoriu în mărime de 25 000,00 lei cu încasarea

acesteia din contul administratorului debitorului SRL „Forbet” - Revenco Oleg. La fel, a

solicitat restituirea cheltuielilor suportate în sumă de 1 070,90 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, s-a admis parțial cererea

Zinaidei Druguș. S-a stabilit remunerația administratorului provizoriu pentru perioada

de observație în mărime de 7 600,00 lei și cheltuielile aferente în mărime de 36,35 lei.

S-a încasat din contul lui Revenco Oleg, administrator al SRL „Forbet” SRL în

beneficiul lichidatorului Druguș Zinaida, suma de 7 600,00 lei cu titlu de remunerație

pentru perioada de observație și cheltuielile aferente în mărime de 36,35 lei.

Considerând neîntemeiată încheierea instanței de insolvabilitate din 04 mai 2017,

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Forbet”, în proces de faliment, Druguș

Zinaida, a înaintat cerere de recurs la 25 octombrie 2017, prin care solicită repunerea în

termen a cererii de recurs, admiterea acesteia, casarea parțială a încheierea Curții de

Apel Chișinău din 04 mai 2017, emiterea unei noi decizii prin care să se stabilească

remunerația pentru perioada de observație 14 septembrie 2015 – 27 noiembrie 2015, în

cuantum de 25 000 lei și a cheltuielilor aferente perioadei de observație în sumă de

1 070,90 lei, cu încasarea acestor sume din contul administratorului debitorului,

Revencu Oleg.

Pledând pentru admiterea recursului, recurenta indică că suma remunerației

încasată prin încheierea recurată este una disproporțional de mică în raport cu lucrul

efectuat și față de prevederile Hotărârii Guvernului nr.152 din 19 februarie 2004 cu

privire la salariul tarifar pentru categoria I de calificare a angajaților din unitățile cu

autonomie financiară, în coroborare cu Hotărârea Guvernului nr.743 din 11 iunie 2002

cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară.

Consideră recurenta că micșorarea atât de evidentă a cuantumului remunerației

administratorului provizoriu în comparație cu cel calculat și solicitat, nu a fost

argumentată de instanța de insolvabilitate nici într-un mod.

Notează Druguș Zinaida, că instanța de insolvabilitate prin încheierea emisă nu

indică nici un moment de neîndeplinire a obligațiilor ce i-au revenit administratorului

provizoriu, dimpotrivă se demonstrează că lucrul a fost în corespundere cu atribuțiile

ce-i revin.

Referitor la cererea prind repunerea în termen a cererii de recurs, recurenta

menționează că nu a fost în posibilitate de a înainta recursul în termen de 15 zile de la

pronunțarea încheierii contestate, deoarece nu a cunoscut conținutul încheierii date.

Judecând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Forbet”, în proces de faliment, Druguș Zinaida împotriva încheierii date de instanța

de insolvabilitate la 04 mai 2017, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge cererea de repunere în termen a recursului și a respinge recursul ca fiind depus

cu omiterea termenului de declarare a acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 04 mai 2017, s-a admis parțial cererea Zinaidei Druguș, s-a stabilit remunerația

pentru perioada de observație în mărime de 7 600,00 lei și cheltuielile aferente în

mărime de 36,35 lei, s-a încasat din contul lui Revenco Oleg, administrator al SRL

„Forbet” SRL în beneficiul lichidatorului Druguș Zinaida, suma de 7 600,00 lei cu titlu

de remunerație pentru perioada de observație și cheltuielile aferente în mărime de 36,35

lei.

Lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Forbet”, în proces de faliment,

Druguș Zinaida la 25 octombrie 2017, a contestat cu recurs încheierea emisă la 04 mai

2017, solicitând repunerea în termen a cererii de recurs, admiterea acesteia, casarea

parțială a încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, cu emiterea unei noi

decizii prin care cererea înaintată să fie admisă integral.

Potrivit prevederilor art. 116 alin. (1) și alin. (3) Cod de procedură civilă,

persoanele care din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să

fie prezentate documentele respective etc.).

În sensul acestei norme, este de principiu ca, declarând recurs în afara termenului

legal și solicitând repunerea în termen, să fie invocate astfel de motive, care să justifice

încălcarea acestui termen.

La caz, Colegiul constată că recurenta nu a prezentat nici o dovadă care să

confirme că termenul de depunere a recursului a fost omis din motive întemeiate.

În acest context, instanța de recurs respinge ca fiind neîntemeiate argumentele

recurentei precum că termenul de depunere a recursului a fost omis din motiv că nu a

luat cunoștință cu încheierea recurată până la 19 octombrie 2017, or potrivit procesului

– verbal al ședinței instanței de insolvabilitate, lichidatorul Druguș Zinaida a fost

prezentă la ședința instanței de insolvabilitate din 04 mai 2017 (f.d. 108-109), fiind

astfel informată despre soluția instanței de insolvabilitate.

Mai mult, prevederile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012 expres indică că, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate

cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării, iar alte temeiuri

justificative ce ar indica repunerea recursului în termen, în sensul art. 116 CPC,

instanței de recurs nu au fost prezentate sau însăși recurenta urma să se intereseze

despre fazele procesului și soluțiile adoptate, iar ca urmare, să depună recursul în

termen.

Distinct de cele relatate, instanța de recurs reține că, în conformitate cu art. 56

alin. (3) și 61 alin. (1) CPC, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Remarcă Colegiul că, folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale,

prezumă că partea este obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să

se intereseze despre dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele

prevăzute de lege, însă recurenta Druguș Zinaida, lichidator al Societății cu Răspundere

Limitată „Forbet”, în proces de faliment nu a demonstrat nici într-un fel că s-a

conformat prevederilor legale.

Astfel, lichidatorul Druguș Zinaida prin lege a fost obligată să respecte termenul

legal de contestare a hotărârii cu recurs în 15 de zile calendaristice din data pronunțării

hotărârii, termen prevăzut de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012.

La caz, sunt relevante și dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, care stipulează că, participanți la procesul de insolvabilitate sânt:

administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii,

adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul

debitorului, alte organe și persoane stabilite în prezenta lege, iar alin. (2) prescrie că,

organele și persoanele stabilite la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea rapidă a actelor

și a operațiunilor prevăzute în prezenta lege, realizarea în condițiile legii a drepturilor și

a obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni.

Din prevederile legale enunțate, instanța de recurs menționează că, lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Forbet”, în proces de faliment, Druguș Zinaida este

participant la procesul de insolvabilitate și urma să asigure efectuarea rapidă a actelor și

a operațiunilor prevăzute de Legea insolvabilității, contribuind la realizarea drepturilor

și obligațiunilor celorlalți participanți la procesul de insolvabilitate.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recurenta a omis termenul de atac a

încheierii judecătorești, iar examinarea unui astfel de recurs ar presupune verificarea

unei hotărâri judecătorești rămasă irevocabilă, astfel, încălcându-se principiul securității

raporturilor juridice, precum și, ar încălca drepturile celorlalte părți la un proces

echitabil.

Instanța de recurs accentuează că, o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele inserate în textul art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în cauza Melnic c. Moldovei (din 14 noiembrie 2006) și cauza

Ponomaryov c. Ucrainei (din 03 aprilie 2008), unde se notează că deși în speță nu era

vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma

admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci

de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare,

reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-

un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că, recursul a

fost depus cu omiterea termenului prevăzut de art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității, în

lipsa temeiurilor de repunere în termen, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Forbet”, în proces de

faliment, Druguș Zinaida, ca fiind depus tardiv.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod procedură civilă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Forbet”, în

proces de faliment, Druguș Zinaida cu privire la repunerea recursului în termen.

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Forbet”, în proces de faliment, Druguș Zinaida ca depus în afara termenului legal.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas

Iuliana Oprea