2rci-5/18 — validarea creantelor

2rci-5/18 — validarea creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

instanța de insolvabilitate: A. Minciuna dosarul nr. 2rci -5/18

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

14 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinând recursurile declarate de către Vasile Vutcarău și avocatul Vitalie

Enachi în interesele Vioricăi Mîrza,

în cauza civilă la cererea de validare a creanțelor depusă de Serghei Palamarciuc

față de debitorul insolvabil Societatea cu răspundere limitată „Ilimad-Construct” și

contestațiile înaintate de Casa Națională de Asigurări Sociale, Vasile Vutcarău și

Ilarion Bolgar împotriva creanței înaintate de Serghei Palamarciuc,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017, prin care

au fost respinse contestațiile depuse de Vasile Vutcarău, Ilarion Bolgar și Casa

Națională de Asigurări Sociale asupra creanțelor înaintate de către Serghei

Palamarciuc, admisă cererea și validat Serghei Palamarciuc ca creditor garantat a

debitorului Societatea cu răspundere limitată „Ilimad-Construct” cu suma de

2 120 909,80 lei,

c o n s t a t ă:

La 18 octombrie 2013, Societatea pe acțiuni „Concord-Strășeni” s-a adresat în

judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privința Societății cu

răspundere limitată „Ilimad-Construct” a procesului de insolvabilitate (f.d. 2-3 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2013, s-a admis spre

examinare cererea introductivă (f.d. 3, 4-5 vol. I).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014, s-a intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Ilimad-Construct”; s-a desemnat în funcție de

administrator al insolvabilității ÎI „Manalati Tair”; s-a stabilit termenul-limită, pentru

creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii

tabelului definitiv până la data de 14 aprilie 2014; s-a stabilit termenul de verificare a

creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv, până la data de 21

aprilie 2014; s-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 28 aprilie 2014,

ora 11:30, în incinta Curții de Apel Chișinău, cu sediul în mun. Chișinău, bd. Ștefan

cel Mare și Sfânt nr. 73, bir. 102; s-a propus creditorilor garantați să precizeze fără

întârziere asupra căror bunuri dețin un drept prioritar, precum și temeiul acestui drept;

s-au menținut măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 29 octombrie 2013 (f.d.6, 7-8 vol.I).

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014, s-a intentat

procedura de faliment față de SRL „Ilimad-Construct”, s-a dizolvat SRL „Ilimad-

Construct”; s-a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Ilimad-Construct” - ÎI

„Manalati Tair”; s-au înlăturat membrii organelor de conducere a SRL „Ilimad-

Construct” de la gestionarea întreprinderii și masei debitoare, cu destituirea acestora

din funcțiile deținute, atribuțiile de administrare și de dispoziție a societății fiind

transmise lichidatorului ÎI „Manalati Tair”; s-au obligat organele de conducere ale

SRL „Ilimad-Construct” să transmită neîntârziat lichidatorului ÎI „Manalati Tair”

gestiunea societății pe bază de inventar și de bilanț, să transmită patrimoniul societății,

împreună cu registrele, cu actele (inclusiv de constituire, contabile, financiare,

corespondența ce ține de activitatea comercială) și cu ștampilele acesteia; s-a

împuternicit lichidatorul să exercite toate atribuțiile în vederea administrării și

reprezentării societății, valorificării și distribuirii masei debitoare, precum și alte

atribuții prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare pentru determinarea tuturor

operațiunilor procedurii falimentului; s-au obligat reprezentanții organului afacerilor

interne și a altor organe de drept, la cererea scrisă sau verbală a lichidatorului să

asigure ordinea publică și să participe la exercitarea atribuțiilor acestuia; întru

prevenirea modificărilor stării bunurilor societății debitoare, în perioada derulării

procedurii de faliment, s-a dispus aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: s-a

interzis înstrăinarea bunurilor din masa debitoare și s-a sistat orice modificare legată de

statutul juridic al societății debitoare sau al bunurilor ei, fără învoirea expresă a

lichidatorului; s-a pus sub sechestru corespondența comercială a societății debitoare; s-

au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor și executările silite asupra bunurilor

societății debitoare, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere executarea silită

a creanțelor acestora contra societății debitoare; s-a suspendat calcularea penalităților,

dobânzilor și altor plăți aferente datoriilor creditoare ale societății debitoare; s-a

interzis instituțiilor financiare în care societatea debitoare are deschise conturi, de a

dispune de mijloacele existente în conturile societății debitoare, fără un ordin al

lichidatorului și s-a prescris ca toate achitările cu societatea debitoare să fie executate

numai prin contul bancar de acumulare, gestionat de lichidator; s-a interzis achitarea

dividendelor, efectuarea altor plăți legate de valorificarea hârtiilor de valoare, achitarea

veniturilor pe cotele de participație, distribuirea profitului între asociații societății

debitoare, răscumpărarea sau procurarea de către debitor a acțiunilor plasate sau

achitarea contravalorii părții de participație, separarea cotei de participație din masa

debitoare în legătură cu ieșirea sau excluderea debitorului din lista asociaților; s-au

anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul SRL „Ilimad-Construct”, precum și măsurile

de asigurare sau de limitare a societății debitoare sau a lichidatorului în dreptul de

administrare și de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanțe de judecată

sau de organele abilitate în acest sens și s-au menținut numai măsurile de asigurare

aplicate de instanța de insolvabilitate; s-a dispus publicarea dispozitivului încheierii în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, conform art. 7 din Legea insolvabilității

(f.d.10-11 vol.I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2015, s-a destituit Manalati

Tair din funcția de lichidator al SRL „Ilimad-Construct”; s-a desemnat în calitate de

administrator autorizat al SRL „Ilimad-Construct” administratorul autorizat Dumitru

Cucu; s-a obligat administratorul Manalati Tair să transmită administratorului nou

desemnat toate documentele contabile, financiare și documentele necesare

2

administrării întreprinderii insolvabile, inclusiv ștampila, în termen de 5 zile (f.d. 12-

13 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2015, s-a desemnat în

calitate de reprezentant al debitorului SRL „Ilimad-Construct” în procedura de

faliment -Vasile Mîrzac (f.d. 14 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015 s-a admis

cererea de demisie depusă de lichidatorul SRL „Ilimad-Construct”, Dumitru Cucu și s-

a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Ilimad-Construct” în procedura de

faliment -Irina Selevestru (f.d. 15 vol. I).

La 28 martie 2016, Serghei Palamarciuc a depus cerere privind validarea

creanțelor garantate față de SRL „Ilimad-Construct” (f.d. 1-4 vol. I), solicitând

repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor; admiterea spre examinare a

cererii de validare a creanțelor față de patrimoniul debitorului SRL „Ilimad-

Construct”; validarea și includerea în tabelul definitiv al creanțelor creanța creditorului

Serghei Palamarciuc față de patrimoniul debitorului SRL „Ilimad-Construct” care

constă din dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri imobile:

- patru apartamente situate la etajul patru al blocului locativ amplasat în

or.Strășeni, str. Prieteniei nr. 8, cu suprafața totală de 341,79 m.p., procurate în baza

contractului privind investirea capitalului în construcția complexului locativ situat în

or. Strășeni, str. Prieteniei nr. 8 cu nr. 7/12 din 07 decembrie 2009;

- două apartamente situate la etajul șapte al blocului locativ amplasat în

or.Strășeni, str. Prieteniei nr. 8, cu suprafața totală de 161,43 m.p., procurate în baza

contractului privind investirea capitalului în construcția complexului locativ situat în

or. Strășeni, str. Prieteniei nr. 8 cu nr. 11/7 din 04 august 2010;

- patru apartamente situate la etajul opt al blocului locativ amplasat în

or.Strășeni, str. Prieteniei nr. 8, cu suprafața totală de 344,68 m.p., procurate în baza

contractului privind investirea capitalului în construcția complexului locativ situat în

or. Strășeni, str. Prieteniei nr. 8 din 12 septembrie 2011.

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 31 martie 2016 s-a admis

demersul; s-a repus Serghei Palamarciuc în termenul de înaintare a creanțelor față de

SRL „Ilimad-Construct” și s-a numit ședința de validare a creanțelor pentru data de 18

aprilie 2016, ora 11:30 (f.d. 9-11 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, s-au admis

contestațiile depuse de Ilarion Bolgar, Vasile Vutcarău și Casa Națională de Asigurări

Sociale și s-a respins cererea de validare a creanțelor înaintată de Serghei Palamarciuc

față de debitorul SRL „Ilimad-Construct” ca neîntemeiată (f.d. 26-28 vol. I).

La 02 septembrie 2016, Serghei Palamarciuc a depus cerere de recurs

nemotivată împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, solicitând

admiterea recursului și casarea încheierii din 17 august 2016, cu soluționarea prin

decizie a problemei în fond și admiterea cererii creditorului Serghei Palamarciuc

privind validarea creanțelor în sumă de 129400 euro, înaintată față de debitorul SRL

„Ilimad-Construct” (f.d. 30 vol. I).

La 14 noiembrie 2016, Serghei Palamarciuc a depus cerere de recurs motivată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, solicitând admiterea

recursului și casarea încheierii din 17 august 2016, cu respingerea contestațiilor depuse

de Ilarion Bolgar, Vasile Vutcarău și Casa Națională de Asigurări Sociale, și admiterea

cererii lui Serghei Palamarciuc cu privire la admiterea creanțelor în sumă de 129400

3

euro, înaintată față de debitorul SRL „Ilimad-Construct” în procedură de faliment, ori

în caz de imposibilitate de soluționare a pricinii în fond cu restituirea pricinii spre

rejudecare în prima instanță (f.d. 44-46 vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 s-a admis

recursul declarat de Serghei Palamarciuc, s-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău

din 17 august 2016, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a SRL

„Ilimad-Construct”, cu remiterea cauzei la rejudecarea contestațiilor înaintate de

Vasile Vutcarău, Casa Națională de Asigurări Sociale și Ilarion Bolgar, în aceeași

instanță de insolvabilitate (f.d. 83-89 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2017 s-au respins

contestațiile depuse de Vasile Vutcarău, Ilarion Bolgar și Casa Națională de Asigurări

Sociale asupra creanțelor înaintate de către Serghei Palamarciuc; s-a admis cererea și

s-a validat creanța lui Serghei Palamarciuc ca creditor garantat al debitorului SRL

„Ilimad-Construct” cu suma de 2 120 909,80 lei (f.d. 102-104 vol. I).

La 14 februarie 2017, Vasile Vutcarău a depus cerere de recurs nemotivată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2017, solicitând casarea

încheierii recurate, cu admiterea contestațiilor și respingerea cererii de validare a

creanței depusă de Serghei Palamarciuc (f.d. 106 vol. I).

La 20 februarie 2017, Vasile Vutcarău a depus cerere de recurs nemotivată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2017, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2017

și soluționarea în fond a cauzei, cu admiterea contestațiilor înaintate de creditorii

Vasile Vutcarău, Ilarion Bolgar și Casa Națională de Asigurări Sociale și respingerea

cererii de validare a creanței depuse de Serghei Palamarciuc (f.d. 107-114 vol. II).

La 20 februarie 2017, Ilarion Bolgar a declarat recurs împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 13 februarie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate și dispunerea admiterii contestațiilor înaintate de creditorii Ilarion

Bolgar, Casa Națională de Asigurări Sociale și Vasile Vutcarău, cu respingerea cererii

de validare a creanței depusă de Serghei Palamarciuc (f.d. 139-146 vol. I).

La 21 februarie 2017, Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2017,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și dispunerea admiterii

contestației înaintate de Casa Națională de Asigurări Sociale, cu respingerea cererii de

validare a creanței depuse de Serghei Palamarciuc (f.d. 147-151 vol. I).

La 27 februarie 2017, Societatea Comercială „Stilhol” Societate cu răspundere

limitată a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 februarie

2017, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, cu

soluționarea prin decizie a problemei în fond și dispunerea respingerii cererii de

validare a creanței depuse de Serghei Palamarciuc (f.d. 152-154, vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 mai 2017 au fost admise

recursurile declarate de către Vasile Vutcarău, Ilarion Bolgar, Casa Națională de

Asigurări Sociale și SC „Stilhol” SRL, casată integral încheierea Curții de Apel

Chișinău din 13 februarie 2017 cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate, în același complet de judecată (f.d. 186-196 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017 au fost respinse

contestațiile depuse de Vasile Vutcarău, Bolgar Ilarion și Casa Națională de Asigurări

Sociale asupra creanțelor înaintate de Serghei Palamarciuc. A fost admisă cererea și a

4

fost validat Serghei Palamarciuc ca creditor garantat a debitorului SRL „Ilimad-

Construct” cu suma de 2 120 909,80 lei (f.d. 213-215 vol. I).

La 06 octombrie 2017, Vasile Vutcarău a depus cerere de recurs nemotivată

împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 28 septembrie 2017, cerînd

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu admiterea contestațiilor și

respingerii cererii de validare depusă de Serghei Palamarciuc (f.d. 217 vol. I).

Tot la 06 octombrie 2017, avocatul Vitalie Enachi în interesele creditorului

garantat Viorica Mîrza a depus cerere de recurs nemotivat, cerînd admiterea acestuia,

casarea încheierii contestate cu admiterea contestațiilor înaintate și respingerea cererii

de validare a creanței depusă de Serghei Palamarciuc (f.d. 218-219 vol. I).

La 06 noiembrie 2017, Vasile Vutcarău a depus cerere de recurs motivat, cerînd

admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de insolvabilitate din 28 septembrie

2017, soluționarea în fond a acesteia și dispunerea admiterii contestațiilor înaintate de

creditorii Vasile Vutcarău, Ilarion Bolgar și Casa Națională de Asigurări Sociale și

respingerea cererii de validare a lui Serghei Palamarciuc.

Recurentul, Vasile Vutcarău în motivarea recursului a invocat că nu este de

acord cu încheierea emisă de Curtea de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017 prin

care a fost validată creanța lui Serghei Palamarciuc în mărime de 2 120 909,80 lei

deoarece este ilegală și neîntemeiată.

Indică că instanța de insolvabilitate în pofida tuturor argumentelor aduse nu a

luat în considerație nici o circumstanță ce probează netemeinicia creanței lui Serghei

Palamarciuc, începînd cu faptul că toate contractele sunt nule și terminînd cu faptul că

bonul de plată prezentat a fost întocmit abia în 2017, în legătură cu obiecțiile ridicate

de creditori.

În acest sens, instanța de judecată nu a respins și nu a motivat netemeinicia

următoarelor argumente: contractul din 07 decembrie 2009 și cel din 04 august 2010

nu sunt autentificate notarial conform art. 40/6 din Legea cadastrului și sunt lovite de

nulitate absolută; toate cele trei contracte au fost încheiate după ipotecarea întregii

clădiri fără acordul expres a creditorului ipotecar, fapt ce contravine art. 26 alin. (2)

din Legea cu privire la ipotecă și atrage nulitatea absolută a acestora; faptul că bonul

de plată a fost eliberat pe parcursul examinării cauzei și nu la momentul producerii

acțiunilor economice, fapt demonstrat prin suma unică pe 3 contracte nu corespunde

sumei cursului valutar, necorespunderea cu data contractelor, etc.; faptul că bonul de

plată nu are nici o reflecție în registrele de casă a SRL „Ilimad-Construct”.

Consideră neîntemeiate argumentele creditorului Serghei Palamarciuc care

susține că a achitat către SRL „Ilimad Construct” sumele pretinse, deoarece reieșind

din prevederile contractelor de investiție intimatul Serghei Palamarciuc avea obligația

de a achita executorului, adică către SRL „Ilimad Construct” și nu persoanei fizice

Mîrzac Vasile plata pentru construirea imobilului. Achitarea urma a fi efectuată în lei

moldovenești conform cursului stabilit de BNM la ziua achitării, forma achitării – în

numerar sau prin transfer.

Prin urmare, reieșind din legislația în vigoare, în calitate de documente primare

ce confirmă efectuarea plăților în numerar pot fi recunoscute doar bonurile fiscale, sau

ordinile de plată care și constituie temei pentru contabilizarea operațiunilor economice

de încasare a numerarului.

Menționează recurentul că în privința altor creditori instanța de insolvabilitate a

apreciat pe cereri similare, drept documente justificative, doar ordinele de plată și

5

bonurile fiscale și a respins drept probe recipisele, procesele verbale, ordinele de plată,

sau alte acte de acest gen, drept acte confirmative a plății. Însă în cazul creditorului

Serghei Palamarciuc contrar principiului legalității și previzibilității actului

jurisdicțional, instanța de insolvabilitate a încălcat prevederile art. 117 CPC, dar și art.

19 din Legea insolvabilității, apreciind valoarea unei creanțe în lipsa unor documente

justificative relevante.

Suplimentar recurentul invocă că bonul de plată nr. ED 285503 din 15

septembrie 2011 este un bon de plată, act de strictă evidență, care este destinat pentru

confirmarea faptului prestării serviciilor, lucrărilor de către agenții economici care sunt

scutiți de obligația utilizării aparatelor de casă și control la efectuarea decontărilor în

numerar. Însă, SRL „Ilimad Construct” este o societate comercială care are obligația

legală de a utiliza la efectuarea decontărilor în numerar a aparatelor de casă și control

cu eliberarea bonurilor fiscale.

Mai indică recurentul că apariția spontană a acestui bon de plată și prezentarea

acestuia abia în instanța de recurs demonstrează că bonul de plată nu a fost întocmit în

prezent pentru a duce în eroare instanța de judecată și a prejudicia interesele celorlalți

creditori. Mai indică că asemenea bonuri se eliberează doar în bază de factură cu serii

și numere concrete și nu pot fi transmise/utilizate de companii care nu le-au procurat.

În acest sens, pînă în prezent nu este demonstrată originea bonului, or de către

contabilitatea SRL „Ilimad Construct” asemenea bonuri nu au fost procurate.

La fel, a susținut că bonul de plată a fost întocmit recent cu dată anterioară și

banii nu au fost luați încasați în realitate, fapt ce se confirmă prin: suma în lei înscrisă

în bon nu corespunde cu suma de 129 400 euro care o indică Serghei Palamarciuc că ar

fi achitat-o; suma indicată în bon este o sumă unică pentru toate contractele, ceea ce nu

corespunde prevederilor contractuale și faptul că din contracte rezultă că plățile urmau

să fie percepute la diferite etape; suma indicată în bon nu a fost achitată în realitate și

nu este înregistrată în registrul de casă a SRL „Ilimad Construct” întocmit legal la data

invocată, adică septembrie 2011.

Mai susține recurentul că la examinarea în instanța de fond s-au constatat cu

certitudine două temeiuri de nulitate absolută a contractelor de investiție a lui Serghei

Palamarciuc, circumstanțe neglijate în totalmente de instanța de insolvabilitate la

emiterea încheierii din 28 septembrie 2017.

Astfel, la 15 decembrie 2008 între Vasile Vutcarău și SRL „Ilimad Construct”

pentru asigurarea executării a obligațiilor asumate prin contractul de împrumut nr.

6097 a fost încheiat contractul de ipotecă nr. 6049 prin care SRL „Ilimad Construct” a

transmis în ipotecă lui Vasile Vutcarău următoarele bunuri imobile: terenul pentru

construcții, cu suprafața de 0,2 ha cu nr. cadastral xxxxx; blocul locativ cu nr. cadastral

xxxxx, situate în r-nul Strășeni, or. Strășeni, str. Prieteniei nr. 8, care aparțineau cu

drept de proprietate debitorului ipotecar.

La 16 decembrie 2008 de către OCT Strășeni s-a efectuat intabularea în registrul

public a dreptului real a lui Vasile Vutcarău, încît la 16 decembrie 2008, dreptul real a

devenit opozabil pentru terți.

Ulterior instituirii ipotecii asupra bunurile enunțate supra, contrar art. 220 alin.

(1) Codul civil și art. 26 alin. (2) din Legea cu privire la ipotecă, de către SRL „Ilimad

Construct”, fără acordul creditorului ipotecar, Vasile Vutcarău au fost încheiate

contracte de investiție cu Serghei Palamarciuc. Drept rezultat, este certă nulitatea

absolută a contractelor nr. 7/12 din 07 decembrie 2009, nr. 11/7 din 04 august 2010 și

6

nr. 6260 din 12 septembrie 2011, nr. 07-11-2010 din 17 noiembrie 2010 prin care SRL

„Ilimad Construct” a dispus asupra bunurilor gajate fără consimțămîntul expres a

creditorului Vasile Vutcarău.

Totodată a mai indicat că în contractul nr. 7/12 din 12 decembrie 2009 și în

contractul nr. 11/7 din 04 august 2010 cu privire la investirea capitalului în construcție

și obținerea dreptului de proprietate asupra apartamentelor s-a constatat nerespectarea

formei autentice a contractelor, nefiind autentificate notarial conform art. 406 al Legii

cadastrului bunurilor imobile.

În consecință, consideră recurentul că creanța invocată de către Serghei

Palamarciuc față de patrimoniul debitorului nu este certă, lichidă și exigibilă, deoarece

nu este probată prin acte confirmative, sumă conform contractelor anexate la cerere nu

a fost achitată, nici pe conturile bancare ale debitorului SRL „Ilimad Construct” și nici

în casieria întreprinderii; creanța invocată de către Serghei Palamarciuc față de

patrimoniul debitorului este bazată pe acte juridice bilaterale lovite de nulitate

absolută, care împiedică validarea creanței și demonstrează că acestea nu sunt certe,

lichide și exigibile; instanța de insolvabilitate eronat a validat creanțele înaintate de

Serghei Palamarciuc contra patrimoniului debitorului și ilegal a respins contestațiile

înaintate.

La 22 decembrie 2017, Vasile Vutcarău a depus supliment la recursul motivat

reiterînd că instanța de fond a trecut cu vederea multitudinea de procese civile care se

află pe rol în legătură cu declararea nulității contractelor încheiate de aceasta. În

special aici este relevantă o cauză care deja a fost examinată în fond și anume cauza

civilă nr. 3-80/2017 SRL „Ilimad Construct” vs OCT Strășeni unde s-a dispus radierea

contractelor din 07 decembrie 2009 și 04 august 2010 din registrul cadastral. Hotărîrea

din 16 mai 2017 neatacată pînă la moment, precum și cauza civilă 2-1335/17 la cererea

de chemare în judecată a SRL „Ilimad-Construct” vs Palamarciuc Serghei care a fost

examinată în fond și prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 14

noiembrie 2017 a fost dispusă anularea contractelor nr. 7/12 din 07 decembrie 2009,

nr. 11/7 din 04 august 2010 și a contractului f/n din 12 septembrie 2011 încheiate între

Serghei Palamarciuc și SRL „Ilimad Construct”.

La 22 decembrie 2017, avocatul Vitalie Enachi în interesele Viorîcăi Mîrza a

depus recurs motivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie

2017, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, cu

soluționarea prin decizie a problemei în fond și dispunerea respingerii cererii de

validare a creanței depuse de Serghei Palamarciuc.

În motivarea recursului a invocat motive de fapt și de drept similare celor

menționate în recursul declarat de Vasile Vutcarău.

La 22 decembrie 2017, SRL „Ilimad Construct” în procedura de faliment, a

depus referință prin care a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 28 septembrie 2017, rejudecarea în fond a contestațiilor înaintate de

Vasile Vutcarău, CNAS și Ilarion Bolgar împotriva creanței înaintate de către Serghei

Palamarciuc față de patrimoniul SRL „Ilimad Construct” în mărime de 2 120 909 lei,

cu admiterea acestora și constatarea existenței unui litigiu de drept.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

7

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursurile declarate de Vasile Vutcarău și avocatul Vitalie Enachi

în interesele Vioricăi Mîrza sunt depuse în termenul prevăzut de lege, deoarece

încheierea contestată este emisă la 29 septembrie 2017, iar la data de 06 octombrie

2017 ultimii au depus recurs nemotivat.

Conform art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de

recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Verificând argumentele invocate în cererile de recurs pe baza materialelor din

dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursurile întemeiate și urmează a fi admise cu casarea încheierii

contestate și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate din

următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să

admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre

rejudecare.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă

în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare conțin și prevederile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că intentarea procesului de

insolvabilitate s-a dispus prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014. În

temeiul hotărîrii enunțate a fost stabilit termenul limită de înregistrare de către

creditorii SRL „Ilimad Construct” a cererilor de admitere a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv, data de 14 aprilie 2014.

Tot din actele cauzei rezultă că la 28 martie 2016 Serghei Palamarciuc a depus

cerere de admitere a creanței garantate față de SRL „Ilimad Construct” solicitînd

repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor, validarea și includerea în tabelul

definitiv al creanțelor creanța creditorului Serghei Palamarciuc față de patrimoniul

debitorului SRL „Ilimad-Construct” care constă din dreptul de proprietate asupra

următoarelor bunuri imobile:

-patru apartamente situate la etajul patru al blocului locativ amplasat în

or.Strășeni, str. Prieteniei nr. 8, cu suprafața totală de 341,79 m.p., procurate în baza

contractului privind investirea capitalului în construcția complexului locativ situat în

or. Strășeni, str. Prieteniei nr. 8 cu nr. 7/12 din 07 decembrie 2009;

-două apartamente situate la etajul șapte al blocului locativ amplasat în

or.Strășeni, str. Prieteniei nr. 8, cu suprafața totală de 161,43 m.p., procurate în baza

contractului privind investirea capitalului în construcția complexului locativ situat în

8

or. Strășeni, str. Prieteniei nr. 8 cu nr. 11/7 din 04 august 2010;

-patru apartamente situate la etajul opt al blocului locativ amplasat în

or.Strășeni, str. Prieteniei nr. 8, cu suprafața totală de 344,68 m.p., procurate în baza

contractului privind investirea capitalului în construcția complexului locativ situat în

or. Strășeni, str. Prieteniei nr. 8 din 12 septembrie 2011.

Astfel, prin încheierea instanței de insolvabilitate din 31 martie 2016 s-a admis

demersul, s-a repus Serghei Palamarciuc în termenul de înaintare a creanțelor față de

SRL „Ilimad-Construct” și s-a numit ședința de validare a creanțelor pentru data de 18

aprilie 2016, ora 11:30 (f.d. 9-11 vol. I).

La fel din actele cauzei rezultă că Vasile Vutcarău, Ilarion Bolgar și Casa

Națională de Asigurări Sociale au depus contestații împotriva cererii depuse de Serghei

Palamarciuc privind admiterea și validarea creanței garantate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017 s-a respins

contestațiile depuse de Vasile Vutcarău, Ilarion Bolgar și Casa Națională de Asigurări

Sociale asupra creanțelor înaintate de către Serghei Palamarciuc, s-a admis cererea și a

fost validat Serghei Palamarciuc ca creditor garantat a debitorului SRL „Ilimad

Construct” cu suma de 1 120 909,80 lei. Încheierea dată servește temei de rectificare a

tabelului creanțelor.

În motivarea soluției date, instanța de insolvabilitate a reținut că cererea de

validare a creanței depusă de Serghei Palamarciuc este întemeiată și urmează a fi

admisă deoarece prin actele cauzei se confirmă faptul deținerii de către Serghei

Palamarciuc a unei creanțe valabile față de SRL „Ilimad Construct”, confirmată prin

contractele cu privire la investirea capitalului în construcție și obținerea dreptului de

proprietate în baza contractelor de investiții nr. 7/12 din 07 decembrie 2009, nr. 11/7

din 04 august 2010 și contractul f/n din 12 septembrie 2011.

La fel, a stabilit instanța de insolvabilitate că achitarea sumelor în baza

contractelor de investiție nominalizate se confirmă prin prezentarea în original a

bonului de plată seria ED nr. 285503 pentru suma totală de 1 120 909,80 lei.

Respectiv, a considerat instanța de insolvabilitate că contestațiile înaintate de Vasile

Vutcarău, Ilarion Bolgar și Casa Națională de Asigurări Sociale sunt neîntemeiate și

prin urmare au fost respinse.

Instanța de recurs conchide, însă, că încheierea instanței de insolvabilitate din 28

septembrie 2017, a fost adoptată pripit, fără a fi constatate și elucidate pe deplin

circumstanțele ce au importanță pentru soluționarea corectă a contestațiilor și cererii de

validare a creanței, precum și materialului probator anexat la dosar, precum și

aplicarea eronată a normelor de drept ce reglementează acest aspect.

Conform art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față de

debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței

de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de

admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Articolul 141 alin. (1) din Legea insolvabilității prescrie că, cererea de admitere

a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu excepțiile

stabilite la art. 19.

Totodată, alin. (2) și (3) al aceluiași articol statuează că, cererea de admitere a

creanțelor trebuie să cuprindă numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma

datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire la eventualele drepturi de

9

preferință sau garanții. Iar la cerere urmând a fi anexate documente justificative din

care izvorăsc creanțele și actele de constituire de garanții.

Potrivit art. 144 alin. (1), (2), (3), (7) și (9) din Legea insolvabilității, debitorul și

creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de

preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de

insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea

valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul

prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.

Instanța de insolvabilitate soluționează contestațiile în ședință de validare sau în

cadrul unei alte ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deține

creanța contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

Instanța de insolvabilitate acordă creditorului a cărui creanță este contestată sau

contestatarului un extras, autentificat de instanță, din tabelul creanțelor.

Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care poate fi

contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestația este admisă sau

respinsă cu validarea creanței este executorie pentru administratorul

insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii. Încheierea constituie temei pentru

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se

convoca ședință specială de validare.

Astfel, instanța de recurs conchide că obiect de examinare în cadrul litigiului dat

este cererea de validare a creanței a creditorului Serghei Palamarciuc față de debitorul

SRL „Ilimad Construct” la rangul creditorilor garantați cu suma de 2 120 909,80 lei,

precum și contestațiile depuse de către Vasile Vutcarău, Ilarion Bolgar și Casa

Națională de Asigiurări Sociale asupra creanțelor înaintate de Serghei Palamarciuc .

Drept urmare, chestiunea din speță urmează a fi examinată prin prisma art. 50

alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede că

creditorii garantați sunt persoanele fizice a căror creanțe sunt născute din contracte de

investire în construcția de locuințe.

În acest sens, Colegiul reține că persoanele fizice, care sunt parte a unui contract

de investiție, pot pretinde la calitatea de creditor garantat doar dacă demonstrează prin

probe veridice achitarea unor sume la contul debitorului în bancă sau în casa acestuia a

sumei integrale sau parțiale a contractului de investiție și ca bun garantat (gajat,

ipotecat) va constitui spațiu locativ concret construit sau construit parțial sau bunul

imobil în totalitate, dacă în contractul de investiție nu este indicat concret spațiul

locativ care constituie obiectul contractului de investiție.

Mai mult că pentru a avea calitatea de creditor garantat este nevoie de probarea

achitării sumelor în baza unui contract de investiții legal.

În această ordine de idei , instanța de recurs constată că din materialele dosarului

nu rezultă cert care contract a stat la baza emiterii încheierii contestate, în situația în

care la actele cauzei este anexat doar contractul de investirea capitalului în construcție

din 12 septembrie 2011 încheiat între SRL „Ilimad Construct” și Serghei Palamarciuc

(f.d. 80 vol. I), și lipsește descifrarea cuantumului sumei achitate pe fiecare contract,

cît și data executării acestor achitări.

Or, instanța de insolvabilitate ajungînd la concluzia că cererea lui Serghei

10

Palamarciuc privind validarea creanțelor este întemeiată și necesită a fi admisă

bazîndu-se pe originalul bonului de plată seria ED nr. 285503 pentru suma totală de

2 120 909,80 lei, nu a verificat dacă suma totală a contractelor cu privire la investiția

capitalului în construcție de 129400 euro a fost convertită în lei conform cursului

oficial al BNM și dacă această suma se include în suma de 2 120 909,80 lei achitată

conform bonului prezentat.

Totodată, prima instanță nu a verificat dacă la data încheierii contractelor

nominalizate și eliberării bonului de plată, debitorul insolvent avea obligația legală de

a utiliza la efectuarea decontărilor în numerar a aparatelor de casă și control cu

eliberarea bonurilor fiscale conform art. 3 alin. (1) și 19 alin. (1), (2) și (6) din Legea

contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007 și dacă acest bon de plată a trecut prin

contabilitatea SRL „Ilimad Construct”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție i-a în considerație și faptul că art. 142 alin. (1), (4) și (5) din Legea

insolvabilității prevăd că, creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de

prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității,

sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în

termenele prevăzute de legi speciale.

Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea

fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor

depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea

exactă și prioritatea fiecărei creanțe.

În vederea îndeplinirii atribuției prevăzute la alin.(4), administratorul

insolvabilității/lichidatorul va putea solicita reprezentantului debitorului explicații,

informații și documente suplimentare, după caz.

Astfel, norma enunțată supra, de asemenea, impune cercetarea amănunțită a

cererii de admitere a creanței pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta și

prioritatea fiecărei creanțe, fapt ce nu rezultă din încheierea supusă recursului.

La caz, instanța de recurs consideră relevant și argumentul recurentului Vasile

Vutcarău din recursul suplimentar precum că instanța de insolvabilitate nu a verificat

dacă există un litigiu de drept comun ce are tangență cu chestiunea din speță, anexînd

la cererea de recurs probe care confirmă că sunt depuse în instanța de drept comun

cereri cu privire la declararea nulității contractelor de investiție și ca pe unele cauze

judecătoriile de fond s-au pronunțat deja asupra fondului (f.d. 15-30, 59 vol. II).

Or, conform art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilității, dacă la examinarea

contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța de insolvabilitate admite

contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către

creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se radiază din tabel,

iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat

de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte. Creanțele față de care

au fost admise contestațiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire

intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condițiile stabilite la art.152.

Instanța de recurs ține să mai menționeze și prevederile art. 8 alin. (4) din Legea

insolvabilității care stipulează că în vederea soluționării recursului, instanței de recurs i

se trimit, în copii certificate de instanța de insolvabilitate, doar actele care interesează

soluționarea căii de atac.

Astfel, nu este clar cum instanța de insolvabilitate a examinat contestațiile

11

creditorilor și cererea de validare a creanței și a ajuns la concluzia enunțată fără ca la

materialele dosarului să fie administrate contestațiile creditorilor Vasile Vutcarău,

Ilarion Bolgar și Casa Națională de Asigurări Sociale și contractele de investiție, or în

lipsa acestora, instanța de recurs este în imposibilitate să se pronunțe asupra legalității

încheierii contestate.

Totodată, instanța de recurs mai reține că la examinare pricinii, instanța de

insolvabilitate nu a ținut cont de indicațiile instanței de recurs expuse în deciziile din

23 noiembrie 2016 și 17 mai 2017, emise în cauza dată și nu a dat un răspuns amplu în

încheierea supusă recursului tuturor argumentelor invocate de părțile în litigiu.

În conexiunea celor relatate, se stabilește că soluția instanței de insolvabilitate

nu conține o argumentare clară din care să rezulte certitudinea adoptării soluției la care

s-a ajuns, având o motivare superficială, fără a fi abordate toate aspectele importante în

speță, respectiv instanța de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar

asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea încheierii atacate cu

privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Pentru considerentele descrise, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursurile, a

casa integral încheierea instanței de insolvabilitate și a restitui pricina spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de către Vasile Vutcarău și avocatul Vitalie

Enachi în interesele Vioricăi Mîrza.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017,

în cauza civilă la cererea de validare a creanțelor depusă de Serghei Palamarciuc față

de debitorul insolvabil Societatea cu răspundere limitată „Ilimad-Construct” și

contestațiile înaintate de Casa Națională de Asigurări Sociale, Vasile Vutcarău și

Ilarion Bolgar împotriva creanței înaintate de Serghei Palamarciuc, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

12