2ri-53/18 — Atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil.

2ri-53/18 — Atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil. (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ri-53/18

Curtea de apel Bălți

Judecător: E. Grumeza

D E C I Z I E

14 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecătorii: Maria Ghervas

Ion Druță

Luiza Gafton

Iuliana Oprea

examinînd recursurile declarate de Cebotari Zinaida și lichidatorul Cooperativei de

consum din s. Brînzeni – Vasile Țurcanu,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința ÎCCPC „Coldprodcoop”,

cererea depusă de lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului

insolvabil,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 8 noiembrie 2017, prin care cererea

depusă de lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor a fost admisă,

A C O N S T A T A T:

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016, s-a dispus intentarea

procesului de insolvabilitate cu inițierea procedurii simplificate a falimentului în privința

ÎCCPC „COLDPRODCOOP”, fiind desemnat în calitate de lichidator Purcel Igor.

La 27 aprilie 2016 a avut loc ședința de validare a creanțelor în cadrul căreia au fost

validați următorii creditori: Inspectoratul Fiscal de Stat Edineț – 1614842,10 lei; Casa

Națională de Asigurări Sociale – 32663,10 lei și Societatea cu Răspundere Limitată

„Varda” – 13120,70 lei.

Potrivit informației administrată la dosar, Purcel Igor a informat instanța de

insolvabilitatea că conform certificatului de schimbare a numelui seria SN-IV nr.

1

0060991, OSC sectorul Rîșcani, mun. Chișinău a dispus schimbarea numelui Purcel Igor

în Sacaliuc Igor (f.d. 63, vol. II).

Ulterior, la 6 iulie 2016 lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor a

depus cerere cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere a debitorului insolvabil.

În motivarea pretențiilor a indicat că starea de insolvabilitate a debitorului a

survenit din cauza organelor de conducere în persoana Zinaidei Cebotari.

Lichidatorul a specificat că la 7 iunie 2016, a fost desfășurată ședința adunării

creditorilor ÎCCPC „COLPRODCOOP” în rezultatul căreia s-a decis împuternicirea

lichidatorului ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Sacaliuc Igor să depună cerere în instanța

de insolvabilitate cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor

de conducere a ÎCCPC „COLPRODCOOP” în procedura falimentului simplificat și

anume fostul administrator și contabilul șef Cebotari Zinaida.

La 5 octombrie 2016 lichidatorul ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Sacaliuc Igor a

înaintat cerere de concretizare a pretențiilor.

Suplimentar a mai indicat că este necesar și sub guvernare legală de a fi atras la

răspundere subsidiară solidară, de rînd cu administratorul înlăturat al ÎCCPC

„COLPRODCOOP” – Cebotari Zinaida și fondatorul unic al ÎCCPC

„COLPRODCOOP” – Cooperativa de consum din s. Brînzeni.

Consideră lichidatorul că atît administratorul înlăturat, cît și fondatorul unic al

ÎCCPC „COLPRODCOOP” nu au administrat întreprinderea în modul corespunzător, iar

pe cale de consecință aceasta și-a încetat activitatea, defalcări la buget nu efectuează,

dări de seamă la Inspectoratul fiscal și Direcția statistică nu prezintă, astfel s-a admis

acumulare restanței față de bugetul de stat inclusiv față de alți creditori conform

tabelului de validare în mărime de 1 660 625, 90 lei.

Din 12 august 2016, Cebotari Zinaida a fost eliberată din funcția de director al

ÎCCPC „COLPRODCOOP”, la dosar fiind anexată copia carnetului de muncă, însă nu a

fost prezentată decizia Camerei Înregistrării de Stat ce ar confirma intrarea în vigoare a

eliberării din funcția de director al întreprinderii, iar documentația întreprinderii inclusiv

actele contabile și ștampila a fost transmisă fondatorului Cooperativa de Consum din s.

Brînzeni, însă act de confirmare a primiri-predări documentelor nu a fost prezentat.

Mai indică lichidatorul că potrivit actului nr. 5-675666 din 26 ianuarie 2016 emis

de Inspectoratul Fiscal de Stat Edineț s-a constatat conform procesului-verbal de audiere

din 25 ianuarie 2016 a lui Cebotari Valerian – directorul Cooperativa de Consum din

Brînzeni, ultimul a explicat că toate documentele ce țin de activitatea desfășurată de

ÎCCPC „COLPRODCOOP”, primite de la directorul Cebotari Zinaida, lipsesc din

motivul deteriorării lor, fără a prezenta careva dovezi în acest sens.

Conform actului de primire-predare din 1 martie 2013, în legătură cu concedierea

contabilului șef Guțan Tamara care transmite, iar administratorul Cebotari Zinaida

primește documentația și bunurile ÎCCPC „COLPRODCOOP”.

2

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016 în calitate de reprezentant al

debitorului ÎCCPC „COLPRODCOOP” a fost desemnat administratorul Cebotari

Zinaida.

La 19 ianuarie 2016 a fost expeidată notificarea la sediul debitorului, citarea și

prezentarea administratorului Cebotari Zinaida la Inspectoratului Fiscal Edineț privind

efectuarea controlului imediat după admitere cererii introductive spre examinare,

notificărea din 12 martie 2016 expeidată la sediul debitorului, notificărea din 12 martie

2016 expeidată la adresa de domiciliu administratorului Cebotari Zinaida și publicării

hotărîrii Curții de Apel Bălți din 10 martie 2015 cu privire la intentarea procedurii

simplificate a falimentului a debitorului și la aplicarea măsurilor de asigurare în

monitorul oficial al RM din 25 martie 2016, astfel, consideră lichidatorul că toate acestea

constituie probe precum că administratorului Cebotari Zinaida i-a fost adusă la

cunoștință în repetate rînduri despre obligația de a transmite, informațiile, apreciate ca

fiind necesare, cu privire la activitatea și la patrimoniul debitorului, precum și

documentele activității economice și documentele de evidență contabilă, obligație

stabilită atît de lege cît și de instanța de judecată, însă acestea au fost și continuă să fie

ignorate.

Din cauza eschivării transmiterii documentelor de evidență contabilă și comportării

cu rea voință de către administratorul înlăturat al ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Cebotari

Zinaida și fondatorului unic Cooperativa de Consum din s. Brînzeni reprezentată de

directorul Cebotari Valerian, lichidatorul nu poate stabilit existența masei debitoare ce ar

servi la acoperirea cheltuielilor procesului și satisfacerea creanțelor creditorilor, totodată

prin comportamentul ilegal al membrilor organelor de conducere vizați, sînt prejudiciați

creditorii și lichidatorul.

Lipsa sau prejudicierea activelor întreprinderii de către membrii organelor de

conducere, este confirmată de raportul administratorului provizoriu din 10 martie 2016

aprobat prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 10 martie 2015 cu privire la intentarea

procedurii simplificate a falimentului a debitorului, temeiul de bază constituind lipsa

activelor/bunurilor.

Prin scrisoarea din 11 martie 2016 emisă de Primăria comunei Cuconeștii Noi, r-n

Edineț s-a constatat că ÎCCPC „COLPRODCOOP” a utilizat încăperea proprietarul

căreia este Cooperativa de consum din s. Brînzeni, respectiv aceasta nu dispune de

careva încăperi în posesie în localitatea respectivă.

A specificat lichidatorul că Cebotari Zinaida a încălcat și ignorat cu vehemență și în

repetate rînduri obligațiile sale stabilite prin Legea insolvabilității de a transmite

documentele de evidență contabilă și alte acte relevante.

Solicită lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor, atragerea la

răspundere subsidiară solidară administratorul înlăturat al ÎCCPC „COLPRODCOOP” –

Cebotari Zinaida și fondatorul unic al ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Cooperativa de

Consum din s. Brînzeni, în mărimea creanțelor creditorilor conform tabelului de validare

în sumă de 1660625,90 lei, cu dispunerea încasării în mod solidar din contul

administratorului înlăturat al ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Cebotari Zinaida și

3

fondatorul unic al ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Cooperativa de Consum din s.

Brînzeni, suma creanțelor creditorilor conform tabelului de validare - 1660625,90 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 8 noiembrie 2017 a fost admisă cererea

depusă de lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil. S-a

dispus încasarea din contul Zinaidei Cebotari și Cooperativei de consum s. Brînzeni în

procedura falimentului, în mod solidar în beneficiul masei debitoare al ÎCCPC

„COLDPRODCOOP” suma de 1 660 625,90 lei (f.d. 125, 126-129, vol. II).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că circumstanțele

cauzei, certifică legalitatea pretențiilor invocate în cererea lichidatorului cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului

insolvabil, față de Zinaida Cebotari și Cooperativa de consum sat. Brînzeni, or din actele

cauzei se constată că debitorul nu posedă masă debitoare, iar datoriile neachitate față de

creditori constituie 1660625,90 lei.

Invocînd ilegalitate acestei hotărîri, la 22 noiembrie 2017, Zinaida Cebotari a

contestat cu recurs hotărîrea instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia,

casarea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 8 noiembrie 2017, în partea atragerii la

răspundere subsidiară a Zinaidei Cebotari, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri

prin care pretențiile în acest sens să fie respinse.

În motivarea recursului a invocat că nu urmează să răspundă subsidiar față de

ÎCCPC „COLDPRODCOOP”, deoarece nu a fost membru a organelor de conducere a

debitorului insolvabil la momentul survenirii stării de insolvabilitate, iar din funcția de

administrator, deținută în această companie, a demisionat în noiembrie 2012.

Ulterior, la 23 noiembrie 2017 lichidatorul Cooperativei de consum din s. Brînzeni

– Vasile Țurcanu a contestat cu recurs hotărîrea instanței de insolvabilitate, solicitînd

admiterea acestuia, casarea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 8 noiembrie 2017, în partea

atragerii la răspundere subsidiară a Cooperativei de consum din s. Brînzeni, cu emiterea

în această parte a unei noi hotărîri prin care pretențiile în acest sens să fie respinse.

În motivarea recursului a invocat faptul că în procesul examinării cererii cu privire

la atragerea la răspundere subsidiară, instanța de insolvabilitate a încălcat normele de

drept procedural și a aplicat eronat normele de drept material, or lichidatorul nu a anexat

probe care ar demonstra culpa Cooperativei de consum din s. Brînzeni în survenirea

stării de insolvabilitate a ÎCCPC „COLDPRODCOOP”.

Instanța de recurs reliefează prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, care statuează expres că procesul de insolvabilitate se desfășoară

în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Astfel, Colegiul precizează că la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica data

recepționării de către recurnți a copiei hotărîrii contestate.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că recursurile au fost declarate în termen.

La 15 ianuarie 2018, în adresa intimaților au fost expediate copiile recursurilor, iar

la 1 februarie 2018 și la 8 februarie 2018, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit

4

referințele prin care lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor a solicitat

respingerea recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursurile declarate de

Zinaida Cebotari și lichidatorul Cooperativei de consum din s. Brînzeni – Vasile

Țurcanu ca neîntemeiate și care urmează a fi respinse.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după

ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 10 martie

2016, s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate cu inițierea procedurii

simplificate a falimentului în privința ÎCCPC „COLDPRODCOOP”.

Ulterior, lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor la 6 iulie 2016 a

depus cerere în instanța de insolvabilitate prin care a solicitat atragerea la răspundere

subsidiară solidară administratorul înlăturat al ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Cebotari

Zinaida și fondatorul unic al ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Cooperativa de Consum din

s. Brînzeni, în mărimea creanțelor creditorilor conform tabelului de validare în sumă de

1660625,90 lei, cu dispunerea încasării în mod solidar din contul administratorului

înlăturat al ÎCCPC „COLPRODCOOP” – Cebotari Zinaida și fondatorul unic al ÎCCPC

„COLPRODCOOP” – Cooperativa de consum din s. Brînzeni, suma creanțelor

creditorilor conform tabelului de validare – 1660625,90 lei, iar prin hotărîrea Curții de

Apel Bălți din 8 noiembrie 2017 cererea dată a fost admisă.

Colegiul civil, comercial și de contencios cdministrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar și

prin prisma pretențiilor invocate de recurenta Claudia Danilov, consideră necesar de a

reliefa prevederile art. 248, alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

potrivit cărora dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi

imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere

și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea

prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în

interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub

acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea

(ascunderea) unei părți din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la

prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii,

precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de

constituire; f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod

vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se

plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori; h) nedepunerea cererii de

5

intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor

acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

Instanța de recurs menționează faptul că insolvabilitatea unei companii este acea

stare a patrimoniului acesteia care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești

disponibile pentru plata datoriilor scadente.

Prin urmare, potrivit prevederilor art. 10 alin. alin. (1) - (3) din Legea citată,

intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general

de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea

debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele

creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului

debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil, iar în art.

14, alin. (1) din Legea insolvabilității, legiuitorul a stabilit obligația debitorului de a

înainta cerere introductivă în situația în care există un temei stabili la art. 10.

Incapacitatea de plată a unei întreprinderi este un criteriu primordial – obligatoriu

pentru organele de conducere a companiei, în sensul înaintării unei cereri introductive în

instanța de insolvabilitate.

Așadar, ca principiu, competența generală la luarea deciziilor ce privesc societatea

aparține administratorului/fondatorului. Aceștea din urmă va putea evident să încheie și

acte juridice în numele și pe seama societății, indiferent de importanța acestora: de

conservare, de administrare sau de dispoziție.

Atunci când, din cauza caracterului excepțional al anumitor acte, legiuitorul a

înțeles să stabilească derogări de la această regulă, instituind formalități suplimentare, a

făcut acest lucru în mod expres, stabilind obligația debitorului de a înainta cerere

introductivă în cazul apariției incapacității de plată.

Prin urmare, Colegiul punctează faptul că imputarea stării de insolvabilitate a

debitorului, organelor de conducere a acestuia, trebuie să preceadă întrunirea cumulativă

a tuturor circumstanțelor descrise supra, în raport cu normele legale stabilite în acest

sens.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar,

menționează că concluzia instanței de insolvabilitate despre necesitatea admiterii cererii

depusă de lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil este

justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare,

cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art. 130

CPC. Actul de dispoziție al instanței de insolvabilitate a fost adoptat cu respectarea

normelor de procedură și cu aplicarea corectă a normelor de drept material.

Instanța de insolvabilitate corect a stabilit că deoarece procesul de insolvabilitate în

privința ÎCCPC „COLPRODCOOP” a fost intentat la cererea creditorului Inspectoratul

Fiscal de Stat Bălți, dar nu la cererea debitorului ÎCCPC „COLPRODCOOP” urmează a

fi aplicate prevederile alin. (1) lit. h) art. 248 Legea insolvabilității și anume

6

nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate potrivit prevederilor art.

14.

Or, actele pricinii certifică faptul că incapacitatea de plată a ÎCCPC

„COLPRODCOOP” a survenit anterior depunerii cererii introductive de către creditorul

IFS Edineț, iar debitorul era obligat să depună cererea introductivă imediat, dar nu mai

tîrziu decît la expirarea unei luni din data survenirii incapacității de plată.

Totodată, de menționat că contrar prevederilor art. 27 alin. (3) și (4) din Legea

insolvabilității, Cebotari Zinaida în calitate de administrator înlăturat al ÎCCPC

„COLPRODCOOP” și unicul fondator - Cooperativa de Consum din Brînzeni s-au

eschivat să transmită documentele de evidență contabilă lichidatorului Sacaliuc Igor, iar

în consecință lichidatorul nu a putut stabili existența masei debitoare, care ar servi la

acoperirea cheltuielilor procesului și satisfacerea creanțelor creditorilor.

Prin comportamentul ilegal al membrilor organelor de conducere vizați sînt

prejudiciați creditorii și lichidatorul, fapt care a determinat înaintarea cererii de atragerea

la răspundere subsidiară patrimonială a acestora față de creditori în măsura în care

bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Potrivit explicației din 12 august 2016, adresate lichidatorului ÎCCPC

„COLPRODCOOP”, Cebotari Zinaida declara că a activat în funcție de director al

ÎCCPC „COLPRODCOOP” din 19 septembrie 2005, până la 1 noiembrie 2012, când a

fost transferată în funcția de merceolog-casir în cadrul întreprinderii, iar din 31 ianuarie

2013, a fost eliberată din funcție din proprie inițiativă. Declara Cebotari Zinaida că la

momentul eliberării din funcția de Director al ÎCCPC „COLPRODCOOP”, a predat

toate actele deținute, împreună cu ștampila întreprinderii lui Cebotari Valerian,

președintele Cooperativei de Consum din s. Brînzeni – unic fondator al ÎCCPC

„COLPRODCOOP”, însă careva acte confirmative în acest sens nu au fost prezentate.

Totodată, instanța de recurs menționează că prin încheierea Curții de Apel Bălți din

21iunie 2016, s-a constatat faptul că la data intentării procedurii de insolvabilitate a

ÎCCPC „COLPRODCOOP”, Cebotari Zinaida deținea atît funcția de administrator, cît și

de contabil-șef al întreprinderii, făcînd astfel, parte din categoriile prevăzute la art. 247

legea insolvabilității, ceea ce a servit drept temei pentru desemnarea Zinaidei Cebotari,

prin aceiași încheiere în calitate de reprezentat al debitorului (f.d.54-55 vol. I).

Instanța de insolvabilitate corect a reținut că prin încheierea Curții de Apel Bălți din

22 iunie 2016 (f.d.47-48 vol. I) a fost admis demersul lichidatorului Purcel (Sacaliuc)

Igor și s-a interzis administratorului debitorului ÎCCPC „COLPRODCOOP” în

procedura falimentului simplificat Cebotari Zinaida să părăsească teritoriul Republicii

Moldova fără permisiunea instanței de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 6 iulie 2016, s-a dispus de a obliga

administratorul/contabil șef al debitorului ÎCCPC „COLPRODCOOP” să transmită în

decurs de 7 zile documentele de evidență contabilă (f.d. 49-51, vol. I).

Astfel, instanța de insolvabilitate corect a concluzionat despre necesitatea încasării

din contul Zinaidei Cebotari și Cooperativei de consum din s. Brînzeni în procedura

7

falimentului, în mod solidar în beneficiul masei debitoare al ÎCCPC

„COLDPRODCOOP” suma de 1 660 625,90 lei.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că instanța de

insolvabilitate a aplicat și a interpretat corect normele de drept pertinente speței, iar

argumentele recurentului nu sunt justificate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursurile declarate de Cebotari Zinaida și lichidatorul Cooperativei de consum din s.

Brînzeni – Vasile Țurcanu, cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se resping recursurile declarate de către Cebotari Zinaida și lichidatorul

Cooperativei de consum din s. Brînzeni – Vasile Țurcanu.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 8 noiembrie 2017, emisă în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința ÎCCPC „Coldprodcoop”, cererea depusă

de lichidatorul ÎCCPC „Coldprodcoop” – Sacaliuc Igor cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Ion Druță

Luiza Gafton

Iuliana Oprea

8