2rci-133/18 — încasarea remunerației

2rci-133/18 — încasarea remunerației (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: E. Grumeza dosarul nr. 2rci-133/18

D E C I Z I E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Ion Druță, Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Zinaida Cebotari împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 08 noiembrie 2017,

adoptate în cadrul procedurii de insolvabilitate a întreprinderii cooperatiste de

colectare, producție și comerț „Colprodcoop”,

asupra chestiunii cu privire la încasarea remunerației și cheltuielilor

lichidatorului,

c o n s t a t ă

La 29 decembrie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Edineț a depus

cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de

întreprinderea cooperatistă de colectare, producție și comerț „Colprodcoop”

(denumirea prescurtată ÎCCPC „Colprodcoop”).

Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 31 decembrie 2015 (vol. I, f.d. 30-31

recto-verso), a admis spre examinare cererea introductivă, desemnând în funcția de

administrator provizoriu pe administratorul autorizat Igor Purcel.

Curtea de Apel Bălți, prin hotărârea din 10 martie 2016 (vol. I, f.d. 104, 105-109

recto-verso), a admis cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe

raionul Edineț și a constatat insolvabilitatea debitorului ÎCCPC „Colprodcoop”, cu

inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului, desemnând în

funcția de lichidator pe administratorul autorizat Igor Purcel.

La 18 aprilie 2017, lichidatorul ÎCCPC „Colprodcoop”, în procedura falimentului

simplificat, administratorul autorizat Igor Purcel a depus cerere privind încasarea

remunerației și cheltuielilor lichidatorului pentru perioada 10 martie 2016 – 10 aprilie

membrilor organelor de conducere ale ÎCCPC „Colprodcoop”, și anume Zinaida

Cebotari și cooperativa de consum din Brînzeni în beneficiul biroului administratorului

autorizat Igor Purcel onorariul lichidatorului pentru perioada 10 martie 2016 – 10

aprilie 2017 în sumă totală de 163 800 de lei și cheltuielile de administrare suportate

pe cont propriu în perioada administrării procedurii falimentului în sumă de 6 548,28

de lei, iar în total suma de 170 348,28 de lei (vol. I, f.d. 214-216).

Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 08 noiembrie 2017 (vol. II, f.d. 35-37

recto-verso), a admis cererea lichidatorului ÎCCPC „Colprodcoop”, în procedura

1

falimentului simplificat, Sacaliuc Igor privind încasarea remunerației și a încasat în

mod solidar din contul membrilor organelor de conducere ale ÎCCPC „Colprodcoop”,

Zinaida Cebotari și cooperativa de consum din Brînzeni, în procedura falimentului în,

beneficiul biroului administratorului Sacaliuc Igor onorariul pentru perioada de

activitate în sumă totală de 170 343,28 de lei.

La 22 noiembrie 2017, Zinaida Cebotari a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2017, prin care solicită admiterea recursului;

casarea încheierii recurate în partea admiterii cererii lichidatorului

ÎCCPC„Colprodcoop” și încasării din contul Zinaidei Cebotari în beneficiul biroului

administratorului autorizat Igor Sacaliuc a onorariului pe perioada de activitate în

sumă totală de 170 343,28 de lei; soluționarea prin decizie a problemei în fond, cu

respingerea cererii lichidatorului ÎCCPC „Colprodcoop” privind încasarea din contul

Zinaidei Cebotari în beneficiul biroului administratorului autorizat Igor Sacaliuc a

onorariului pe perioada de activitate în sumă totală de 170 343,28 de lei, ca

neîntemeiată (vol. II, f.d. 87-93).

În motivarea recursului invocă faptul că, instanța de insolvabilitate a interpretat în

mod eronat legea și nu a elucidat pe deplin circumstanțele cauzei. În acest sens

menționează că începând cu 01 noiembrie 2012 nu a activat în funcția de administrator

al debitorului insolvabil, iar procesul de insolvabilitate a fost intentat la 10 martie

2016, adică peste 3 ani 4 luni și 9 zile din data eliberării sale din funcție.

La caz, afirmă că, odată cu demisionarea sa, a transmis toate actele contabile ale

ÎCCPC „Colprodcoop” fondatorului acesteia și nu deține o funcție de răspundere în

cadrul acestei societăți, nu este fondator și/sau contabil-șef al acesteia.

Astfel, opinează că în speță nu cade sub incidența art. 247 din Legea

insolvabilității și prin urmare nu sunt întrunite toate elementele necesare pentru a

aplica în privința sa dispozițiile art. 70 din Legea insolvabilității.

La fel, recurenta relevă că lichidatorul nu a prezentat un raport care să conțină

informații cu privire la timpul efectiv dedicat debitorului ÎCCPC „Colprodcoop”,

precum și nu a prezentat probe care ar confirma volumul de muncă efectuată și

complexitatea administrării.

Succesiv, apreciază ca fiind neîntemeiată și lipsită de suport probant revendicarea

lichidatorului cu privire la încasarea cheltuielilor aferente procedurii de insolvabilitate

în sumă totală de 6 548,28 de lei.

Ab initio, Colegiul decelează că în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Dispozițiile articolului 356 din Codul de procedură civilă statuează că, cererea de

declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din

prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

2

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Coroborând dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității cu art. 111

alin.(3) din Codul de procedură civilă și regulile de declarare a recursului consemnate

în Capitolului XXXVIII din Codul de procedură civilă, instanța de recurs consideră că

termenul de demarare a căii de atac începe să curgă în ziua imediat următoare datei

comunicării încheierii judecătorești.

Prin urmare, în speță, recursul se consideră ca fiind declarat în termen, deoarece

încheierea recurată datează cu 08 noiembrie 2017 (vol. II, f.d. 34, 35-37 recto-verso),

iar cererea de recurs a fost depusă la 22 noiembrie 2017, fapt confirmat prin amprenta

sigiliului aplicată pe prima filă a cererii de recurs (vol. II, f.d. 87).

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea litigiilor

ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Zinaida Cebotari urmează a fi respins și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din

08 noiembrie 2017, din motive ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Verificând legalitatea încheierilor recurate, prin prisma argumentelor invocate în

recurs, Colegiul constată că actul judecătoresc a fost emis cu respectarea normelor de

drept material și procedural incidente speței.

Or, prin prisma art. 70 alin. (1) și (3) din Legea insolvabilității, pentru

îndeplinirea funcțiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la

compensarea cheltuielilor aferente. Cuantumul onorariul fix al

administratorului/lichidatorului se stabilește de către comitetul creditorilor ori, în cazul

în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri. Acest

cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru

stabilirea salariului de funcție al conducătorilor încadrați în unități care nu aplică

sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la

cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la unitățile cu autonomie

financiară.

Aderent, alineatul (13) al aceluiași articol prescrie că, în cazul în care se constată

că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile

procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix

administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se trec în

mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de conducere ale

debitorului consemnate la art. 247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea

administratorului/ lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului

în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a

președintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de

persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea

cauzei.

Conform art. 247 din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii

3

și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin. (1) se aplică

persoanelor care dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de

insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24

de luni anterioare intentării procesului.

Analizând materialele cauzei și corelându-le normelor legale precitate, Colegiul

apreciază ca fiind lipsite de substanță argumentele recurentei, precum că ea nu cade

sub incidența art. 247 din Legea insolvabilității, deoarece începând cu 01 noiembrie

2012 nu a mai activat în funcția de administrator al debitorului insolvabil.

Or, din conținutul notei informative nr. 37 din 19 februarie 2016, prezentate de

către întreprinderea de stat „Camera Înregistrării de Stat filiala Edineț”, rezultă

indubitabil că Zinaida Cebotari, recurenta din speță, a deținut funcția de administrator

(organ de conducere) a ÎCCPC „Colprodcoop” până când a fost înlăturată de la

gestionarea patrimoniului întreprinderii în temeiul hotărârii Curții de Apel Bălți din 31

decembrie 2015 (vol. I, f.d. 54 recto-verso).

Mai mult decât atât, conform actului de carență întocmit de către Inspectoratul

Fiscal de Stat pe raionul Edineț la 08 decembrie 2015, conducător al

ÎCCPC„Colprodcoop” este Zinaida Cebotari (vol. I, f.d. 5-8).

Astfel, instanța de recurs constată că instanța de insolvabilitate just a conchis că,

în sensul art. 247 din Legea insolvabilității, Zinaida Cebotari face parte din organele de

conducere ale ÎCCPC „Colprodcoop”, deoarece a fost ultima persoană care a deținut

funcția de administrator al debitorului insolvabil până la intentarea procesului de

insolvabilitate față de aceasta.

La fel, instanța de recurs, apreciază ca fiind reprehensibile alegațiile recurentei

precum că nu dispune de împuterniciri pentru a depune la Camera Înregistrării de Stat

și Serviciul Fiscal de Stat cereri privind modificarea documentelor de constituire a

ÎCCPC „Colprodcoop”.

La capitolul dat, Colegiul notează că în conformitate cu prevederile art. 17 lit. b)

din Legea nr. 220 din 19 octombrie 2007 „privind înregistrarea de stat a persoanelor

juridice și a întreprinzătorilor individuali”, pentru înregistrarea modificărilor operate în

actele de constituire și în datele înscrise în Registrul de stat, persoana juridică depune

la organul înregistrării de stat următoarele documente: b) hotărârea organului

competent al persoanei juridice privind modificarea actelor de constituire și a datelor

înscrise în Registrul de stat.

Astfel, recurenta nu a prezentat instanței de insolvabilitate și instanței de recurs

înscrisuri verosimile care ar certifica faptul că, la 01 noiembrie 2012, aceasta a

demisionat din funcția de administrator al ÎCCPC „Colprodcoop” și începând cu

această dată nu a mai deținut această funcție. Or, conform art. 118 alin. (1) din Codul

de Procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le

invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În această ordine de idei, Colegiul evocă și faptul că, în temeiul art. 88 alin. (1) și

(2) coroborat cu art. 247 din Legea insolvabilității, Curtea de Apel Bălți, prin

încheierea din 21 iunie 2016 (vol. I, f.d. 144 recto-verso), a desemnat-o pe Zinaida

Cebotari ca reprezentant al debitorului ÎCCPC „Colprodcoop”.

Deopotrivă, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2016 (vol. I, f.d. 170-

171 recto-verso), devenită irevocabilă prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21

martie 2018 (vol. II, f.d. 113-156), s-a încasat solidar din contul

ÎCCPC „Colprodcoop” și administratul Zinaida Cebotari în beneficiul lui Igor Purcel

4

suma de 15 180 de lei cu titlu de remunerație și 3 300 de lei ca cheltuieli aferente

perioadei de observație.

Astfel, faptul că Zinaida Cebotari face parte din organele de conducere ale

ÎCCPC „Colprodcoop” și întrunește condițiile de aplicare față de aceasta a prevederilor

art. 70 alin. (13) și art. 247 din Legea insolvabilității a fost constatată deja și prin

încheieri judecătorești irevocabile și nu urmează a fi constatată repetat.

Referitor la criticile aduse față de încasarea remunerației lichidatorului și

cuantumul acesteia, Colegiul taxează că prin procesul-verbal nr. 1 al Adunării

creditorilor ÎCCPC „Colprodcoop” din 07 iunie 2016 (vol. I, f.d. 147-150 recto-verso)

s-a hotărât, inter alia, a stabili onorariul fix al lichidatorului în sumă de 12 600 de lei,

ce urmează a fi achitat lunar din data intentării procesului de insolvabilitate.

Instanța de recurs apreciază ca fiind calculat corect și just cuantumul onorariului

stabilit lichidatorului ÎCCPC „Colprodcoop”, în procedura falimentului simplificat,

administratorului autorizat Igor Sacaliuc (Purcel). Or, conform anexei nr.4 la

Hotărârea Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002 „cu privire la salarizarea angajaților

din unitățile cu autonomie financiară”, coeficienții de multiplicitate recomandați pentru

stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor unităților ce nu aplică sisteme de

salarizare bazate pe Rețeaua tarifară unică de salarizare (RTUS) este de 4,00-8,00.

Respectiv, se deduce că coeficientul mediul constituie 6,00.

Succesiv, pct. 1) din Hotărârea Guvernului nr. 165 din 09 martie 2010 „cu privire

la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real” (în redacția HG 488 din 20

aprilie 2016, în vigoare din 29 aprilie 2016 și până la 27 aprilie 2017), începând cu 01

mai 2016, cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real (la întreprinderi,

organizații, instituții cu autonomie financiară, indiferent de tipul de proprietate și

forma de organizare juridică, în continuare – unități), se stabilește în mărime de 12,43

de lei pe oră, sau 2 100 de lei pe lună, calculat pentru un program complet de lucru în

medie de 169 de ore pe lună.

Astfel, se constată că onorariul fix calculat lichidatorului ÎCCPC „Colprodcoop”,

în procedura falimentului simplificat, administratorului autorizat Igor Sacaliuc (Purcel)

pentru perioada 10 martie 2016 – 10 aprilie 2017 într-adevăr constituie suma de

163 800 de lei, rezultând din calculul: 2 100 de lei * 6,0 coeficientul mediu de

multiplicitate * 13 luni.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate temeinic

a încasat, inclusiv și de la Zinaida Cebotari, onorariul fix al lichidatorului

ÎCCPC „Colprodcoop”, în procedura falimentului simplificat, administratorul autorizat

Igor Sacaliuc (Purcel) pentru perioada 10 martie 2016 – 10 aprilie 2017 în sumă de

163 800 de lei.

În altă ordine de idei, se constată și temeinicia încheierii recurate în partea

încasării cheltuielilor aferente procedurii de insolvabilitate a ÎCCPC „Colprodcoop”,

deoarece acestea au suportate de către lichidator pe cont propriu. Astfel, prin procesul-

verbal nr. 1 al Adunării creditorilor ÎCCPC „Colprodcoop” din 07 iunie 2016 (vol. I,

f.d. 147-150 recto-verso) precum și prin alte probe scriptice anexate la materialele

cauzei (f.d. 217-228) se confirmă faptul că lichidatorul ÎCCPC „Colprodcoop”, în

procedura falimentului simplificat, administratorul autorizat Igor Sacaliuc (Purcel) a

suportat cheltuieli în sumă de 90,65 de lei pentru expedierea notificărilor în temeiul

hotărârii Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016; în sumă de 400 de lei pentru

rechizite de birou; în sumă de 2 187,63 de lei pentru deplasarea la IFS Edineț și

5

instanța de insolvabilitate; în sumă de 1 628 de lei pentru publicarea hotărârii Curții de

Apel Bălti din 10 martie 2016; în sumă de 2 000 de lei pentru publicarea hotărârii

privind lichidarea ÎCCPC „Colprodcoop”; și în sumă de 242 de lei pentru efectuarea

fotocopiilor.

Astfel se ajunge la concluzia că instanța de insolvabilitate corect a dispus

încasarea, inclusiv și de la Zinaida Cebotari, în beneficiul lichidatorului

ÎCCPC „Colprodcoop”, în procedura falimentului simplificat, administratorul autorizat

Igor Sacaliuc (Purcel) a sumei de 6 548,28 de lei cu titlu de compensare a cheltuielilor

suportate de către acesta în cadrul procedurii de insolvabilitate a

ÎCCPC „Colprodcoop”.

Cumulul ipotezelor relevate certifică justețea concluziilor instanței de

insolvabilitate cu privire la necesitatea încasării din contul organelor de conducere ale

debitorului ÎCCPC „Colprodcoop”, în procedura falimentului simplificat, în beneficiul

lichidatorului Igor Sacaliuc (Purcel) onorariului fix al acestuia pentru perioada 10

martie 2016 – 10 aprilie 2017 în sumă totală de 163 800 de lei, precum și compensarea

cheltuielilor aferente în sumă de 6 548,28 de lei.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că, instanța de

insolvabilitate a emis o încheiere legală, iar argumentele inserate în cererea de recurs

nu și-au găsit confirmare, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de

aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității respingerii

recursului declarat de Zinaida Cebotari și menținerii încheierii Curții de Apel Bălți din

08 noiembrie 2017.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, art. 427 lit. a) din

Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de

aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

A respinge recursul declarat de Zinaida Cebotari împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 08 noiembrie 2017.

A menține încheierea Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2017, adoptată în

cadrul procedurii de insolvabilitate a întreprinderii cooperatiste de colectare, producție

și comerț „Colprodcoop”, asupra chestiunii cu privire la încasarea remunerației și

cheltuielilor lichidatorului.

Decizia rămâne irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Luiza Gafton

6