2rci-49/18 — intentarea procesului de insolvabilitate.

Dosarul nr. 2rci-49/18

Curtea de Apel Chișinău

Judecător: Eugeniu Clim

Î N C H E I E R E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Oleg Sternioală

Judecători: Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,, Paritate –

Vilsa”,

în cauza civilă la cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată ,, Paritate – Vilsa” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față

de debitorul Societății cu Răspundere Limitată ,, Apion -TD”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2017, prin care

a fost restituită cererea introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

,, Paritate – Vilsa” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de

debitorul Societății cu Răspundere Limitată ,, Apion -TD”,

c o n s t a t ă:

La 14 noiembrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată ,, Paritate – Vilsa” a

înaintat cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată ,, Apion -TD”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2017, a fost dispusă

restituirea cererii introductive înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Paritate – Vilsa” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată ,, Apion -TD” cu toate actele anexate.

La 27 decembrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată ,, Paritate – Vilsa”

a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

noiembrie 2017, solicitând anularea încheierii, cu primirea cererii spre examinare.

1

În cererea de recurs a indicat că, instanța de insolvabilitate a aplicat eronat

prevederile art.22 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012 și a dispus

restituirea cererii fără judecare.

Examinând cererea de recurs în raport cu materialele cauzei și normele de drept

procedural aplicabile speței în cauză, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că, recursul declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată ,, Paritate – Vilsa”, urmează a fi restituit din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Conform art. 4261 lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs este

în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată

cu recurs, potrivit legii.

Potrivit art.22 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, instanța

de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu

încălcarea art.20.

Conform prevederilor art.8 alin.(1), al legii sus menționate, hotărîrile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Actele cauzei denotă că, la data de 14 noiembrie 2017, Societatea cu

Răspundere Limitată ,, Paritate – Vilsa” a depus cererea introductivă cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Apion -TD”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2017, în temeiul art.

22 al Legii insolvabilității, a fost dispusă restituirea cererii de chemare în judecată

înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Paritate – Vilsa” cu toate actele

anexate, deoarece, cererea introductivă nu corespunde exigențelor legale, or, actele

anexate la această cerere au fost confirmate și semnate de către administratorul

Societății cu Răspundere Limitată ,, Paritate – Vilsa” - Bolgari Valentin, care nu

avea împuterniciri în acest sens.

Mai mult ca atât, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Paritate – Vilsa” la

materialele cauzei a anexat copia hotărârii Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 22 octombrie 2010, însă careva probe cu privire la

irevocabilitatea hotărârii sus menționate, nu au fost prezentate.

2

Or, potrivit art. 138 alin.(4) Cod de Procedură Civilă, înscrisul se depune în

original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicîndu-se locul de

aflare a originalului. Înscrisul se depune în original cînd, conform legii sau unui alt

act normativ, circumstanțele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în

original sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii,

precum și în alte cazuri cînd instanța consideră necesară prezentarea originalului.

În conformitate cu art. 12 al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, dreptul

de a depune cerere introductivă îl au: debitorul, creditorii, alte persoane indicate în

prezenta lege.

În temeiul art.18 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012,

creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea

procesului de insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de

intentare a procesului de insolvabilitate.

Potrivit art. 20 alin. (1) din legea menționată, în cererea introductivă a

creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele și prenumele creditorului și

ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin

extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanțelor creditorului,

mărimea dobînzilor și a penalităților aferente; c) temeiul creanțelor și termenul

executării lor; d) mențiuni despre alte probe ce confirmă creanța creditorului;

e) propunerea candidaturii la funcția de administrator provizoriu pe perioada de

observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru

examinarea cererii. (2) La cererea introductivă a creditorului se anexează: a)

documentele ce adeveresc obligațiile debitorului față de creditor, mărimea datoriilor

la aceste obligații, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente

care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de

către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanței de judecată sau copia

de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească

irevocabilă privind recunoașterea hotărîrii judecătorești sau a hotărîrii arbitrale

străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel

moment.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2017, nu

poate fi supusă recursului, deoarece legislația națională pertinentă nu reglementează

o cale de atac împotriva unor astfel de încheieri.

Prin urmare, la cazul prezentei spețe, încheierea Curții de Apel Chișinău din 20

noiembrie 2017 nu constituie un act judecătoresc ce poate fi contestat în ordine de

recurs, aceasta fiind nesusceptibilă de atac.

3

Astfel, cererea de recurs depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Paritate – Vilsa” urmează a fi restituită ca fiind depusă împotriva unei încheieri ce

nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ,, Paritate – Vilsa”, ca fiind

depus împotriva unei încheieri ce nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,, Paritate –

Vilsa” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2017.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Oleg Sternioală

Judecători:

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

4