2rc-312/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2rc-312/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

03 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii: Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Cons Parcaj”,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Cons

Parcaj” privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Leimot”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017, prin care a fost

restituită cererea introductivă înaintată de creditorul Societății cu Răspundere Limitată

„Cons Parcaj” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul

Societatea cu Răspundere Limitată „Leimot”,

c o n s t a t ă

La 06 martie 2017, SRL „Cons Parcaj” a depus în instanța de insolvabilitate

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Leimot”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017, a fost restituită

cererea introductivă a SRL „Cons Parcaj” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate față de SRL „Leimot”, încheierea în cauză și cererea introductivă cu

toate documentele anexate fiind remisă creditorului „Cons Parcaj” SRL.

La 22 martie 2017, reprezentantul creditorului SRL „Cons Parcaj”, avocatul Ana

Leșan, a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii spre examinare a cererii introductive

înaintate de SRL „Cons Parcaj”.

În motivarea recursului, recurenta a invocat că încheierea Curții de Apel din 10

martie 2017 a fost emisă cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept

material, întrucât la cererea introductivă a fost anexată copia notificării expediate

debitorului SRL „Leimot” la adresa indicată în Registrul de Stat al persoanelor

1

juridice, și anume str. Alba Iulia 200, ap. 67, mun. Chișinău, fiind respectată procedura

prealabilă de notificare a debitorului. Notificarea a fost restituită, cu mențiunea că nu a

fost reclamată.

La 04 aprilie 2017, în adresa debitorului SRL „Leimot” a fost expediată spre

cunoștință copia recursului declarat de către reprezentantul creditorului SRL „Cons

Parcaj” – avocatul Leșan Ana.

Intimatul nu și-a exercitat dreptul procedural și nu a depus referință.

În conformitate art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și

obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate

cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii, rezultă că prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017, a fost restituită cererea introductivă a SRL

„Cons Parcaj” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL

„Leimot”, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilității – instanța de

insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea

art.20.

Reieșind din faptul că Legea insolvabilității specifică direct actele de dispoziție ce

se supun contestării, instanța de recurs conchide că încheierea Curții de Apel Chișinău

din 10 martie 2017 cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL

„Leimot”, nu se supune recursului.

Or, art. 22 din Legea insolvabilității nu prevede expres că încheierea cu privire la

restituirea fără examinare a cererii introductive întocmite cu încălcarea art.20 poate fi

atacată cu recurs.

Astfel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017 nu constituie un act

judecătoresc ce poate fi contestat în ordine de recurs, fiind nesusceptibil de atac și deci,

conform legii nu poate fi obiect al verificării legalității în ordine de recurs.

Prin urmare, cererea de recurs depusă de către reprezentantul creditorului SRL

„Cons Parcaj”, în proces de insolvabilitate – avocatul Ana Leșan urmează a fi respinsă

ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 10 martie 2017 nu se supune nici unei căi de atac, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de către reprezentantul creditorului SRL

2

„Cons Parcaj” - avocatul Ana Leșan, ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc

nesusceptibil de atac.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cons

Parcaj”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

3