2rci-48/19 — cu privire la intentareaprocesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentareaprocesului de insolvabilitate
- Temei legal
- explicarea hotaririi
2rci-48/19 — cu privire la intentareaprocesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2rci-48/19
Instanța de apel: CA Chișinău – N. Budăi, I. Secrieru, I. Muruianu
D E C I Z I E
27 noiembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter
Trade Investment Company”,
în cauza privind insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade
Investment Company”,
împotriva încheierii din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a respins cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter
Trade Investment Company” privind explicarea încheierii din 06 iunie 2019 a Curții
de Apel Chișinău,
constată:
La 18 aprilie 2018 SA „Combinatul de produse cerealiere din Chișinău” s-a
adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă, solicitând intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Inter Trade Investment Company”.
La 20 aprilie 2018, potrivit fișei de repartizare a cererii, cererea a fost
repartizată judecătorului Fondos-Frațman Mariana în mod automat-aleatoriu pentru
examinare.
În cadrul ședinței de judecată din 23 mai 2019 administratorul SRL „Inter Trade
Investment Company”, Oleg Gonța a înaintat instanței de insolvabilitate cerere, prin
care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43
alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.
Prin scrisoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 24 mai 2019 s-a
expediat cauza la cererea introductivă depusă de către SA „Combinatul de produse
cerealiere din Chișinău” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
SRL „Inter Trade Investment Company” la Curtea de Apel Chișinău pentru a fi
soluționată cererea de strămutare. (f.d. 281, vol. II)
Prin încheierea din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea
SRL „Inter Trade Investment Company” privind strămutarea de la Judecătoria
Chișinău, sediul Central, la o altă instanță egală în grad, a cauzei la cererea
introductivă depusă de către SA „Combinatul de produse cerealiere din Chișinău”
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Inter Trade
Investment Company” ca fiind neîntemeiată.
La 17 iunie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company” a depus cerere de
explicare a încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
explicarea soluției cu privire la nejustificarea bănuielii părtinirii instanței de judecată
în situația, în care a respins cererea de reluare a cercetării judecătorești și să fie
reactualizate rapoartele financiare ale SRL „Inter Trade Investment Company”.
1
Prin încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea debitorului SRL „Inter Trade Investment Company” privind explicarea
încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău în chestiunea privind
strămutarea cauzei la cererea introductivă depusă de către SA „Combinatul de
produse cerealiere din Chișinău” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
față de SRL „Inter Trade Investment Company” ca fiind neîntemeiată. (f.d. 237, 238-
244, vol. II)
La 22 octombrie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company” a depus recurs,
prin care a solicitat casarea încheierii din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel
Chișinău, cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru a explica încheierea din 06
iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău conform sensului declarat în cererea sa. (f.d.
246-247, vol. II)
În motivarea cererii a invocat că instanța de apel s-a abținut de a da explicații
asupra încheierii sale, iar faptul respectiv nu poate fi stabilit urmare a lecturării
încheierii contestate.
Consideră că instanța nu și-a executat în deplină măsură obligația legală de a
motiva hotărârea luată și de a argumenta adoptarea ei, ori obligația ei este de a arăta
motivele pentru care anumite argumente au fost acceptate sau respinse.
Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței
de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data
pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.
Conform prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data comunicării ei.
Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chișinău la 19 septembrie 2019 a
pronunțat încheierea, în lipsa persoanelor vizate în ea, prin care a respins cererile de
explicare a încheierii depusă de către SRL „Inter Trade Investment Company”
împotriva încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Prin scrisoarea de
însoțire nr. 10977 a fost expediată în adresa recurentului încheierea din 19
septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, însă date despre recepționarea acesteia
la materialele cauzei nu sunt.
Prin prisma normei citate, Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de către SRL
„Inter Trade Investment Company” este depus în termenul legal.
Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide
că recursul declarat de către SRL „Inter Trade Investment Company” urmează a fi
respins din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de recurs,
după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să
mențină încheierea.
Din materialele dosarului rezultă că la 18 aprilie 2018 SA „Combinatul de
produse cerealiere din Chișinău” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere
introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Inter
Trade Investment Company”.
În cadrul ședinței de judecată din 23 mai 2019 administratorul SRL „Inter Trade
Investment Company”, Oleg Gonța a înaintat instanței de insolvabilitate cerere, prin
care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43
alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.
2
Prin scrisoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 24 mai 2019 s-a
expediat cauza la cererea introductivă depusă de către SA „Combinatul de produse
cerealiere din Chișinău” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
SRL „Inter Trade Investment Company” la Curtea de Apel Chișinău pentru a fi
soluționată cererea de strămutare.
Prin încheierea din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea
SRL „Inter Trade Investment Company” privind strămutarea de la Judecătoria
Chișinău, sediul Central, la o altă instanță egală în grad, a cauzei la cererea
introductivă depusă de către SA „Combinatul de produse cerealiere din Chișinău”
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Inter Trade
Investment Company” ca fiind neîntemeiată.
La 17 iunie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company” a depus cerere de
explicare a încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
explicarea soluției cu privire la nejustificarea bănuielii părtinirii instanței de judecată
în situația, în care a respins cererea de reluare a cercetării judecătorești și să fie
reactualizate rapoartele financiare ale SRL „Inter Trade Investment Company”.
Prin încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea debitorului SRL „Inter Trade Investment Company” privind explicarea
încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău în chestiunea privind
strămutarea cauzei la cererea introductivă depusă de către SA „Combinatul de
produse cerealiere din Chișinău” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
față de SRL „Inter Trade Investment Company” ca fiind neîntemeiată.
SRL „Inter Trade Investment Company” nefiind de acord cu încheierea
instanței de apel a contestat-o cu recurs.
Examinând argumentele recursului prin prisma prevederilor legale și probelor
din dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție consideră că încheierea emisă de către instanța de insolvabilitate la
19 septembrie 2019 este întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de
fapt.
Conform art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă dacă sunt necesare explicații
referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă
hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea
participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Din norma de drept menționată rezultă că solicitantul poate cere instanței de judecată
care a pronunțat hotărârea să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile
contradictorii sau neclare, în condițiile în care dispozitivul hotărârii nu este suficient
de clar și sunt necesare explicații privind înțelesul, extinderea și aplicarea
dispozitivului hotărârii.
Se are în vedere, așadar, caracterul neclar sau contradictoriu al mențiunilor din
dispozitiv, scopul acestei proceduri fiind în clarificarea dispozitivului, astfel să nu
existe dificultăți la executare.
Instanța de recurs apreciază ca fiind justă soluția instanței de apel de respingere
a cererii privind explicarea încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău în
chestiunea privind strămutarea cauzei la cererea introductivă depusă de către SA
„Combinatul de produse cerealiere din Chișinău” cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate față de SRL „Inter Trade Investment Company”, or, acesta nu
3
necesită explicații referitor la sensul extinderea sau aplicarea dispozitivului, în
condițiile în care actul judecătoresc adoptat nu cuprinde dispoziții contradictorii.
Dispozitivul încheierii indică cert că a fost respinsă cererea depusă de către
SRL „Inter Trade Investment Company” privind explicarea încheierii din 06 iunie
2019 a Curții de Apel Chișinău, constatările expuse fiind certe, exprese, clare și nu
lasă loc interpretărilor.
Astfel, prin prisma normei de drept enunțată supra, instanța de insolvabilitate
justificat a respins cererea depusă de către debitorul SRL „Inter Trade Investment
Company” privind explicarea încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,
or, nu au fost descoperite careva erori esențiale, care ar determina că nu este clar
sensul extinderii sau aplicării dispozitivului.
În asemenea circumstanțe, Colegiul consideră argumentele indicate de către
SRL „Inter Trade Investment Company” în cererea de recurs, ca fiind declarative și
lipsite de suport juridic.
Art. 6 al Convenției garantează participanților dreptul la un proces echitabil.
Dreptul instituit de art. 6 al Convenției este un drept de ordin procesual, ce presupune
apărarea tuturor drepturilor personale și patrimoniale ale unui subiect de drept, în
cadrul procedurilor interne și care urmează a fi realizate cu respectarea imperativă a
unor garanții, ce trebuie să se înscrie în coordonatele unui proces echitabil, în sensul
Convenției.
Curtea a statuat că textul art. 6 al Convenției obligă instanțele să-și argumenteze
deciziile luate. Această obligație nu poate fi înțeleasă în sensul că ele trebuie să
răspundă în mod detaliat la fiecare argument al părților procesului. Obligația de
motivare a deciziilor variază în funcție de natura acestora. „O instanță nu este
obligată să dea un răspuns detaliat la fiecare argument înaintat de justițiabil. Totuși,
dacă o observație era esențială pentru soluționarea cauzei (în situația în care ar fi fost
acceptată de către tribunal) și a fost prezentată de părți întru susținerea poziției lor,
atunci tribunalul trebuia să o trateze în mod distinct în hotărârea judecătorească”
(Hiro Bălanivs Spania nr. 1021/2001 din 28.03.2003).
Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că instanța de
insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat
corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către
recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și a menține încheierea
Curții de Apel Chișinău.
Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se respinge recursul declarat de către SRL „Inter Trade Investment Company”.
Se menține încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
4