2ac-222/23 — cu privire la procedura de intentarea a procedurii de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-222/23

2-18152686-01-2ac-13062023

Î N C H E I E R E

28 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de către reprezentantul debitorului Societății cu

Răspundere Limitată ,,Inter Trade Investment Company”, Gonța Oleg privind

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,

în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea

pe Acțiunii ,,Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, în procedura

falimentului și cererile de alăturare privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Inter Trade Investment Company”,

la cererea de contestare depusă de reprezentantul debitorului Societății cu

Răspundere Limitată ,,Inter Trade Investment Company”, Gonța Oleg împotriva

admiterii creanței Organizației de Creditare Nebancară ,,Top Leasing & Credit”

Societate cu Răspundere Limitată în tabelul definitiv al creanțelor față de patrimoniul

debitorului Societate cu Răspundere Limitată ,,Inter Trade Investment Company”, în

proces de insolvabilitate,

c o n s t a t ă:

La 18 aprilie 2018, SA ,,Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” a

înaintat cerere cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ,,Inter

Trade Investment Company”.

La 07 iunie 2018, OM ,,Top Leasing & Credit” SRL a depus cerere de alăturare

la cererea introductivă, solicitând în temeiul art. 28 alin. (6) și 76 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, alăturarea la cererea introductivă și validarea

creanței față de SRL ,,Inter Trade Investment Company” în sumă de 242 392,77 de

euro și 116 741,85 de lei.

La 29 iunie 2018, ÎCS ,,Total Leasing & Finance” SRL a depus o cerere de

alăturare la cererea introductivă, solicitând admiterea cererii introductive, cu validarea

creanțelor garantate a SRL ,,Inter Trade Investment Company” cu includerea în

tabelul preliminar al creanțelor.

La 11 iulie 2018, SA ,,MAIB Leasing” a depus cerere de alăturare la cererea

introductivă, solicitând admiterea cererii, intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL ,,Inter Trade Investment Company” cu validarea creanței în sumă de 81

080,83 de euro și 43390,62 de lei.

1

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a

fost constatată insolvabilitatea debitorului SRL „Inter Trade Investment Company”.

A fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Inter Trade Investment

Company”. A fost desemnat în funcție de administrator al insolvabilității SRL „Inter

Trade Investment Company”, Leu Vasile, deținătorul autorizației nr. 116 din 14

ianuarie 2015 eliberată de Ministerul Justiției al RM.

Prin încheierea din 23 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

a fost desemnat Gonța Oleg, în calitate de reprezentant al SRL ,,Inter Trade

Investment Company”, în proces de insolvabilitate, pentru a reprezenta interesele

debitorului și pentru a participa la procedura intentată față de ultimul.

La 12 ianuarie 2021, OM ,,Top Leasing & Credit” SRL a depus cerere de

validare a creanței față de patrimoniul SRL ,,Inter Trade Investment Company” în

sumă de 85 671,14 de euro cu titlu de datorie la plata ratelor de leasing și prime de

asigurare CASCO, suma de 144 520,32 de euro cu titlu de penalități de întârziere și

suma de 73 707,15 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 22 februarie 2021, administratorul insolvabilității SRL „Inter Trade

Investment Company”, Leu Vasile a depus în instanța de insolvabilitate tabelul

definitiv al creanțelor față de debitor.

La 19 februarie 2021, reprezentantul debitorului SRL ,,Inter Trade Investment

Company”, Gonța Oleg și creditorul SC ,,Quadrotech” SRL, reprezentată de avocatul

Dumitru Barbăscumpă au depus contestații împotriva admiterii creanței SRL ,,Top

Leasing & Credit” spre a fi validată față de patrimoniul debitorului insolvabil SRL

,,Inter Trade Investment Company”.

Prin încheierea din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, au fost

admise contestațiile depuse de reprezentantul debitorului SRL ,,Inter Trade

Investment Company”, Gonța Oleg și de către reprezentantul SC ,,Quadrotech” SRL,

reprezentată de avocatul Dumitru Barbăscumpă împotriva admiterii creanței OM

,,Top Leasing & Credit” SRL, în tabelul definitiv al creanțelor față de patrimoniul

debitorului SRL ,,Inter Trade Investment Company” în proces de insolvabilitate. A

fost constatată existența unui litigiu de drept în privința creanței înaintate de OM ,,Top

Leasing & Credit” SRL în sumă de 230 191,46 de euro, echivalentul sumei de 4 673

416,07 de lei față de patrimoniul SRL ,,Inter Trade Investment Company”.

Prin decizia din 19 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de O.M. „Top Leasing & Credit” SRL și a fost menținută încheierea

din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, prin care s-au admis

contestațiile depuse de reprezentantul debitorului SRL „Inter Trade Investment

Company”, Gonța Oleg și de către reprezentantul SC ,,Quadrotech” SRL, reprezentată

de avocatul Dumitru Barbăscumpă, împotriva admiterii creanței OM ,,Top Leasing &

Credit” SRL în tabelul definitiv al creanțelor față de patrimoniul debitorului SRL

,,Inter Trade Investment Company”, în proces de insolvabilitate.

La 18 ianuarie 2023, reprezentantului debitorului SRL ,,Inter Trade Investment

Company”, Gonța Oleg a depus contestație pe marginea tabelului creanțelor, în

temeiul art. 144 din Legea insolvabilității.

Prin încheierea din 20 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a

fost respinsă contestația depusă de reprezentantul debitorului SRL ,,Inter Trade

Investment Company”, Gonța Oleg, ca fiind neîntemeiată.

2

Prin încheierea din 18 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

respinsă cererea depusă de reprezentantul debitorului SRL ,,Inter Trade Investment

Company” în proces de insolvabilitate, Gonța Oleg cu privire la anularea încheierii

instanței de insolvabilitate prin care s-a dispus anunțarea în căutare a unităților de

transport, ca neîntemeiată (f.d.121/125).

Nefiind de acord cu încheierea din 18 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, la 18 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.127),

reprezentantul debitorului SRL ,,Inter Trade Investment Company”, Gonța Oleg a

declarat recurs nemotivat, iar la 31 mai 2023, prin intermediul Direcției de evidență

și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, a depus motivarea recursului

împotriva încheierii din 18 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central

(f.d.128,133/136).

La 05 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.146), reprezentantul

debitorului SRL ,,Inter Trade Investment Company”, Gonța Oleg a depus cerere de

strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată de

același grad (f.d. 147).

În motivarea cererii, a invocat că OCN ,,Top Leasing & Credit ” SRL este una

dintre cele mai mari companii de împrumut de pe piața financiară a Republicii

Moldova. De asemenea, compania nominalizată este implicată într-o multitudine de

procese judecătorești atât în cadrul Judecătoriei Chișinău, cât și în cadrul Curții de

Apel Chișinău, iar acest fapt este unul notoriu și poate fi simplu verificat prin

vizualizarea portalului www.instante.justice.md.

A menționat că, în cadrul Curții de Apel Chișinău au fost examinate mai multe

cauze civile cu implicarea SRL ,,Inter Trade Investment Company”, în proces de

insolvabilitate, reprezentată de administratorul autorizat Leu Vasile, iar în aceste

cauze civile au fost emise de către instanța de apel soluții judecătorești contradictorii

și/sau în detrimentul debitorului SRL ,,Inter Trade Investment Company”, în proces

de insolvabilitate.

Astfel, consideră că este loc de bănuieli, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de calitatea acestui participant la proces și anume OCN ,,Top Leasing & Credit

” SRL, care, fiind unul influent, este în posibilitate să influențeze actul de justiție, iar

la concret procesul judecătoresc de insolvabilitate al SRL ,,Inter Trade Investment

Company”.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea

privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție apreciază cererea neîntemeiată, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală

civilă și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii

3

formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt

ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Raportând prevederile legale enunțate, la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție reține că argumentele invocate în cererea de

strămutare a cauzei de insolvabilitate la o altă instanță de același grad, nu cad sub

incidența art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prezenta cauza de insolvabilitate se află în procedura Curții de Apel Chișinău,

pentru examinarea cererii de recurs depuse de reprezentantul debitorului Societății

cu Răspundere Limitată ,,Inter Trade Investment Company”, Gonța Oleg împotriva

încheierii din 18 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție denotă că întru

argumentarea cererii de strămutare a examinării cererii de recurs nu este indicat nici

un temei legal, iar suspiciunile declarative în sensul că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de calitatea participanților la proces și anume OCN ,,Top Leasing &

Credit” SRL, una dintre cele mai mari companii de împrumut de pe piața Republicii

Moldova, nu servește ca temei de strămutare a examinării cererii de recurs.

Alegațiile reprezentantului debitorului SRL ,,Inter Trade Investment Company”,

Gonța Oleg că în cadrul Curții de Apel Chișinău au fost examinate mai multe cauze

civile cu implicarea SRL ,,Inter Trade Investment Company”, în proces de

insolvabilitate și în respectivele cauze au fost emise soluții judecătorești contradictorii

și/sau în detrimentul debitorului, la fel nu constituie temei pentru strămutarea cauzei.

Or, exprimarea dezacordului cu soluțiile instanței de judecată se realizează prin

exercitarea căilor de atac, în condițiile legislației procesual civile.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli

de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența

acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide de a respinge cererea depusă de reprezentantul debitorului SRL

,,Inter Trade Investment Company”, Gonța Oleg privind strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, cauza urmând a fi restituită

4

pentru examinarea cererii de recurs la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de

judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către reprezentantul debitorului Societății cu

Răspundere Limitată ,,Inter Trade Investment Company”, Gonța Oleg privind

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Se remite Curții de Apel Chișinău, cauza de insolvabilitate, intentată la cererea

introductivă depusă de Societatea pe Acțiunii ,,Combinatul de Produse Cerealiere din

Chișinău”, în procedura falimentului și cererile de alăturare privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Inter Trade

Investment Company”, la cererea de contestare depusă de reprezentantul debitorului

Societății cu Răspundere Limitată ,,Inter Trade Investment Company”, Gonța Oleg

împotriva admiterii creanței Organizației de Creditare Nebancară ,,Top Leasing &

Credit” Societate cu Răspundere Limitată în tabelul definitiv al creanțelor față de

patrimoniul debitorului Societate cu Răspundere Limitată ,,Inter Trade Investment

Company”, în proces de insolvabilitate, pentru examinare în ordine de recurs, în

același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5