2dsc-2/20 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-2/20

Instanța de apel: CA Chișinău – N. Budăi, I. Secrieru, I. Muruianu

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție: O. Sternioală, Iu. Bejenaru, M. Ghervas

Instanța de revizuire: Curtea Supremă de Justiție – N. Craiu, Iu. Bejenaru, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

29 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter

Trade Investment Company” cu privire la explicarea deciziei și încheierii din 27

noiembrie 2019 și din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza privind insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company”,

constată:

La 18 aprilie 2018 SA „Combinatul de produse cerealiere din Chișinău” s-a

adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă, solicitând intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Inter Trade Investment Company”.

La 20 aprilie 2018, potrivit fișei de repartizare a cererii, cererea a fost

repartizată judecătorului Fondos-Frațman Mariana în mod automat-aleatoriu pentru

examinare.

În cadrul ședinței de judecată din 23 mai 2019 administratorul SRL „Inter Trade

Investment Company”, Oleg Gonța a înaintat instanței de insolvabilitate cerere, prin

care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.

Prin scrisoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 24 mai 2019 s-a

expediat cauza la cererea introductivă depusă de către SA „Combinatul de produse

cerealiere din Chișinău” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Inter Trade Investment Company” la Curtea de Apel Chișinău pentru a fi

soluționată cererea de strămutare. (f.d. 281, vol. II)

Prin încheierea din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

SRL „Inter Trade Investment Company” privind strămutarea de la Judecătoria

Chișinău, sediul Central, la o altă instanță egală în grad, a cauzei la cererea

introductivă depusă de către SA „Combinatul de produse cerealiere din Chișinău”

1

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Inter Trade

Investment Company” ca fiind neîntemeiată.

La 17 iunie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company” a depus cerere de

explicare a încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

explicarea soluției cu privire la nejustificarea bănuielii părtinirii instanței de judecată

în situația, în care a respins cererea de reluare a cercetării judecătorești și să fie

reactualizate rapoartele financiare ale SRL „Inter Trade Investment Company”.

Prin încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea debitorului SRL „Inter Trade Investment Company” privind explicarea

încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău în chestiunea privind

strămutarea cauzei la cererea introductivă depusă de către SA „Combinatul de

produse cerealiere din Chișinău” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Inter Trade Investment Company” ca fiind neîntemeiată. (f.d. 237, 238-

244, vol. II)

La 22 octombrie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company” a depus recurs,

prin care a solicitat casarea încheierii din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru a explica încheierea din 06

iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău conform sensului declarat în cererea sa. (f.d.

246-247, vol. II)

Prin decizia din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de către SRL „Inter Trade Investment Company” și s-a menținut

încheierea din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 260-263, vol. II)

La 13 decembrie 2019 SRL „Inter Trade Investment Company”, invocând

prevederile art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, a depus cerere de revizuire prin

care a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 27 noiembrie 2019

a Curții Supreme de Justiție și a încheierii din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru a explica încheierea din 06

iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău conform sensului declarat în cererea de

explicare depusă de SRL „Inter Trade Investment Company”.

Prin încheierea din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către SRL „Inter Trade

Investment Company” împotriva deciziei din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme

de Justiție. (f. d. 15-18, vol. III)

La 15 ianuarie 2020 SRL „Inter Trade Investment Company” a depus cerere cu

privire la explicarea deciziei din 27 noiembrie 2019 și încheierii din 24 decembrie

2019 a Curții Supreme de Justiție. (f.d. 21-24, vol. III)

În motivarea cererii a indicat că instanța de recurs a respins recursul prin

decizia din 27 noiembrie 2019, însă, recurentul nu a primit un răspuns clar asupra

esenței problemei abordate, și anume, explicarea soluției de respingere a cererii

de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă de SA „Combinatul

de Produse Cerealiere din Chișinău” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Inter Trade Investment Company”. Consideră că

instanța de recurs s-a limitat doar la niște constatări formale privind

corectitudinea încheierii din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Totodată, a indicat că instanța de recurs a evitat să formuleze o argumentare

clară a soluției sale și în încheierea din 24 decembrie 2019, fiind lipsită de

posibilitatea de a cunoaște din ce cauză cererea depusă în conformitate cu

legislația în vigoare a fost respinsă.

2

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele expuse de solicitant,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră cererea depusă de către SRL „Inter Trade Investment Company” privind

explicarea deciziei din 27 noiembrie 2019 și încheierii din 24 decembrie 2019 a

Curții Supreme de Justiție, neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

În contextul normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că legiuitorul a prevăzut

expres cazurile în care instanța urmează prin intermediul unui act de dispoziție

suplimentar să explice un alt act de dispoziție și anume în cazul în care sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau

dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii.

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de

judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,

precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia.

Prin urmare, obiectul explicațiilor se va referi la înțelesul hotărârii, limitele și

modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul persoanelor vizate prin

hotărâre.

În cererea privind explicarea deciziei din 27 noiembrie 2019 și încheierii din

24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, SRL „Inter Trade Investment

Company” a solicitat explicarea soluției de respingere a cererii de strămutare a

cauzei la cererea introductivă depusă de SA „Combinatul de Produse Cerealiere

din Chișinău” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Inter

Trade Investment Company”, deoarece consideră că instanța de recurs s-a limitat

doar la niște constatări formale privind corectitudinea încheierii din 06 iunie 2019

a Curții de Apel Chișinău, fiind lipsită de posibilitatea de a cunoaște din ce cauză

cererea depusă în conformitate cu legislația în vigoare a fost respinsă.

Analizând materialele dosarului, în raport cu norma de drept citată, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că motivele invocate de către SRL „Inter Trade Investment Company” în

susținerea cererii de explicare a deciziei și a încheierii, se referă la dezacordul

acesteia cu soluția pronunțată de către Curtea de Apel Chișinău, menținută prin acele

judecătorești ale Curții Supreme de Justiție și nu relevă careva neclarități în textele

deciziei din 27 noiembrie 2019 și încheierii din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme

de Justiție privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evident.

Instanța de recurs reține că examinând cauza în ordine de recurs, prin încheierea

din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat

de către SRL „Inter Trade Investment Company” și menținută încheierea din

19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, deoarece a considerat că nu este

necesitate de a explica încheierea din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

constatările expuse fiind certe, clare și nu lasă loc interpretărilor.

3

De asemenea, examinând cauza în ordine de revizuire, prin încheierea din 24

decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca inadmisibilă cererea

de revizuire declarată de către SRL „Inter Trade Investment Company” împotriva

deciziei din 27 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că, revizuirea este o cale de atac de retractare

care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în privința unei cauze civile.

Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al

admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în acest sens.

Examinarea cererii de revizuire se limitează doar la admisibilitatea acesteia și

a faptelor pe care se întemeiază, fără a se pronunța asupra fondului cauzei.

În aceste circumstanțe Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că argumentele invocate în cererea cu privire

la explicarea deciziei și a încheierii sunt neîntemeiate și respectiv, nu pot fi reținute

drept temei de admitere a acesteia, or conținutul deciziei din 27 noiembrie 2019 și

încheierii din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție nu necesită explicații

referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei și a încheierii.

La fel, decizia și încheierea nu cuprind careva dispoziții contradictorii,

dispozitivele indicând cert că s-a respins cererea de recurs declarată de către SRL

„Inter Trade Investment Company”, s-a menținut încheierea din 19 septembrie 2019

a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

către SRL „Inter Trade Investment Company” împotriva deciziei din 27 noiembrie

2019 a Curții Supreme de Justiție.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că decizia din 27 noiembrie 2019

și încheierea din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, precum și

dispozitivele acestora sunt destul de explicite și nu pot crea incertitudini, în procesul

executării acestora.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea înaintată de către SRL „Inter Trade

Investment Company” cu privire la explicarea deciziei și a încheierii urmează a fi

respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251, art. 270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

dispune :

Se respinge cererea depusă de SRL „Inter Trade Investment Company” cu

privire la explicarea deciziei din 27 noiembrie 2019 și încheierii din 24 decembrie

2019 a Curții Supreme de Justiție, adoptate în cauza privind insolvabilitatea SRL

„Inter Trade Investment Company”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4