2rci-39/18 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-39/18

Instanța de fond: CA Chișinău – S. Arnăut

Î N C H E I E R E

31 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Oleg Sternioală,

judecători Luiza Gafton, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Timotin Veaceslav, administratorul

SA „Aroma” în procedura planului,

în cauza privind insolvabilitatea Societății pe Acțiuni „Aroma”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 august 2017, prin care s-a

admis cererea înaintată de SA „Burlacu-Vin” cu privire la înlocuirea în tabelul

definitiv al SA „Aroma” în procedura planului prin subrogare a creanței chirografare

de rangul V a BC „Victoriabank” SA în sumă de 6 000 000 lei cu SA „Burlacu-Vin”,

s-a înlocuit creanța creditorului chirografar de rangul (V), BC „Victoriabank” SA în

sumă de 6 000 000 lei cu creditorul chirografar SA „Burlacu-Vin”, s-a obligat

administratorul insolvabilității SA „Aroma” în procedura planului, Timotin

Veaceslav să rectifice tabelul definitiv al creanțelor cu includerea SA „Burlacu-Vin”

în calitate de creditor chirografar de rangul (V) al SA „Aroma” în procedura

planului, cu suma de 6 000 000 lei,

C O N S T A TĂ:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 aprilie 2013 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Aroma”, cu desemnarea în calitate de

administrator al insolvabilității ÎI „Timotin Veaceslav”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2014 s-a aprobat procesul-

verbal al adunării creditorilor SA „Aroma” în proces de insolvabilitate nr. 8 din

12.04.2014, s-a confirmat planul procedurii de restructurare a SA „Aroma”, cu

modificările corespunzătoare aprobate de creditori la adunarea dată, s-a încetat

procedura de restructurare cu aplicarea planului față de debitor, iar executarea

planului s-a pus pe seama administratorului ÎI „Timotin Veaceslav”, sub

supravegherea instanței de judecată.

BC „Victoriabank” SA a solicitat subrogarea plății SA „Burlacu-Vin” în cadrul

procesului de insolvabilitate SA „Aroma”, invocând că SA „Burlacu-Vin” a cesionat

către BC „Victoriabank” SA creanța sa față de SA „Aroma”, inclusiv dobânzile și

penalitățile, astfel suma totală a creanței constituie 25 097 881,25 lei, creanță

chirografară inclusă în tabelul creanțelor la rangul (V).

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014 s-a admis cererile

depuse de BC „Victoriabank” SA privind subrogarea plății. S-au înlocuit creditorii

chirografari SRL „Vitavin Com” și SA „Burlacu-Vin” cu BC „Victoriabank” SA cu

creanțe chirografare de rangul (V) – 1 012 319,50 lei și creanțe chirografare de

rangul (VI) – 342 016,20 lei. S-a obligat administratorul insolvabilității de a rectifica

tabelul de creanțe.

Ulterior, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 12 noiembrie 2014 a

admis cererea depusă de SA „Fin Com Bank”, a casat încheierea Curții de Apel

Chișinău din 30 iunie 2014 în partea subrogării părții SA „Burlacu-Vin”. A reluat

examinarea cererii depuse de BC „Victoriabank” SA privind subrogarea părții

creditorului chirografar SA „Burlacu-Vin” cu BC „Victoriabank” SA și obligarea

administratorului de a rectifica tabela de creanțe.

De asemenea, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 12 noiembrie 2014

a admis cererea depusă de BC „Victoriabank” SA privind subrogarea plății, a

înlocuit creditorul chirografar SA „Burlacu-Vin” cu BC „Victoriabank” SA cu

creanța chirografară de rangul (V) în mărime de 25 097 881,25 lei și creanța

chirografară de rangul (VI) în mărime de 342 016,20 lei și a obligat administratorul

de a rectifica tabelul creanțelor.

La 26 decembrie 2016 creditorul BC „Banca Socială” SA a înaintat o cerere,

prin care a solicitat substituirea creanței creditorului SC „Casmus Grup” SRL,

solicitând dispunerea prin încheiere substituirea creanței SC „Casmus Grup” SRL

cu BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare în mărime de 2 848 414,00 lei, în

tabelul definitiv al creanțelor debitorului insolvabil SA „Aroma” în procedura

planului.

La 01 martie 2017 creditorul SA „Banca de Finanțe și Comerț” a depus cerere

de subrogare, solicitând admiterea cererii de subrogare parțială a plății, înlocuirea în

tabelul creanțelor al SA „Aroma” a creditorului chirografar de rangul (V)

BC „Victoriabank” SA cu creditorul chirografar de rangul (V) SA „Burlacu-Vin” în

mărimea creanței de 6 000 000 lei, obligarea administratorului insolvabilității

SA „Aroma” să rectifice tabelul creanțelor prin micșorarea creanței

BC „Victoriabank” SA față de SA „Aroma” de rangul (V) cu 6 000 0000 lei și

înregistrarea ei după creditorul chirografar de rangul (V) SA „Burlacu-Vin”.

La 27 iunie 2017 creditorul SA „Burlacu-Vin” a depus în instanța de

insolvabilitate cererea de subrogare, solicitând includerea în tabelul definitiv al

creanțelor SA „Aroma” în procedura planului, creanța creditorului

SA „Burlacu-Vin” în proces de insolvabilitate în sumă de 6 000 000 lei la rangul

creanțelor chirografare de rangul (V), din contul micșorării creanței creditorului

BC „Victoriabank” SA în suma indicată, obligarea administratorului procesului de

insolvabilitate SA „Aroma” în procedura planului, Timotin Veaceslav să rectifice

tabelul definitiv al creanțelor SA „Aroma” în procedura planului și anume prin

micșorarea creanței creditorului BC „Victoriabanc” SA în sumă de 6 000 000 lei din

rangul creanțelor chirografare de rangul (V) și includerea creanței creditorului

SA „Burlacu-Vin” în proces de insolvabilitate în sumă de 6 000 000 lei la rangul

creanțelor chirografare de rangul (V), să rectifice planul de stingere a datoriilor față

de creditori și anume, micșorarea efectuării achitărilor către BC „Victoriabank” SA

în sumă de 6 000 000 lei și efectuarea achitărilor către creditorul SA „Burlacu-Vin”

2

în proces de insolvabilitate în sumă de 6 000 000 lei în termenii prevăzuți de planul

procedurii de restructurare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 august 2017 s-a restituit cererea

înaintată de SA „Banca de Finanțe și Comerț”. S-a admis cererea înaintată de

SA „Burlacu-Vin” cu privire la înlocuirea în tabelul definitiv al SA „Aroma” în

procedura planului prin subrogare a creanței chirografare de rangul (V) a

BC „Victoriabank” SA în sumă de 6 000 000 lei cu SA „Burlacu-Vin” și demersul

înaintat de BC „Banca Socială” SA cu privire la substituirea creanței

SC „Casmus Grup” SRL în procedura falimentului în sumă de 2 762 961,58 lei. S-a

înlocuit creanța creditorului chirografar de rangul (V), BC „Victoriabank” SA în

sumă de 6 000 000 lei cu creditorul chirografar SA „Burlacu-Vin”. S-a înlocuit

creditorul chirografar SC „Casmus Grup” în procedura falimentului în sumă de

2 762 961,58 lei cu succesorul său în drepturi BC „Banca Socială” SA. S-a obligat

administratorul insolvabilității SA „Aroma” în procedura planului, Timotin

Veaceslav să rectifice tabelul definitiv al creanțelor cu includerea SA „Burlacu-Vin”

în calitate de creditor chirografar de rangul (V) al SA „Aroma” în procedura

planului, cu suma de 6 000 000 lei. S-a obligat administratorul insolvabilității

SA „Aroma” în procedura planului, Timotin Veaceslav să rectifice tabelul definitiv

al creanțelor cu includerea BC „Banca Socială” SA în calitate de creditor chirografar

al SA „Aroma” în procedura planului, cu suma de 2 762 961,58 lei. (f.d. 38-43)

La 22 august 2017 administratorul insolvabilității SA „Aroma” în procedura

planului, Timotin Veaceslav a declarat recurs, suplinit cu recurs motivat din

30.01.2018, prin care a solicitat casarea parțială a încheierii Curții de Apel Chișinău

din 11 august 2017, în partea în care s-a admis cererea înaintată de către SA

„Burlacu-Vin” cu privire la înlocuirea în tabelul definitiv al SA „Aroma” în

procedura planului prin subrogare a creanțelor chirografare de rangul (V), a BC

„Victoriabank” SA în sumă de 6 000 000 lei cu creditorul SA „Burlacu-Vin” și în

această parte a emite o decizie, prin care a respinge cererea SA „Burlacu Vin” ca

fiind neîntemeiată. (f.d. 45-46, 53-54).

În motivarea recursului recurentul a indicat că încheierea instanței de

insolvabilitate în partea admiterii cererii declarate de către SA „Burlacu-Vin” este

ilegală, soluția fiind eronată.

La 29 ianuarie 2018 administratorul insolvabilității SA „Burlacu-Vin” în

proces de insolvabilitate, Rusu Dorin a depus referință asupra recursului declarat de

către administratorul insolvabilității SA „Aroma” în procedura planului, Timotin

Veaceslav, solicitând respingerea acestuia, ca fiind neîntemeiat. (f.d. 52)

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) CPC instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

Din materialele dosarului rezultă că la 27 iunie 2017 SA „Burlacu-Vin” a depus

în instanța de insolvabilitate cererea de subrogare, prin care a solicitat includerea în

tabelul definitiv al creanțelor SA „Aroma” în procedura planului, creanța

creditorului SA „Burlacu-Vin” în proces de insolvabilitate în sumă de 6 000 000 lei

la rangul creanțelor chirografare de rangul (V), din contul micșorării creanței

3

creditorului BC „Victoriabank” SA în suma indicată, obligarea administratorului

procesului de insolvabilitate SA „Aroma” în procedura planului, Timotin Veaceslav

să rectifice tabelul definitiv al creanțelor SA „Aroma” în procedura planului și

anume prin micșorarea creanței creditorului BC „Victoriabank” SA în sumă de

6 000 000 lei din rangul creanțelor chirografare de rangul (V) și includerea creanței

creditorului SA „Burlacu-Vin” în proces de insolvabilitate în sumă de 6 000 000 lei

la rangul creanțelor chirografare de rangul (V), să rectifice planul de stingere a

datoriilor față de creditori și anume, micșorarea efectuării achitărilor către

BC „Victoriabank” SA în sumă de 6 000 000 lei și efectuarea achitărilor către

creditorul SA „Burlacu-Vin” în proces de insolvabilitate în sumă de 6 000 000 lei în

termenii prevăzuți de planul procedurii de restructurare.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 11 august 2017 a admis cererea

înaintată de SA „Burlacu-Vin” cu privire la înlocuirea în tabelul definitiv al

SA „Aroma” în procedura planului prin subrogare a creanței chirografare de rangul

(V) a BC „Victoriabank” SA în sumă de 6 000 000 lei cu SA „Burlacu-Vin”, a

înlocuit creanța creditorului chirografar de rangul (V), BC „Victoriabank” SA în

sumă de 6 000 000 lei cu creditorul chirografar SA „Burlacu-Vin”, a obligat

administratorul insolvabilității SA „Aroma” în procedura planului, Timotin

Veaceslav să rectifice tabelul definitiv al creanțelor cu includerea SA „Burlacu-Vin”

în calitate de creditor chirografar de rangul (V) al SA „Aroma” în procedura

planului, cu suma de 6 000 000 lei

Timotin Veaceslav, administratorul SA „Aroma” în procedura planului a

declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

11 august 2017 ca fiind ilegală în partea în care s-a admis cererea înaintată de către

SA „Burlacu-Vin” în proces de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 1 alin. (1) al Legii insolvabilității procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 70 alin. (1) CPC în cazul ieșirii uneia dintre părți din raportul juridic

litigios sau din raportul stabilit prin hotărâre judecătorească (deces, reorganizare,

cesiune de creanță, transfer de datorie și alte cazuri de subrogare), instanța permite

înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi. Succesiunea în drepturi este posibilă în

orice fază a procesului. (2) Actele săvârșite până la intrarea în proces a succesorului

sunt obligatorii lui în măsura în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul

în drepturi a subrogat-o. (3) Încheierea instanței despre refuzul în admiterea

succesorului poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 44 al Legii insolvabilității în cazul cesiunei creanței,

natura și rangul creanței nu se modifică.

În contextul dat, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate la adoptarea

încheierii privind înlocuirea în tabelul definitiv al SA „Aroma” în procedura planului

prin subrogare a creanței chirografare de rangul (V) a BC „Victoriabank” SA în

sumă de 6 000 000 lei cu SA „Burlacu-Vin”, a invocat ca temei de drept art. 70 CPC.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

stipulează posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate

cu privire la înlocuirea în tabelul definitiv al SA „Aroma” în procedura planului prin

subrogare a creanței chirografare de rangul (V) a BC „Victoriabank” SA în sumă de

6 000 000 lei cu SA „Burlacu-Vin”.

4

Prin urmare, Colegiul conchide că Timotin Veaceslav, administratorul

SA „Aroma” în procedura planului nu s-a conformat prevederilor legale și a

contestat încheierea din 11 august 2017, care nu este cu drept de recurs, fără a indica

careva norme de drept procedural ce-i permite contestarea încheierii date.

Astfel, Timotin Veaceslav, administratorul SA „Aroma” în procedura planului

a declarat recurs împotriva unei încheieri a instanței de insolvabilitate pentru care

legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării, recursul urmând a fi restituit în

temeiul art. 4261 lit. e) CPC.

În consecință, Colegiul remarcă că prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă

standartelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea

reglementare încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților

stabilite în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speța de referință Ashingdane versus Marea Britanie (hotărârea Curții

Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații europeni au notat că

în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante

beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a supraveghea

respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina

Curții Europene, nu este competența Curții să substituie autoritățile naționale în

stabilirea politicilor în acest domeniu.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentului cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

Din considerentele menționate supra și având în vedere faptul că încheierea din

11 august 2017 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a restitui recursul declarat de către Timotin Veaceslav,

administratorul SA „Aroma” în procedura planului.

În conformitate cu art. 4261 lit. e), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se restituie recursul, declarat de către Timotin Veaceslav, administratorul

SA „Aroma” în procedura planului, asupra încheierii Curții de Apel Chișinău din

11 august 2017.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Oleg Sternioală

judecători Luiza Gafton

Maria Ghervas

5