2rhc-11/18 — intentarea procedurii de insolvabilitate

dosarul nr. 2rhc-11/18

Î N C H E I E R E

24 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișcă-Doneva, Ion Druță

examinând cererea de revizuire depusă de reprezentantul băncii comerciale

„Eximbank – Gruppo Veneto Banca” societate pe acțiuni, Constantin Cogîlnicean

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 27 decembrie 2017,

adoptată în cauza civilă la cererea introductivă a societății cu răspundere limitată

„Poliproject Exhibitions” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de

sine, –

c o n s t a t ă:

La 29 august 2014, societatea cu răspundere limitată „Poliproject Exhibitions”

(SRL ,,Poliproject Exhibitions”) a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2014 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Poliproject Exhibitions” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, s-au aplicat măsurile de asigurare

corespunzătoare, fiind desemnat în funcția de administrator al procesului de

insolvabilitate, administratorul autorizat Grigore Hanganu.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2014, s-a admis

cererea administratorului autorizat Grigore Hanganu și s-a intentat procedura

accelerată de restructurare față de SRL ,,Poliproject Exhibitions”, s-a instituit

perioada de observație asupra debitorului și s-a obligat administratorul să notifice

creditorii debitorului, s-a stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de

admitere a creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la 03 noiembrie

2014, S-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a

tabelului definitiv până la 03 noiembrie 2014; s-a stabilit adunarea creditorilor de

validare a creanțelor pentru 03 noiembrie 2014, ora 11.00 și adunarea creditorilor de

votare a planului procedurii accelerate de restructurare pentru 03 noiembrie 2014, ora

12.00.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014 s-a confirmat

planul procedurii accelerate de restructurare a SRL „Poliproject Exhibitions”, fiind

încetată procedura accelerată de restructurare a debitorului SRL „Poliproject

Exhibitions” cu trecerea la procedura de realizare a planului și s-a confirmat

1

candidatura lui Grigore Hanganu în funcția de administrator al insolvabilității în

cadrul procedurii de realizare a planului.

La 18 decembrie 2017, reprezentantul BC „Eximbank – Gruppo Veneto

Banca”SA, Constantin Cogîlnicean a depus cu privire la strămutarea procedurii de

insolvabilitate a SRL „Poliproject Exhibitions” la altă instanță de judecată egală în

grad (f.d. 226-227 vol. VI).

În motivarea cererii menționează că, există bănuieli rezonabile privind

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la judecarea prezentei cauze.

La caz, menționează că prin încheierea din 24 noiembrie 2016, instanța de

insolvabilitate, în componența judecătorului Nina Traciuc, s-a dispus conexarea într-o

singură procedură a chestiunilor aflate în procedura judecătorului Boris Bîrcă și a

chestiunilor aflate în procedura judecătorului Nina Traciuc.

Însă, soluționând chestiunea cu privire la conexare, judecătorul Nina Traciuc nu

s-a expus asupra faptului în procedură cărui judecător se transmit examinarea

acestora pretenții, în procedura judecătorului Boris Bîrcă sau a judecătorului Nina

Traciuc.

În această ordine de idei, consideră că în speță există bănuieli rezonabile asupra

faptului că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de

careva circumstanțe ale cauzei, fapt ce constituie temei de strămutare a cauzei la o

altă instanță egală în grad.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 decembrie 2017 (vol. VI,

f.d.230-234) s-a respins cererea reprezentantului băncii comerciale „Eximbank –

Gruppo Veneto Banca” societate pe acțiuni, Constantin Cogîlnicean cu privire la

strămutarea cauzei la altă instanță de judecată egală în grad și s-a trimis cauza civilă

intentată la cererea introductivă a societății cu răspundere limitată „Poliproject

Exhibitions” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine, Curții

de Apel Chișinău pentru examinare.

La 02 ianuarie 2018, reprezentantul băncii comerciale „Eximbank – Gruppo

Veneto Banca” societate pe acțiuni, Constantin Cogîlnicean a depus cerere de

revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 27 decembrie 2017,

solicitând admiterea revizuirii, casarea acesteia, cu rejudecarea și admiterea cererii de

strămutare (vol. VII, f.d. 1-2).

În motivarea cererii de revizuire invocă temeiul prevăzut de art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă și menționează că, din conținutul încheierii Curții Supreme

de Justiție din 27 decembrie 2017 se observă că instanța nu a supus unui examen

obiectiv și nu a analizat în esență argumentele din cererea de strămutare.

Astfel, opinează că acest fapt nu satisface exigențele unei hotărâri motivate, iar

întru remedierea acestei încălcări, consideră oportună revizuirea încheierii Curții

Supreme de Justiție din 27 decembrie 2017.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea de revizuire este

inadmisibilă din următoarele motive.

Colegiul menționează că, legiuitorul a prevăzut expres și exhaustiv la art. 449

din Codul de procedură civilă temeiurile pentru declararea cererii de revizuire.

Așa, dispozițiile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, temei invocat de

reprezentantul revizuentului, statuează că revizuirea se declară în cazul în care au

2

devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și

nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate

măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare

a pricinii.

Colegiul relevă că, circumstanțele nou-descoperite, sunt totalitatea de fapte

juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor

și obligațiilor civile, care au o importanță esențială pentru soluționarea justă a cauzei

civile, totodată, având putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu

au fost și nici nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior, dar existau până la

momentul pronunțării hotărârii și au fost descoperite după ce hotărârea

judecătorească a devenit irevocabilă.

Astfel, instanța de revizuire deduce că, pentru invocarea acestui temei de

revizuire este necesar ca circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială: să

existe anterior pronunțării hotărârii, dar revizuentului să-i devină cunoscută ulterior.

Analizînd memoriul conținut în cererea de revizuire, Colegiul constată că, deși

reprezentantul revizuentului a invocat art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă ca

temei de revizuire, nu a expus în cerere care circumstanțe sau fapte esențiale ale

cauzei i-au devenit cunoscute ulterior soluționării cererii cu privire la strămutarea

cauzei, însă au existat în timpul examinării acestei chestiuni.

La acest capitol instanța de recurs evocă faptul că, revizuentul nu a adus în fața

instanței argumente elocvente în sensul imposibilității sale de a cunoaște despre

circumstanțe sau fapte care au importanță esențială pentru soluționarea chestiunii cu

privire la strămutarea prezentei cauze la altă instanță de judecată egală în grad.

Mai mult decât atât, pretinsele încălcări expuse în cererea de revizuire cu privire

la nesupunea unui examen obiectiv a argumentelor invocate în cererea de strămutare

nu constituie temei de revizuire în sensul articolului 449 din Codul de procedură

civilă, care prescrie exhaustiv temeiurile pentru declanșarea procedurii de retractare a

unui act judecătoresc de dispoziție.

Colegiul consideră relevantă jurisprudența CtEDO la examinarea cauzelor, în

care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanță, garantat de art. 6 par. 1 din

Convenție presupune respectarea principiului preeminenței dreptului. Unul din

aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității

raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele judecătorești dau o apreciere

finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție. Acest

principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri

irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă

determinare a cauzei. Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie

exercitată pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a

efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar

simpla existență a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei

de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci

când este necesară prin circumstanțele unui caracter esențial și imperios (Josan v.

Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v.

Rusia, nr.52854/99, §52).

Din considerentele menționate, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

3

de revizuire depusă de reprezentantul băncii comerciale „Eximbank – Gruppo Veneto

Banca” societate pe acțiuni, Constantin Cogîlnicean ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul

băncii comerciale „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” societate pe acțiuni,

Constantin Cogîlnicean împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 27

decembrie 2017, adoptată în cauza civilă la cererea introductivă a societății cu

răspundere limitată „Poliproject Exhibitions” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate față de sine.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișcă-Doneva

Ion Druță

4