2ri-9/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-9/18 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: Curtea de Apel Bălți dosar nr. 2ri-9/2018

judecător: D. Corolevschi

D E C I Z I E

17 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecători Valeriu Doagă, Mariana Pitic, Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de administratorul Societății cu răspundere

limitată „Dalmiagro-Com”, Dumitru Lungu,

în cauza civilă la cererea Societății cu răspundere limitată „Dalmiagro-

Com” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

răspundere limitată „Rai Agro Prim”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2017, prin care

cererea creditorului Societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu răspundere

limitată „Rai Agro Prim” a fost respinsă,

c o n s t a t ă :

La 10 august 2017, SRL „Dalmiagro-Com” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului SRL „Rai Agro Prim”, pe motiv de

incapacitate de plată a acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 august 2017 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Dalmiagro-Com” cu privire la

declararea insolvabilității față de SRL „Rai Agro Prim” și stabilită examinarea

cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 25

septembrie 2017, ora 11:10, în sediul Curții de Apel Bălți, str. Ștefan cel Mare 54,

ulterior fiind amânată ședința de judecată pentru data de 03 octombrie 2017, ora

11:00. De asemenea s-a dispus asupra punerii acestuia sub observare, iar în calitate

de administrator provizoriu s-a desemnat Cuculescu Corneliu, deținător al

Autorizației Ministerului Justiției nr. 27 din 14 ianuarie 2015.

La 21 septembrie 2017 BC „Moldindconbank” SA a depus referință asupra

cererii introductive înaintate împotriva SRL „Rai Agro Prim”, în motivarea căreia

a indicat faptul că prin intermediul filialei „Soroca” a acordat debitorului insolvabil

SRL „Rai Agro Prim” credite, conform contractului de credit nr. 329(13) din 13

august 2013, în redacția acordului adițional nr. 1 din 19 decembrie 2014, în sumă

de 600 000, 00 lei, cu termen final de rambursare până la 30 noiembrie 2017,

conform contractului de credit nr. 143(13) din 22 mai 2013, în redacția acordului

adițional nr. 1 din 19 decembrie 2014, un credit în sumă de 900 000,00 lei, cu

1

termen final de rambursare până la 31 decembrie 2017. De asemenea, întru

asigurarea rambursării în termen a creditelor acordate debitorului insolvabil SRL

„Rai Agro Prim”, a plății dobânzilor și a altor sume prevăzute de contractual de

credit, au gajat bunurile mobile mai mulți debitori gajiști. Totodată, potrivit

calculului aferent datoriilor nerambursate pe contractele de credit nr. 143 (13) din

22 mai 2013 și nr. 329 (13) din 13 august 2013 la situația din 11 august 2017,

debitorul SRL „Rai Agro Prim” înregistrează datorii curente la rata de credit, care

conform graficului de rambursare urmează să fie achitate în septembrie curent.

Potrivit notei informative a BC „Moldindconbank” SA, filiala Soroca,

debitorul SRL „Rai Agro Prim”, pe parcursul relațiilor contractuale stabilite cu

Banca, a dat dovadă de un comportament diligent, de bună-credință, neadmițând

careva restanțe la rambursarea datoriilor creditare contractate. La momentul de

referință gajul instituit în favoarea Băncii, în scopul garantării rambursării

creditelor accedate este intact, debitorul demonstrând o capacitate de plată deplină.

La 03 octombrie 2017 administratorul provizoriu al SRL „Rai Agro Prim”,

Cuculescu Corneliu a înaintat în instanță de insolvabilitate a Curții de Apel Bălți

un raport în privința debitorului SRL „Rai Agro Prim”.

Potrivit raportului administratorul provizoriu al SRL „Rai Agro Prim”,

Cuculescu Corneliu a întreprins toate măsurile necesare întru executarea încheierii

Curții de Apel Bălți din 11 august 2017.

Menționează în raport administratorul provizoriu că, debitorul înregistrează

datorii față de creditorii SRL „Dalmiagro-Com”, SRL „Moldova-Zahar”, SRL

„Alimarix-Dem”, SRL „Agrodorma”, SRL „Agriprof-G”, SRL „Vadalex-Agro”,

SRL „Agrostoc”, CPC „VA-Virocagro”, SRL „Vashod-Agrotehnica”, SRL „We-

Trade”, SRL „Colbor-Grup”, SC „TDSWCO” SRL, SRL „Basopetrol”, SRL

„Alvina”, SRL „Agroserv-MDW”, SRL „Lanordagro”, GȚ „Bostan-Victor”, SRL

„Service-Auto-Prim”, FPC „Aecom” SRL în mărime totală de 40 33 674,00 lei, și

peste 83 000 lei la bugetul public național. Însă, conform datelor debitorul deține

tehnică și utilaje agricole în valoarea de bilanț de 3 362 308 lei.

Totodată, debitorul SRL „Rai Agro Prim” SRL conform declarațiilor

administratorului Mihail Gaideec deține 700 tone de floarea soarelui și terenuri cu

culturi care încă nu au fost recoltate în mărime de 435 ha - sfeclă de zahăr și 90 ha

- porumb.

Astfel, consideră administratorul provizoriu că există o incapacitate de plată

în temeiul art. 10 al Legii insolvabilității, urmată de supra îndatorare, motive care

întrunesc condițiile intentării procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL

„Rai Agro Prim”.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2017 s-a respins ca

neîntemeiată cererea creditorului SRL „Dalmiagro-Com” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Rai Agro Prim”.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de insolvabilitate, la 11 octombrie

2017 și la 26 decembrie 2017, administratorul SRL „Dalmiagro-Com”, Dumitru

Lungu a declarat recurs și respectiv recurs suplimentar împotriva hotărârii Curții de

Apel Bălți din 05 octombrie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii

2

și emiterea unei noi decizii de intentare a procesului de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Rai Agro Prim”.

În motivarea recursului a indicat că, hotărârea instanței de insolvabilitate

este neîntemeiată, contrară procedurii de insolvabilitate, deoarece instanța a

interpretat eronat normele materiale aplicabile speței.

Susține administratorul SRL „Dalmiagro-Com”, Dumitru Lungu că, art. 10

alin. (2) din Legea insolvabilității urmează în primul rând a fi aplicată în lumina art.

2 din Legea insolvabilității, care prevede că, incapacitatea de plată este situația

financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a își executa

obligațiile pecuniare scadente, inclusiv obligațiile fiscale. Incapacitatea de plată

este, de regulă, prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăți.

Astfel, susține că este inadmisibilă motivarea și interpretarea instanței de

insolvabilitate precum că banca a depus referință ce caracterizează debitorul drept

fiind unul de bună-credință, însă neavând în acest sens careva obligații scadente.

La fel, indică recurentul că s-a stabilit cu certitudine faptul că temeiul

incapacității de plată este aplicabil debitorului cu desăvârșire.

Reiterează recurentul că, potrivit raportului administratorului

insolvabilității din analiza bilanțului contabil se constată că patrimoniul debitorului

nicidecum nu este suficient pentru a acoperi obligațiile scadente existente.

A mai indicat că, aprecierea instanței în privința obligație de argumentare

și justificare a existenței unor creanțe certe, lichide și exigibile este una eronată. Or,

certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea este examinată de către administratorul

insolvabilității/ lichidator după intentarea procedurii de insolvabilitate, la

momentul procedurii de validare a creanțelor în ordinea art. 140-145 din Legea

insolvabilității și nicidecum la momentul examinării cererii introductivă.

Mai mult indică că, la examinarea cererii introductive participanții la proces

și instanța de judecată, doar identifică existența sau lipsa temeiurilor de intentare a

procedurii de insolvabilitate prevăzute la art. 10 din Legea insolvabilității.

Conform art. 8, alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Astfel, instanța de recurs consideră recursul declarat la 11 octombrie 2017

și 26 decembrie 2017, împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 05 octombrie

2017, este depus în termen.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

3

În conformitate cu art. 356 Cod de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din acest cod, cu

excepțiile și completările stabilite în legislația insolvabilității.

Iar, în conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Astfel, actele cauzei cert denotă că, la 10 august 2017, SRL „Dalmiagro-

Com” a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Rai Agro

Prim”, pe motiv de incapacitate de plată a acestuia.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 august 2017 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Dalmiagro-Com” cu privire la

declararea insolvabilității față de SRL „Rai Agro Prim” și stabilită examinarea

cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 25

septembrie 2017, ora 11:10, în sediul Curții de Apel Bălți, str. Ștefan cel Mare 54,

ulterior fiind amânată ședința de judecată pentru data de 03 octombrie 2017, ora

11:00. De asemenea s-a dispus asupra punerii acestuia sub observare, iar în calitate

de administrator provizoriu s-a desemnat Cuculescu Corneliu, deținător al

Autorizației Ministerului Justiției nr. 27 din 14 ianuarie 2015.

Ulterior, prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2017 s-a

respins ca neîntemeiată cererea creditorului SRL „Dalmiagro-Com” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Rai Agro Prim”.

Analizând materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție conchide că hotărârea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele

de drept material și procedural și este bazată pe aprecierea corectă și completă a

tuturor probelor și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală

și întemeiată.

Conform art. 1 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

scopul prezentei legi este instituirea cadrului juridic privind stabilirea unei

proceduri colective pentru satisfacerea creanțelor creditorilor din contul

patrimoniului debitorului prin aplicarea față de acesta a procedurii de restructurare

sau a procedurii falimentului și prin distribuirea produsului finit.

În susținerea opiniei enunțate, se mai reține că conform art. 10 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, intentarea unui proces de insolvabilitate

presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de

insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supra îndatorarea debitorului în

cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele creditorilor în

limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului

trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.

Întru interpretarea corectă a normei menționate este de înțeles că pentru

intentarea procesului de insolvabilitate, legiuitorul a prevăzut un temei general, care

constă din incapacitatea de plată a debitorului.

4

La caz, relevante sunt și prevederile art. 18 alin. (1) din Legea

insolvabilității, creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes

legitim în intentarea procesului de insolvabilitate și își poate argumenta creanțele

și temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.

Din prevederile normei precitate, instanța de recurs consideră necesar a

menționa că, nu sunt clare interesele SRL „Dalmiagro-Com” la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Rai Agro Prim”.

La caz, relevante fiind și argumentele băncii, unde conform calculului

aferent datoriilor nerambursate pe contractele de credit nr. 143 (13) din 22 mai 2013

și nr. 329 (13) din 13 august 2013 la situația din 11 august 2017, debitorul SRL

„Rai Agro Prim” înregistrează datorii curente la rata de credit, care conform

graficului de rambursare, care urmează să fie achitate creditorului BC

„Moldindconbank” SA, filiala Soroca în septembrie 2017.

După cum rezultă din referința înaintată de creditorul BC

„Moldindconbank” SA, filiala Soroca se indică că debitorul SRL „Rai Agro Prim”

respectă obligațiile contractuale, or, pe parcursul acțiunii acestora a dat dovadă de

un comportament diligent, de bună-credință, neadmițând careva restanțe la

rambursarea datoriilor creditare contractate, la momentul de referință gajul instituit

în favoarea Băncii, în scopul garantării rambursării creditelor accedate este intact,

debitorul demonstrând o capacitate de plată deplină.

Reieșind din circumstanțele stabilite, instanța de insolvabilitate corect a

considerat ca temeinică referința creditorului BC „Moldindconbank” SA de

respingere a cererii introductive înaintate de creditorul SRL „Dalmiagro-Com” față

de debitorul SRL „Rai Agro Prim”.

Astfel, Colegiul reiterează, că intentarea procesului de insolvabilitate este

condiționată în mod principal de incapacitatea de plată a debitorului la executarea

creanțelor creditorilor, iar la rândul său, pentru a stabili incapacitatea de executare

a obligațiilor, creditorii care înaintează cerere introductivă de intentare a procesului

de insolvabilitate, sunt obligați să-și argumenteze și justifice existenta unor creanțe

certe, lichide și exigibile, așa cum rezidă din dispoziția expresă a art.18 alin. (1) a

Legii insolvabilității.

Respectiv, existenta incapacității de plată este condiționată în primul rând

de existenta unor creanțe certe, iar în rândul al doilea, aceste creanțe certe să nu

poată fi executate de către debitor din motivul incapacității de plată sau supra

îndatorării.

În această ordine de idei, urmează a menționa că, creanțele creditorului

deponent a cererii introductive față de debitorul SRL „Rai Agro Prim” nu sunt certe

și exigibile deoarece, suma de 4 4 644,00 lei invocată de creditorul deponent este

calculată deja cu penalități și dobânzi, fapt confirmat prin actele prezentate în cadrul

examinării cauzei în instanța de insolvabilitate, astfel fiind demonstrat faptul că

creditorul pe parcursul anilor 2014-2016 a primit de la debitor marfă în valoare de

3 251 937,64 lei, precum și transfer la cont în mărime de 870 000 lei, deși creditorul

deponent a negat acest fapt.

Totodată, creanța creditorului deponent este pusă la îndoială și prin

informația administratorului provizoriu care în urma informației contabile

5

verificate a debitorului a depistat o datorie față de creditorul deponent SRL

„Dalmiagro-Com” în sumă de numai 1 000 779 lei.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate întemeiat a reținut și argumentul

administratorului prin care se indică că stocurile debitorului SRL „Rai Agro Prim”

la momentul întocmirii raportului sunt de 780 tone de floarea soarelui, care fiind

echivalate pe piață la suma de aproximativ 5 000 000 lei, care ar fi suficientă pentru

a închide datoriile curente.

În temeiul circumstanțelor expuse coroborate cu normele de drept

nominalizate, instanța de insolvabilitate corect a conchis asupra faptului că,

creditorul deponent SRL „Dalmiagro-Com” nu a demonstrat că debitorul SRL „Rai

Agro Prim” este întreprindere în dificultate financiară, în cazul în care titular

execută sau este capabil să execute obligațiile exigibile nu demonstrează în sensul

art. 10 al Legii insolvabilității incapacitatea de plată a acesteia, iar în astfel de

circumstanțe nu se probează conform art. 118 alin. (1) Cod de procedură civilă,

temeiul general de admitere a cererii introductive cum ar fi incapacitatea de plată.

Or, în conformitate cu art. 118, alin. (1) Cod de procedură civilă, fiecare

parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al

pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În acest context, Colegiul reiterează că, intentarea procesului de

insolvabilitate nu poate avea loc doar pe presupunerea existentei unui temei de

insolvabilitate raportat la anumite creanțe presupuse, acestea nefiind certe.

Or, în conformitate cu art. 2 al Legii insolvabilității, prin incapacitate de

plată se subînțelege situație financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea

lui de a își executa obligațiile pecuniare scadente, inclusiv obligațiile fiscale, iar

prin insolvabilitate se subînțelege situație financiară a debitorului caracterizată prin

incapacitatea de a își onora obligațiile de plată, constatată prin act judecătoresc de

dispoziție, circumstanțe care nu au fost probate și constatate pe parcursul

examinării cauzei.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

insolvabilitate corect a concluzionat că cererea introductivă depusă de SRL

„Dalmiagro-Com” este neîntemeiată și nu sunt temeiuri pentru intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Rai Agro Prim”, prin urmare,

temeinic și legal a respins cererea introductivă depusă de SRL „Dalmiagro-Com”,

iar argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu pot fi reținute ca

întemeiate.

Urmare a celor supra indicate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție apreciază critic susținerile

recurentului precum că instanța de insolvabilitate nu a constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele ce au importanță pentru soluționarea pricinii, nefiind dovedite

circumstanțele considerate de instanță ca stabilite, iar concluziile instanței expuse

în hotărâre, sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, deoarece acestea

contravin constatărilor relatate.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței

CEDO și anume cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

6

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995, unde Curtea a menționat

că „... art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin

care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge

recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind

lipsit de șanse de succes”, consideră necesar de a respinge și alte argumente

invocate în recurs.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că hotărârea instanței de

insolvabilitate este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate de către recurent

sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

hotărârea Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2017.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de administratorul Societății cu răspundere

limitată „Dalmiagro-Com”, Dumitru Lungu.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2017, în cauza

civilă la cererea Societății cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată

„Rai Agro Prim”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecători Valeriu Doagă

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

7