2rci-87/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: D. Corolevschi dosarul nr. 2rci-87/18 D E C I Z I E 21 martie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Craiu, Mariana Pitic examinând recursul declarat de către Valerii Gopleac, în cauza civilă la cererea declarată de către lichidatorul Societății du răspundere limitată ”Dimagro” - Mostovei Victor cu privire la stabilirea cuantumului remunerației și încasarea cheltuielilor avansate pentru perioada exercitării funcției de administrator provizoriu și lichidator, în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu răspundere limitată ”Dimagro”, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2017, prin care a fost admisă cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată ”Dimagro”, Victor Mostovei cu privire la stabilirea remunerației pentru exercitarea atribuțiilor și restituirea cheltuielilor aferente procesului, c o n s t a t ă Prin încheierea din 11 iunie 2014 a Curții de Apel Bălți s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Primăria com.

Agronomovca, r-nul Ungheni privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Dimagro” și s-a desemnat în funcție de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Victor Mostovei”.

Prin hotărârea din 23 decembrie 2014 a Curții de Apel Bălți s-a constatat insolvabilitatea SRL „Dimagro” și s-a intentat procedura simplificată de faliment și de dizolvare a debitorului; s-a desemnat în funcție de lichidator al SRL „Dimagro” – ÎI „Victor Mostovei”; s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului; s-a obligat SRL „Dimagro” să transmită în termen de cel mult 15 zile lucrătoare lichidatorului Victor Mostovei gestiunea întreprinderii pe bază de inventar și de bilanț, să transmită patrimoniul societății, împreună cu registrele, cu actele (inclusiv de constituire, contabile, financiare, corespondența ce ține de activitatea comercială) și cu ștampilele acesteia; s-a împuternicit lichidatorul ÎI „Victor Mostovei” de a exercita toate atribuțiile în vederea administrării și reprezentării SRL „Dimagro”, valorificării și distribuirii masei debitoare, precum și alte atribuții prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare pentru terminarea tuturor operațiunilor procedurii falimentului simplificat; s-au obligat reprezentanții organului afacerilor interne, precum și alte organe de drept, la cererea scrisă sau verbală a lichidatorului ÎI „Victor Mostovei”, să asigure ordinea publică și să participe la exercitarea atribuțiilor acestuia;

s-a dispus de a notifica creditorii că termenul-limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv constituie 45 de 2 zile calendaristice din data pronunțării hotărârii, care expiră la data de 31.01.2015; s-a obligat lichidatorul ÎI „Victor Mostovei” să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4) din Legea insolvabilității și să prezinte instanței bilanțul de lichidare care să 1 reflecte valoarea activelor sau actul de carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de judecată, pentru ședința care se va desfășura pe data de 06 februarie 2015, ora 12:00; s-a dispus de a notifica creditorii cu creanțe garantate și cei ce dețin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare în privința cărora dețin un drept prioritar, precum și temeiurile apariției acestui drept cu prezentarea instanței de insolvabilitate a acestor dovezi.

La data de 22 decembrie 2015 lichidatorul SRL „Dimagro”, Mostovei Victor a depus o cerere prin care a solicitat stabilirea cuantumului remunerației și a cheltuielilor aferente pentru perioada provizorie în sumă de 9900 lei și 1025 lei și pentru perioada exercitării funcției de lichidator în sumă de 15000 lei și 5000 lei, cu încasarea acestora din contul directorului SRL „Dimagro”, Gopleac Valerii.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2016 a Curții de Apel Bălți s-a admis cererea lichidatorului SRL „Dimagro”, Mostovei Victor, s-a stabilit lui Mostovei Victor onorariul fix pentru perioada de exercitare a atribuțiilor de administrator provizoriu și lichidator al SRL „Dimagro” în sumă totală de 24900 lei, s-a încasat din contul administratorului SRL „Dimagro”, Gopleac Valerii în beneficiul lichidatorului SRL „Dimagro”, Mostovei Victor suma de 24900 lei în contul achitării remunerației pentru exercitarea atribuțiilor de administrator provizoriu și lichidator al SRL „Dimagro”, precum și suma de 6025 lei în contul restituirii cheltuielilor aferente suportate în cadrul procesului insolvabilitate a SRL „Dimagro”.

La data de 26 aprilie 2016, Gopleac Valerii a declarat recurs împotriva încheierii din 29 ianuarie 2016 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia cu remiterea pricinii spre rejudecare. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 iulie 2016 a fost admis recursul dclarat de către Valerii Gopleac, a fost casată încheierea Curții de Apel Bălți din 29 ianuarie 2016 cu transmiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălți (f.d.32, Vol. II). La data de 14 decembrie 2016, în cadrul ședinței de judecată, pârâtul Valerii Gopleac a înaintat o cerere prin care a solicitat suspendarea examinării cererii lichidatorului SRL „Dimagro”, Victor Mostovei, privind stabilirea remunerației și încasarea cheltuielilor eferente procesului de insolvabilitate, până la finalizarea investigațiilor în cadrul procesului penal privind verificarea actului de predare-primire din 27 octombrie 2014 a documentelor ce țin de activitatea SRL „Dimagro”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2016 a fost admisă cererea de suspendare depusă de Valerii Gopleac și suspendată examinarea cererii lichidatorului SRL „Dimagro”, Victor Mostovei, privind stabilirea remunerației și încasarea cheltuielilor eferente procesului de insolvabilitate, până la finalizarea investigațiilor în cadrul procesului penal privind verificarea actului de predare-primire din 27 octombrie 2014 a documentelor ce țin de activitatea SRL „Dimagro”. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2017 a fost admisă cererea de reluare a procesului depusă de lichidatorul SRL „Dimagro”, Victor Mostovei și a fost reluată examinarea cererii depuse de lichidatorul SRL „Dimagro”, Victor Mostovei cu privire la stabilirea remunerației și încasarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate a SRL „Dimagro”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2017 a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Dimagro”, Victor Mostovei , a fost stabilit lui Victor Mostovei onorariul fix pentru perioada de exercitare a atribuțiilor de administrator provizoriu și lichidator al SRL „Dimagro” în sumă totală de 24 900 lei. S-a încasat din contul 2 administratorului SRL „Dimagro”, Valerii Gopleac suma de 24900 lei în contul achitării remunerației pentru exercitarea atribuțiilor de administrator provizoriu și lichidator al SRL „Dimagro” și suma de 6025 lei din contul restituirii cheltuielilor aferente suportate în procesul de insolvabilitate a SRL „Dimagro”, iar în total suma de 30 925 lei.

La data de 30 ianuarie 2018, Valerii Gopleac a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2017, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate și menținerea încheierii Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2016. În motivarea recursului a invocat că, încheierea contestată este ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi casată, deoarece a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept procedural. A menționat că nu este de acord cu încheierea Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2017 prin care a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Dimagro”, Victor Mostovei cu privire la stabilirea cuantumului remunerației și încasarea cheltuielilor avansate, deoarece a fost examinată în lipsa lui.

A afirmat că prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2016 a fost suspendată examinarea cererii lichidatorului SRL „Dimagro”, Victor Mostovei, privind stabilirea remunerației și încasarea cheltuielilor eferente procesului de insolvabilitate, până la finalizarea investigațiilor în cadrul procesului penal privind verificarea actului de predare-primire din 27 octombrie 2014 a documentelor ce țin de activitatea SRL „Dimagro”.

A susținut că, neavând posibilitate de a se prezenta în ședința de judecată lichidatorul SRL „Dimagro”, Victor Mostovei a informat eronat instanța de judecată referitor la faza investigațiilor în cadrul procesului penal, prezentând numai ordonanța din 11 iulie 2016, de refuz în pornirea urmăririi penale în baza materialelor procesului penal nr. 296 din 13 iunie 2016 și ordonanța din 30 iunie 2017, de respingere a plângerii lui Valerii Gopleac din 21 iunie 2017, împotriva ordonanței procurorului Olesea Rusu din 02 mai 2017. A indicat că la data de 01 august 2017 a depus o plângere la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani împotriva ordonanțelor emise de procurori, iar la data de 27 decembrie 2017, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost admisă plângerea sa și declarate nule ordonanțele procurorilor cu reluare a procesului penal și obligarea procurorului să lichideze încălcările menționate.

A declarat că procesul penal nr. 296 din 13 iunie 2016 a fost reluat la 17 ianuarie 2018, cu ridicarea originalului actului de predare-primire a documenetelor ce țin de activitatea SRL „Dimagro”, fără data și locul întocmirii. A remarcat că încheierea Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2017 nu poate fi menținută, deoarece investigațiile în cadrul procesului penal nr. 296 din 13 iunie 2016 nu au fost finalizate, nu a fost efectuată expertiza ambelor exemplare a actului de predare- primire a documentelor ce țin de activitatea SRL „Dimagro”. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, or, din materialele cauzei rezultă că instanța de insolvabilitate prin scrisoarea nr. 496 din 09 ianuarie 2018 a expediat recurentului copia 3 încheierii contestate (f.d. 181), însă din materialele cauzei nu poate fi stabilit cu certitudine momentul recepționării acesteea de către recurent. La data de 08 februarie 2018, în adresa lichidatorului Victor Mostovei a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către Valerii Copleac cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței. Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților. În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3 judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și pasibil de a fi admis, cu casarea încheierii primei instanțe și transmiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l admită, și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 52 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, cheltuielile procesului de insolvabilitate includ, cheltuielile de judecată, remunerarea și cheltuielile administratorului provizoriu, ale administratorului insolvabilității /lichidatorului, dacă au fost prevăzute.

Art. 70 alin. (1), (2), (3), (4), (12) și (13) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 prevede că, pentru îndeplinirea funcțiilor sale, administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor aferente. Remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe și onorarii de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională, inclusiv în cazul în care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută străină. Cuantumul onorariului fix al administratorului/lichidatorului se stabilește de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri.

Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcție al conducătorilor încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la unitățile cu autonomie. Onorariul fix stabilit pentru administrator/lichidator se plătește lunar din patrimoniul debitorului. 4 Cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile de publicare, notificare, convocare și comunicare a actelor de procedură efectuate de către administrator/lichidator vor fi suportate din patrimoniul debitorului.

În cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de conducere ale debitorului consemnate la art. 247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/ lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a președintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea cauzei. În ce privește soluția primei instanțe cu privire la stabilirea cheltuielilor aferente suportate de către lichidatorul Victor Mostovei în cadrul procesului de insolvabilitate în sumă de 1025 lei pentru perioada exercitării funcției de administrator provizoriu, și a sumei de 5000 lei, cheltuieli suportate la exercitarea funcției de lichidator cu dispunerea încasării din contul administratorului SRL „Dimagro”, Valerii Gopleac instanța de recurs o consideră neîntemeiată. Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare.

Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs. În acest context, Colegiul reține că conform materialelor dosarului, la data de 31 iulie 2017, lichidatorul SRL „Dimagro”, Victor Mostovei a depus cerere suplimentară la cererea din 22 decembrie 2015 și 17 octombrie 2016 cu privire la stabilirea remunerației și recuperarea cheltuielilor aferente pentru perioada provizorie și pentru perioada îndeplinirii funcției de lichidator, cu încasarea acestora din contul administratorului SRL „Dimagro”, Valerii Gopleac.

În sensul respectivelor solicitări, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate în motivarea încheierii recurate și nemijlocit în susținerea soluției de admitere a cererii lichidatorului SRL „Dimagro”, Victor Mostovei de încasare a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate a reținut că acesta din urmă a suportat cheltuieli din cont propriu, cum ar fi, cheltuieli de transport-combustibilului, cheltuieli de publicare, notificare, cheltuieli de birou și de radiere a debitorului din registrul organizațiilor și întreprinderilor, însă fără a fi anexate la materialele cauzei careva probe și documentele confirmative în acest sens.

Colegiul remarcă faptul că acțiunile administratorului/lichidatorului sunt reflectate într-un raport, în care sunt justificate și cheltuielile aferente, or, potrivit art. 72 alin.(1) din Legea insolvabilității, la finele fiecărei proceduri, dar nu mai rar decât o dată în trimestru, administratorul/lichidatorul prezintă instanței de insolvabilitate un raport despre modul în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor de administrare a procedurii sau altor cheltuieli efectuate în privința debitorului. Baza de raport cuprinde 3 luni de activitate, raportul poate cuprinde și mai multe luni.

5 Astfel, Colegiul nu poate verifica dacă cheltuielile administratorului/lichidator Victor Mostovei au fost justificate în fața instanței de insolvabilitate, deoarece la materialele cauzei nu au fost anexate acte confirmative în susținerea celor invocate, nu a fost prezentat un raport de activitate a acestuia care ar permite cercetarea respectivelor circumstanțe și ar înlătura dubiile care planează în privința acestora. Totodată, Colegiul reține că, instanța de insolvabilitate, ajungând la concluzia privind încasarea onorariului fix al lichidatorului în sumă de 15 000 lei, a făcut referire la hotărârea adunării creditorilor SRL „Dimagro” din 27 octombrie 2015, prin care i-a fost stabilit lichidatorului Victor Mostovei onorariul fix lunar în sumă de 3000 lei.

Din materialele dosarului, însă rezultă că, hotărârea adunării creditorilor SRL „Dimagro” din 27 octombrie 2015, lipsește. Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de insolvabilitate urma să verifice veridicitatea înscrisurilor enunțate și, ulterior, să se pronunțe asupra cererii de recuperare a cheltuielilor de insolvabilitate. Instanța de recurs reiterează că, conform art. 1 alin.(1) al Legii insolvabilității, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică, circumstanțele pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța.

Totodată, în conformitate cu art. 25 alin. (1) CPC, instanța trebuie să cerceteze direct și nemijlocit probele, să asculte explicațiile părților și intervenienților, depozițiile martorilor, concluziile expertului, consultațiile și explicațiile specialistului, să ia cunoștință de înscrisuri, să cerceteze probele materiale, să audieze înregistrările audio și să vizioneze înregistrările video, să emită hotărârea numai în temeiul circumstanțelor constatate și al probelor cercetate și verificate în ședință de judecată.

În acesată ordine de idei, Colegiul reține că, instanța de insolvabilitate pentru a concluziona referitor la temeinicia solicitărilor privind încasarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate de către administratorul/lichidatorul și cuantumul acestora, urmează să verifice cerințele prin prisma argumentelor și probelor tuturor părților din litigiu, rezultând din prevederile art. 130 alin. (1) CPC, iar în consecință soluția adoptată trebuie să fie certă și coerentă. Mai mult ca atât, caracterul peremptoriu al concluziei instanței de judecată urmează a fi stabilit în coraport cu argumentele părților, circumstanțele cauzei, probele administrate și cercetate. Astfel, instanța de insolvabilitate urmează să-și argumenteze poziția prin prisma probelor admisibile și pertinente prezentate de părți, iar în cazul în care acestea sunt suficiente, să-și argumenteze soluția.

În acest context al analizei este de observat că soluția instanței de insolvabilitate nu conține o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitate să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

6 Or, obligația de motivare a hotărârii judecătorești se regăsește în jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului și î-și are izvorul în dreptul oricărei părți în cadrul unei proceduri să prezinte judecătorului observațiile și argumentele sale (CEDO, hotărârea Werner vs Austria din 24 noiembrie 1997), combinat cu dreptul părților și că aceste observații și argumente să fie examinate în mod efectiv (CEDO, hotărârea Van de Hurk vs Olanda din 19 aprilie 1994), iar obligația de motivare a hotărârilor este singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea drepturilor menționate anterior, ca piloni de bază ai dreptului la un proces echitabil. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa încheierea Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2017 cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Valerii Gopleac. Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 01 noiembrie 2017, în cauza civilă la cererea declarată de către lichidatorul Societății du răspundere limitată ”Dimagro” - Mostovei Victor cu privire la stabilirea cuantumului remunerației și încasarea cheltuielilor avansate pentru perioada exercitării funcției de administrator provizoriu și lichidator, în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu răspundere limitată ”Dimagro” și se restituie pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Craiu Mariana Pitic 7