2rc-604/16 — stabilirea cuantumului remuneratiei

dosarul nr. 2rc-604/16

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud: D. Corolevschi)

DECIZIE

06 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Gopleac Valerii împotriva încheierii din data de

29 ianuarie 2016 a Curții de Apel Bălți,

adoptată la cererea declarată de către lichidatorul SRL ”Dimagro” - Mostovei Victor

cu privire la stabilirea cuantumului remunerației și încasarea cheltuielilor avansate pentru

perioada exercitării funcției de administrator provizoriu și lichidator, în cadrul procesului

de insolvabilitate a SRL ”Dimagro”,

c o n s t a t ă :

Prin încheierea din 11 iunie 2014 a Curții de Apel Bălți s-a admis spre examinare

cererea introductivă depusă de Primăria com. Agronomovca, rl Ungheni privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL „Dimagro” și s-a desemnat în funcție de

administrator provizoriu al debitorului ÎI „Victor Mostovei”.

Prin hotărîrea din 23 decembrie 2014 a Curții de Apel Bălți s-a constatat

insolvabilitatea SRL „Dimagro” și s-a intentat procedura simplificată de faliment și de

dizolvare a debitorului; s-a desemnat în funcție de lichidator al SRL „Dimagro” – ÎI

„Victor Mostovei”; s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului; s-a obligat SRL

„Dimagro” să transmită în termen de cel mult 15 zile lucrătoare lichidatorului Victor

Mostovei gestiunea întreprinderii pe bază de inventar și de bilanț, să transmită patrimoniul

societății, împreună cu registrele, cu actele (inclusiv de constituire, contabile, financiare,

corespondența ce ține de activitatea comercială) și cu ștampilele acesteia; s-a împuternicit

lichidatorul ÎI „Victor Mostovei” de a exercita toate atribuțiile în vederea administrării și

reprezentării SRL „Dimagro”, valorificării și distribuirii masei debitoare, precum și alte

atribuții prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare pentru terminarea tuturor

operațiunilor procedurii falimentului simplificat; s-au obligat reprezentanții organului

afacerilor interne, precum și alte organe de drept, la cererea scrisă sau verbală a

lichidatorului ÎI „Victor Mostovei”, să asigure ordinea publică și să participe la exercitarea

atribuțiilor acestuia; s-a dispus de a notifica creditorii că termenul-limită de înregistrare a

cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv constituie 45 de

1

zile calendaristice din data pronunțării hotărîrii, care expiră la data de 31.01.2015; s-a

obligat lichidatorul ÎI „Victor Mostovei” să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin.

(2) și (4) din Legea insolvabilității și să prezinte instanței bilanțul de lichidare care să

reflecte valoarea activelor sau actul de carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și

datoriile care se află pe rol în instanța de judecată, pentru ședința care se va desfășura pe

data de 06.02.2015, ora 12:00; s-a dispus de a notifica creditorii cu creanțe garantate și cei

ce dețin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa

debitoare în privința cărora dețin un drept prioritar, precum și temeiurile apariției acestui

drept cu prezentarea instanței de insolvabilitate a acestor dovezi.

La data de 22 decembrie 2015, lichidatorul SRL ”Dimagro” - Mostovei Victor a

depus o cerere prin care a solicitat stabilirea cuantumului remunerației și a cheltuielilor

aferente pentru perioada provizorie în sumă de 9900 lei și 1025 lei și pentru perioada

exercitării funcției de lichidator în sumă de 15000 lei și 5000 lei, cu încasarea acestora din

contul directorului SRL ”Dimagro” - Gopleac Valerii.

Menționează că, remunerarea este solicitată pentru perioada îndeplinirii funcțiilor de

administrator provizoriu și lichidator și anume pentru lucrul efectuat în cadrul acestor

perioade.

Prin încheierea din 29 ianuarie 2016 a Curții de Apel Bălți s-a admis cererea

lichidatorului SRL ”Dimagro” - Mostovei Victor; s-a stabilit lui Mostovei Victor onorariul

fix pentru perioada de exercitare a atribuțiilor de administrator provizoriu și lichidator al

SRL ”Dimagro” în sumă totală de 24900 lei; s-a încasat din contul administratorului SRL

”Dimagro” - Gopleac Valerii în beneficiul lichidatorului SRL ”Dimagro” - Mostovei

Victor suma de 24900 lei în contul achitării remunerației pentru exercitarea atribuțiilor de

administrator provizoriu și lichidator al SRL ”Dimagro”, precum și suma de 6025 lei în

contul restituirii cheltuielilor aferente suportate în cadrul procesului insolvabilitate a SRL

”Dimagro”.

La data de 26 aprilie 2016, conform sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 18),

Gopleac Valerii a declarat recurs împotriva încheierii din 29 ianuarie 2016 a Curții de

Apel Bălți, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului s-a invocat că, încheierea contestată este ilegală, neîntemeiată

și pasibilă de a fi casată, deoarece a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept

procedural.

Menționează recurentul că, instanța de insolvabilitate nu a cercetat și nu a elucidat

toate circumstanțele cauzei, fiind apreciate doar probe prezentate de administrator.

Afirmă că, responsabil de compensarea remunerației lui Mostovei Victor, ce a

exercitat funcția de administrator provizoriu și lichidator în perioada derulării procesului

de insolvabilitate, este fostul administrator al SRL „Dimagro”- Coca Ion.

În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea din 29 ianuarie 2016 a Curții de Apel

Bălți a fost emisă în lipsa atît a lichidatorului ÎI „Victor Mostovei”, cît și a membrilor

organului de conducere SRL ”Dimagro”, fiind expediată în adresa acestora, nefiind

anexate date cu privire la expedierea acesteia participanților la proces.

Colegiul consideră că Gopleac Valerii s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 26 aprilie 2016, conform sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 18), în termen.

2

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează

în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a

casa încheierea din 29 ianuarie 2016 a Curții de Apel Bălți și de a restitui pricina spre

rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 11 iunie 2014 a Curții de Apel

Bălți a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Primăria com.

Agronomovca, rl Ungheni privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL

„Dimagro” și s-a desemnat în funcție de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Victor

Mostovei”.

Tot actele pricinii atestă că, prin hotărîrea din 23 decembrie 2014 a Curții de Apel

Bălți s-a constatat insolvabilitatea SRL „Dimagro” și s-a intentat procedura simplificată de

faliment și de dizolvare a debitorului; fiind desemnat în funcție de lichidator al SRL

„Dimagro” – ÎI „Victor Mostovei”.

De asemenea, s-a stabilit că în cadrul Adunării creditorilor SRL „Dimagro”, în proces

de insolvabilitate, din 27.10.2015, s-a stabilit onorariu fix lichidatorului SRL „Dimagro” –

Victor Mostovei în mărime de 3000 lei lunar, precum și alte cheltuieli pentru derularea

procedurii de dizolvare a debitorului.

Drept urmare, la data de 22 decembrie 2015, lichidatorul SRL ”Dimagro” - Mostovei

Victor a depus în instanța de insolvabilitate cerere, prin care a solicitat stabilirea

cuantumului remunerației și a cheltuielilor aferente pentru perioada provizorie în sumă de

9900 lei și 1025 lei, inclusiv și pentru perioada exercitării funcției de lichidator în sumă de

15000 lei și respectiv în sumă de 5000 lei, cu încasarea acestora din contul directorului

SRL ”Dimagro” - Gopleac Valerii.

Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 29 ianuarie 2016 a admis cererea

lichidatorului SRL ”Dimagro” - Mostovei Victor; a stabilit lui Mostovei Victor onorariul

fix pentru perioada de exercitare a atribuțiilor de administrator provizoriu și lichidator al

SRL ”Dimagro” în sumă totală de 24900 lei și a încasat din contul administratorului SRL

”Dimagro” - Gopleac Valerii în beneficiul lichidatorului Mostovei Victor suma de 24900

lei în contul achitării remunerației pentru exercitarea atribuțiilor de administrator

provizoriu și lichidator al SRL ”Dimagro”, precum și suma de 6025 lei în contul restituirii

cheltuielilor aferente suportate în cadrul procesului insolvabilitate a SRL ”Dimagro”.

Colegiul consideră că încheierea contestată este una neîntemeiată, fiind emisă cu

încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la soluționarea

chestiunilor supuse examinării.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) și (4) din Legea insolvabilității,

cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanța de

judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența jurisdicțională stabilită

în Codul de procedură civilă și în prezenta lege.

Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă prezenta lege nu

prevede altfel în mod expres.

3

Conform art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității, în cazul în care se constată că

debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de

insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix

administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se trec în

mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de conducere ale

debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea

administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a

cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a președintelui

comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea cauzei.

Conform art. 247 din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și

membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care

dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor

care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării

procesului.

Conform art. 26 din Codul de procedură civilă, procesele civile se desfășoară pe

principiul contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale.

Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părțile și ceilalți

participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția în

proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și independent de

instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra oricărei probleme de fapt

și de drept care are legătură cu pricina dată judecății și de ași expune punctul de vedere

asupra inițiativelor instanței. Instanța care judecă pricina își păstrează imparțialitatea și

obiectivitatea, creează condiții pentru exercitarea drepturilor participanților la proces,

pentru cercetarea obiectivă a circumstanțelor reale ale pricinii. Egalitatea părților în

drepturile procedurale este garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea

posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale

pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încît nici una

dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Totodată, conform 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată și actele de

procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată

și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte

mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,

precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (3) și (4) CPC, comunicarea citației se realizează prin

înmânarea ei participanților la proces, martorilor, experților, specialiștilor, interpreților

astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se prezinte la timp în fața instanței.

Citația se înmânează părții cu cel puțin 3 zile înainte de data judecării.

Iar, în conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit prin

scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data

înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se

4

înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate a examinat cererea cu privire la

încasarea onorariului fix al lichidatorului și a cheltuielilor avansate, în lipsa membrilor

organelor de conducere ai debitorului SRL „Dimagro”, deoarece la materialele dosarului

lipsesc careva probe cu privire la citarea legală a acestora în ședința instanței de

insolvabilitate din 29 ianuarie 2016, fapt ce contravine direct prevederilor legale citate

supra.

Astfel, la caz sunt întemeiate argumentele recurentul privind încălcarea de către

instanța de insolvabilitate a procedurii de citare legală.

În atare circumstanțe, Colegiul relevă cu certitudine încălcarea de către instanța de

insolvabilitate a normelor imperative de drept procedural privind citarea legală și

înștiințarea membrilor organelor de conducere ale debitorului în a căror obligație se cere

trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, acesta fiind exercitată cu încălcarea

procedurii prestabilite de citare prin scrisoare recomandată cu aviz de recepție.

Tot aici, este de reținut și prevederile art. 6 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care prevede că, orice persoană are

dreptul la judecarea pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură

contradictorie și egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune

că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții

care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încît

între părți să se mențină un echilibru corect.

Prin urmare, necitarea și necomunicarea în modul corespunzător de către instanțele

de judecată a actelor de procedură către participanții la proces ar putea îngrădi în mod

inacceptabil dreptul subiecților la un proces echitabil, contrar standardelor menționate în

art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în

spețele Godorozea și SA „Bucuria” vs Moldova din 06 octombrie 2009 și respectiv din 05

ianuarie 2010.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) CPC, se consideră că normele de drept

procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipsește procesul-

verbal al ședinței de judecată.

În conformitate cu art. 273 CPC, pentru fiecare ședință de judecată în primă instanță

și în instanță de apel, precum și pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara ședinței

(audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor și altor probe materiale la

locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmește proces-verbal.

Colegiul menționează că contrar prevederilor art. 273 CPC, instanța de insolvabilitate

nu a întocmit procesul-verbal al ședinței de judecată din 29 ianuarie 2019 în care s-ar

reflecta desfășurarea ședinței din această dată, ori, la materialele dosarului actul dat

lipsește.

Astfel, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate a încălcat normele de

procedură și cu privire la obligativitatea întocmirii procesului-verbal al ședinței

judecătorești, ceea ce constituie temei de casare a încheierii din 29 ianuarie 2016 a Curții

de Apel Bălți, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a

dreptului recurentului Gobleac Valerii de a dispune de drepturile sale procedurale în

5

condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că s-a constatat o eroare

judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de Gopleac Valerii și de a casa încheierea din 29 ianuarie 2016 a instanței

de insolvabilitate cu restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Gopleac Valerii.

Se casează încheierea 29 ianuarie 2016 a Curții de Apel Bălți, adoptată la cererea

declarată de către lichidatorul SRL ”Dimagro” - Mostovei Victor cu privire la stabilirea

cuantumului remunerației și încasarea cheltuielilor avansate pentru perioada exercitării

funcției de administrator provizoriu și lichidator, în cadrul procesului de insolvabilitate a

SRL ”Dimagro” și se restituie pricina la rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

6