2ri-406/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-406/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-406/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Moraru)

DECIZIE

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Iuliana Oprea

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de SRL „Metizalex”,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Metalica-Zuev” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Metizalex”,

împotriva hotărârii din 02 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 26 iunie 2017, SRL „Metalica-Zuev” s-a adresat cu cerere introductivă privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Metizalex”.

În susținerea cererii introductive s-a indicat că, între SRL „Metalica-Zuev”, în

calitate de creditor, și SRL „Metizalex”, în calitate de debitor, a fost încheiat contractul

de vânzare-cumpărare nr. 201009-0319 din 01.01.2013. Conform condițiilor

contractului, creditorul s-a obligat să predea marfa în proprietatea debitorului, iar

debitorul s-a obligat să achite costul mărfii. Debitorul nu a îndeplinit obligațiile sale de

a achita costul mării, conform condițiilor contractuale. La 06 august 2014, în urma

efectuării ultimei livrări de marfă s-a format o datorie în sumă de 733516, 50 lei. La 08

august 2014 debitorul a achitat suma de 15000 lei. Ulterior începând de la 09 august

2014 până le moment transferuri de bani în contul rambursării datoriei nu au fost

efectuate de debitor.

Suplimentar creditorul a fost nevoit să cumpere marfa de la debitor în contul

reducerii datoriei. Creditorul în perioada de la 07.08.2014 până la 02 noiembrie 2015

a cumpărat marfa în sumă de 407238,77 lei (fără achitare) în contul datoriei. Datoria a

scăzut până la 326277,73 lei, drept dovadă servind actul de decontări reciproce din 25

martie 2016.

Cu scopul impunerii debitorului la plata restanței față de creditor, SRL „Metalica-

Zuev” s-a adresat în instanța judecată cu acțiune civilă, în urma căruia debitorul a fost

obligat la plata restanței de plată în sumă totală de 691137,47 lei. Hotărârea

judecătorească a devenit irevocabilă la data de 06 octombrie 2016.

Documentul executoriu a fost transmis spre executare executorului judecătoresc

1

Ciobanu Ruslan, care în baza încheierii nr. 060-1734/2016 din 28.11.2016 a primit spre

executare documentul executoriu pe dosarul nr. 2-917/16 din 06.10.2016. Executorul

judecătoresc a ridicat de la debitor o sumă mică de bani, care în baza încheierii din 15

februarie 2017 a fost repartizată proporțional creditorilor și executorului judecătoresc

și ca urmare, datoria debitorului către creditor s-a micșorat cu 1160 lei. De astfel, la

20.06.2017, datoria debitorului față de creditor constituie 689977,47 lei.

La 29 mai 2017, executorul judecătoresc, din imposibilitatea executării a

documentului executoriu, restituie SRL „Metalica-Zuev” documentul executoriu în

baza încheierii din 29 mai 2017.

Conform informației prezentate de către executorul judecătoresc, datoria totală a

SRL „Metizalex” față de creditorii săi constituie suma în mărime de 884846,14 lei,

care este imposibilă de a fi stinsă.

În respectarea procedurii notificării prevăzute de Legea insolvabilității, creditorul

a expediat în adresa debitorului, în mod oficial, notificare, care s-a întors din motiv că

debitorul a refuzat să o recepționeze. Deci, este cert că SRL „Metizalex” a demonstrat

că se află în imposibilitate de plată față de creanțele creditorilor, ceea ce duce la

inițierea procedurii de insolvabilitate față de debitor.

Prin referința înregistrată la 13 iulie 2017, SRL „Metizalex” a solicitat adoptarea

hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, cu derularea procedurii de

restructurare a debitorului și desemnarea în funcția de administrator al insolvabilității

- Selevestru Irina. În argumentarea poziției sale, SRL „Metizalex” a indicat că este în

dificultate financiară și își exprimă intenția de a își restructura activitatea și să prezinte

instanței de insolvabilitate un plan al procedurii de restructurare. Or, procedura de

restructurare este una dintre procedurile procesului de insolvabilitate care se aplică

debitorului și care presupune întocmirea, aprobarea, implementarea și respectarea unui

plan complex de măsuri în vederea remedierii financiare și economice debitorului și

achitării datoriilor acestuia conform programului de plată a creanțelor.

Prin încheierea din 29 iunie 2017 a Curții de apel Chișinău s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Metalica-Zuev” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Metizalex” și s-a desemnat în funcție de

administrator provizoriu - Ispas Iurie, deținătorul autorizației nr. 165 din 19 ianuarie

2015.

Prin hotărârea din 02 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

introductivă depusă de SRL „Metalica-Zuev” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Metizalex”; s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL

„Metizalex”; s-a desemnat în funcție de administrator al insolvabilității - Ispas Iurie,

deținătorul autorizației nr. 165 din 19 ianuarie 2015; s-a obligat debitorul să transmită

administratorului insolvabilității în cel mult 5 zile lucrătoare gestiunea patrimoniului

împreună cu documentele de constituire a societății, cu procesele-verbale ale

adunărilor generale asociaților, cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, cu

registrele societății, cu avizele, actele auditorului și ale organelor administrării fiscale,

cu documentele interne, ștampila, documentele contabile ale debitorului; s-a propus

debitorului să desemneze în termen de 10 zile de la datat adoptării hotărârii de intentare

a procesului de insolvabilitate un reprezentant – persoană fizică pentru a prezenta

interesele societății și ale asociaților în instanța de judecată, a participa în cadrul

procedurii de insolvabilitate din numele debitorului; s-a obligat administratorul

insolvabilității – Ispas Iurie să notifice creditorii debitorului despre dreptul de a

2

înregistra cereri de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv al

creanțelor în termen de până la data de 09 noiembrie 2017, să facă un apel special în

adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra

cărora dețin un drept preferențial și să verifice, întocmească și să prezinte instanței de

insolvabilitate nu mai târziu de 22 noiembrie 2017 tabelul definitiv al creanțelor și un

raport asupra motivelor de neadmitere spre validare a creanțelor neadmise; s-a stabilit

ședința de validare a creanțelor pentru data de 07 decembrie 2017, ora 10:00.

La 16 octombrie 2017, SRL „Metizalex” a declarat recurs împotriva hotărârii din

02 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea acesteia cu restituirea

cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului s-a invocat că, hotărârea adoptată este neîntemeiată și

pasibilă de a fi casată, deoarece instanța de insolvabilitate la examinarea cererii

introductive urma să aplice prevederile art. 28 alin. (4), 26 (6) al Legii insolvabilității,

adică să nu aplice perioada provizorie atât de îndelungată și imediat după depunerea

referinței urma să emită în termen de 10 zile o hotărâre prin care să intenteze procedura

insolvenței, obligându-l să prezinte un plan al procedurii de restructurare cu numirea

în funcție de administrator a candidaturii propuse de debitor.

Mai mult, instanța de insolvabilitate în hotărârea contestată nici nu s-a expus

asupra cererii debitorului sau a referinței privind restructurarea activității debitorului.

Astfel aplicarea eronată a legii are un impact negativ asupra continuării procesului de

insolvabilitate, ori acest plan al procedurii de restructurare urma a fi prezentat în

instanța de insolvabilitate de către debitor și pus în discuție la adunarea creditorilor.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat hotărârea la data de 02 octombrie 2017, iar

SRL „Metizalex” a declarat recurs la 16 octombrie 2017, fapt ce denotă că recursul

este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de SRL

„Metizalex”, va casa hotărârea din 02 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău și va

trimite cauza spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței

de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Instanța de recurs menționează că raportul juridic dedus judecății vizează cererea

introductivă depusă de SRL „Metalica-Zuev” privind intentarea procedurii de

insolvabilitate față de SRL „Metizalex”.

La 13 iulie 2017, SRL „Metizalex” a înregistrat referință la cererea introductivă

prin care a solicitat adoptarea hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, cu

3

derularea procedurii de restructurare a debitorului și desemnarea în funcția de

administrator al insolvabilității - Selevestru Irina.

Instanța de recurs notează că instanța de insolvabilitate prin încheierea din 29

iunie 2017 a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Metalica-

Zuev” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Metizalex” și

s-a desemnat în funcție de administrator provizoriu - Ispas Iurie, deținătorul autorizației

nr. 165 din 19 ianuarie 2015, iar prin hotărârea din 02 octombrie 2017 a constatat

insolvabilitatea debitorului SRL „Metizalex” și a desemnat în funcție de administrator

al insolvabilității - Ispas Iurie, deținătorul autorizației nr. 165 din 19 ianuarie 2015.

La adoptarea acestei soluției, instanța de insolvabilitate a constatat circumstanțele

de fapt prezentate de administratorul insolvabilității și a stabilit că debitorul SRL

„Metizalex” se află în incapacitate totală de plată și este supra îndatorată, nefiind în

stare să-și onoreze obligațiunile pecuniare din motivul că nu dispune de mijloace

financiare și bunuri care ar putea fi comercializate în scopul stingerii creanțelor.

Pentru a soluționa această hotărâre, instanța de insolvabilitate a aplicat prevederile

art. art. 10, 18, 19, 34 din Legea insolvabilității.

La caz, SRL „Metizalex” a criticat hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02

octombrie 2017 în temeiul art. 28, 63 alin. (4) din Legea insolvabilității.

Conform art. 28 alin. (1) - (4) din Legea insolvabilității, în decursul a 2 zile

lucrătoare de la adoptarea încheierii de admitere spre examinare a cererii introductive

înaintate de creditor, instanța de insolvabilitate va expedia debitorului cererea în copie.

În cel mult 10 zile calendaristice de la primirea copiei de pe cererea introductivă,

debitorul prezintă instanței de insolvabilitate o referință la cererea introductivă, prin

care contestă sau recunoaște existența stării de insolvabilitate. Dacă obiectează față de

starea de insolvabilitate și dacă obiecțiile sunt recunoscute ulterior de instanța de

insolvabilitate ca fiind nejustificate, debitorul nu mai are dreptul să solicite procedură

de restructurare.

Dacă, în urma examinării referinței, constată că debitorul nu este în stare de

insolvabilitate, instanța de insolvabilitate respinge cererea introductivă, care va fi

considerată ca lipsită de orice efect chiar de la înregistrare.

Dacă debitorul nu contestă prin referință, în termenul prevăzut la alin.(2), că este

în stare de insolvabilitate și își exprimă intenția de a își restructura activitatea, instanța

de insolvabilitate adoptă o hotărâre de intentare a procedurii de insolvabilitate,

obligându-l să prezinte un plan al procedurii de restructurare.

Conform art. 63 alin. (4) din Legea insolvabilității, la etapa intentării procedurii,

instanța de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu,

administratorului insolvabilității sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de

creditorul care a inițiat procedura. În cazul în care debitorul sau creditorul nu prezintă

candidatura administratorului/lichidatorului până la intentarea procedurii, instanța este

în drept să numească în mod aleatoriu orice persoană din lista administratorilor și a

lichidatorilor. În situația în care numirea administratorului sau a lichidatorului s-a

efectuat contrar procedurii stabilite, desemnarea este susceptibilă de anulare la cererea

oricărui participant la proces. Sarcina probațiunii revine părții care s-a opus desemnării.

Astfel, din materialul probator anexat se atestă că la etapa admiterii spre

examinare a cererii introductive înaintată față de SRL „Metizalex”, debitorul a depus

referință prin care a solicitat adoptarea hotărârii de intentare a procedurii de

insolvabilitate, cu derularea procedurii de restructurare a debitorului, care de fapt este

4

o procedură a procesului de insolvabilitate ce se aplică debitorului și care presupune

întocmirea, aprobarea, implementarea și respectarea unui plan complex de măsuri în

vederea remedierii financiare și economice debitorului și achitării datoriilor acestuia

conform programului de plată a creanțelor.

Instanța de insolvabilitate, prin hotărârea contestată, fără a lua în considerare

argumentele debitorului expuse în referință și fără a se expune asupra cerinței înaintate,

a dispus intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Metizalex”, ceea ce

presupune, de fapt, o examinare superficială a cauzei.

Or, normele imperative stipulate în Legea insolvabilității prevăd expres dreptul

debitorului de a-și exprima intenția privind restructurarea activității și prezentării în

acest scop a unui plan al procedurii de restructurare la etapa intentării procedurii de

insolvabilitate.

Totodată, este de menționat că, procedura de restructurare se aplică prin

încheierea instanței de insolvabilitate în temeiul unei hotărâri a adunării creditorilor.

Hotărârea adunării creditorilor de aplicare a procedurii de restructurare poate fi una

separată la orice etapă după intentarea procesului de insolvabilitate. În special atunci

când debitorul nu a propus un plan odată cu cererea introductivă sau în termenul stabilit

imediat după intentarea procedurii insolvabilității.

Alternativ, conform art. 21 alin. (6) din Legea insolvabilității, debitorul poate să

declare în cererea introductivă că se află în stare de insolvabilitate și își exprimă intenția

de a își restructura activitatea.

În acest caz, instanța de insolvabilitate va intenta procesul de insolvabilitate

printr-o hotărâre fără drept de recurs, în cel mult 10 zile lucrătoare și va stabili un

termen pentru debitor pentru depunerea planului de restructurare, iar deja la prima

adunare a creditorilor, creditorii pot să decidă asupra planului de restructurare și în

temeiul acestei hotărâri instanța să aplice procedura de restructurare și imediat

aplicarea planului.

Totodată, creditorii pot să nu fie de acord cu planul propus de către debitor și să

adopte o hotărâre de aplicare a procedurii planului, dar să propună un termen pentru

elaborarea unui alt plan.

Astfel, este preferabil debitorii să se adreseze și să discute planul cu creditorii

înainte de a se adresa în instanța de judecată cu cererea introductivă.

În contextul dat, Colegiul va reține ca fiind întemeiate argumentele recurentului

de SRL „Metizalex” precum că instanța de insolvabilitate la cercetarea circumstanțelor

vizând intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor a aplicat eronat Legea

insolvenței, fapt ce presupune un impact negativ asupra continuării procesului de

insolvabilitate, în condițiile când acest plan al procedurii de restructurare urma a fi

prezentat în instanța de insolvabilitate de către debitor și pus în discuție la adunarea

creditorilor

De altfel, nici în textul hotărârii nu se regăsește o constatare și nici o argumentare

clară ce ar confirma examinarea procesului de intentare a insolvabilității SRL

„Metizalex” și sub aspectul invocării de către debitor a procesului de restructurare.

Sub aspectul dat, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate fără a cerceta în

cumul actele prezentate în raport cu argumentele invocate de către SRL „Metizalex” în

referința înregistrată la 13 iulie 2017 și norma legală aplicabilă speței a intentat

procedura de insolvabilitate în privința SRL „Metizalex”.

Drept urmare, Colegiul va reține ca întemeiate argumentele invocate de către SRL

5

„Metizalex” în recursul declarat și va casa hotărârea din 02 octombrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate pentru

a se expune și a examina cauza dată și sub aspectul argumentelor invocate de către SRL

„Metizalex” în referința reclamată în cadrul procesului de insolvabilitate.

În atare circumstanțe, Colegiul precizează că în lipsa unei aprecieri și sub aspectul

solicitărilor invocate de către SRL „Metizalex” atât în referința înaintată în cadrul

derulării procesului de insolvabilitate, cât și în recursul declarat, instanța de recurs este

în imposibilitate de a se expune privitor la legalitatea hotărârii contestate, atunci când

fondul cauzei nu a fost cercetat complet și nici nu au fost supuse aprecierii argumentele

expuse de către SRL „Metizalex” la examinarea prezentei spețe.

În consecință, Colegiul relevă că la rejudecarea cauzei, instanța de insolvabilitate

urmează să verifice și circumstanțele pricinii referitor la solicitarea de SRL

„Metizalex” privind adoptarea hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, cu

derularea procedurii de restructurare a debitorului și desemnarea în funcția de

administrator al insolvabilității - Selevestru Irina.

De asemenea, instanța de insolvabilitate la examinarea cauzei urmează să i-a în

considerare și de prevederile art. 239 Cod de procedură civilă, ce statuează că hotărârea

judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea

numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în

ședință de judecată.

Analiza pe care instanța de judecată o face în legătură cu motivele de fapt și de

drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluții trebuie să fie clară și

simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de convingere.

Tot aici, Colegiul reține ca relevantă și jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului, conform căreia pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor

hotărâri motivate constituie una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces

echitabil și acesta presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în

hotărâri asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și, argumentelor invocate de către

părți întru admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărârea

din 21 ianuarie 1999).

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat SRL „Metizalex”.

și de a casa hotărârea din 02 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate – Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată.

La rejudecare instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de cele menționate

supra și să adopte o hotărâre legală, pentru a evita orice atingere adusă însăși substanței

dreptului la un tribunal.

În conformitate cu art. art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de SRL „Metizalex”.

Se casează hotărârea din 02 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Metalica-

Zuev” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

6

Răspundere Limitată „Metizalex”, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate - Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Iuliana Oprea

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

7