3r-199/17 — obligarea achitării indemnizației de îngrijire a copiilor

Prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău Dosarul nr. 3r-199/17

Judecător: S. Stratan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Panov, E. Palanciuc, V. Cotorobai

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de Ciobanu Inga prin intermediul avocatului

Ipatii Denis,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ciobanu Inga

împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale cu privire la

achitarea indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017, prin

care s-a respins cererea Ingăi Ciobanu cu privire la repunerea în termen și s-a

restituit ca fiind tardiv apelul declarat de Ciobanu Inga,

c o n s t a t ă:

La data de 30 iunie 2016 Ciobanu Inga s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al

Ministerului Afacerilor Interne (în continuare SPCSE al MAI) prin care solicită

repunerea în termenul de adresare în judecată, recunoașterea ilegală a răspunsului

SPCSE al MAI nr. 19/7-Ci-98/16 din 16 iunie 2016 și obligarea pârâtului de a-i

achita indemnizația pentru concediul pentru îngrijirea copiilor Xxxxxxx Xxxx și

Xxxxxxx Xxxxx pentru perioada 15.12.2011 -01.09.2014, în mărime de 30%

pentru fiecare copil din venitul mediu lunar realizat.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 20 decembrie 2016 a

fost respinsă cererea de repunere în termenul de prescripție. S-a respins ca tardivă

cererea de chemare în judecată depusă de Ciobanu Inga împotriva Serviciului

Protecției Civile și Situațiilor Excepționale privind achitarea indemnizației lunare

pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani.

La data de 12 aprilie 2017 Ciobanu Inga a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 20 decembrie 2016, solicitând repunerea

în termenul de apel, admiterea apelului și casarea hotărârii instanței de fond și

emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului Ciobanu

Inga a invocat că în cererea de chemare în judecată a indicat greșit adresa

domiciliului său, prin urmare nu a participat la ședințele de judecată, iar cu

hotărârea instanței de judecată a făcut cunoștință la data de 17 aprilie 2017.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017, s-a respins

cererea Ingăi Ciobanu cu privire la repunerea în termen și s-a restituit ca fiind

tardiv apelul declarat de Ciobanu Inga.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 07 noiembrie 2017 Ciobanu

Inga prin intermediul avocatului Ipatii Denis (mandatul nr.1132619, f.d. 44) a

declarat recurs, solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

Consideră recurentul că instanța de apel incorect a apreciat motivele care au

determinat omiterea termenului de procedură și respectiv, incorect a respins

cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului.

În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii”.

Având în vedere că copia încheierii de restituire a apelului a fost comunicată

recurentului la 02 noiembrie 2017 (f.d.76), recursul înaintat de Ciobanu Inga prin

intermediul avocatului Ipatii Denis se consideră declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, „termenul de declarare a apelului

este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu

prevede altfel”.

Colegiul menționează că norma legală citată prevede expres momentul

începerii curgerii termenului de declarare a apelului și anume - pronunțarea

dispozitivului hotărârii.

Având în vedere că hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 20

decembrie 2016 a fost contestată cu apel de către Ciobanu Inga abia la 12 aprilie

2017, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a constatat omiterea

de către apelant a termenului de declarare a apelului prevăzut de art. 362 alin. (1)

CPC.

Referitor la solicitarea cu privire la repunerea în termenul de declarare a

apelului, Colegiul menționează următoarele:

În conformitate cu art. 116 alin. (1) CPC „persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse

în termen de către instanță”.

Colegiul reține că pentru repunerea în termenul de procedură, este necesar ca

persoana interesata să invoce existența unor motive întemeiate, cu prezentarea

probelor confirmative în acest sens (art. 116 alin. (3) CPC).

La caz, Colegiul constată că drept argument în susținerea cererii de repunere

în termen, Ciobanu Inga a invocat că în cererea de chemare în judecată a indicat

greșit adresa domiciliului său, prin urmare nu a participat la ședințele de judecată,

iar cu hotărârea instanței de judecată a făcut cunoștință la data de 17 aprilie 2017,

respectiv nu a avut posibilitatea să depună cererea de apel în termenul stabilit de

lege.

Colegiul constată că potrivit materialelor cauzei dispozitivul hotărârii a fost

emis în absența reclamantei Ciobanu Inga, însă aceasta a fost legal citată despre

data, ora și locul examinării cauzei, înștiințările au fost restituite instanței de

judecată cu mențiunea pe plic, ,,a expirat termenul de păstrare” (f.d.21,26). Mai

mult ca atât, copia de pe dispozitivul hotărârii a fost expediat apelantului la adresa

indicată în cererea de chemare în judecată (f.d.42).

Colegiul, apreciază critic argumentele invocate de Ciobanu Inga în

susținerea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului. Or, Ciobanu

Inga urma să se folosească de drepturile sale procedurale cu bună credință, să

depună diligența necesară și să se intereseze de soarta dosarului. Prin urmare,

argumentul apelantului precum că a făcut cunoștință cu dispozitivul hotărârii la

17 aprilie 2017, nu justifică omiterea termenului de procedură.

Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de

apel corect a constatat omiterea termenului de declarare a apelului și corect a

respins cererea cu privire la repunerea în termenul de procedură omis. Prin

urmare, încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017 este legală și

întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Ciobanu Inga prin intermediul avocatului

Ipatii Denis.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ciobanu Inga

împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale cu privire la

achitarea indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță