2ri-415/17 — Atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil.

Dosarul nr. 2ri- 415/17

Curtea de Apel Chișinău: E. Clim

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței Tatiana Vieru

judecători Oleg Sternioală, Mariana Pitic,

Nicolae Craiu, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Armann

Engineering” în proces de insolvabilitate – Nicolae Bostan,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății pe Acțiuni

„Armann Engineering”,

cererea înaintată de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Armann Engineering” în

proces de insolvabilitate – Nicolae Bostan, cu privire la atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2017, prin care a

fost respinsă ca fiind tardivă cererea înaintată de lichidatorul Societății pe Acțiuni

„Armann Engineering” în proces de insolvabilitate – Nicolae Bostan, cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului

insolvabil,

A C O N S T A T A T:

La 22 octombrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Armann Engineering”

a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privința sa a procesului de

insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2012, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă și s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în

conformitate cu prevederile art. 35 al Legii insolvabilității. În calitate de administrator

provizoriu a fost desemnat Nicolae Bostan.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 3 decembrie 2012 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Armann

Engineering”, fiind desemnat în funcția de administrator al insolvabilității Nicolae

Bostan.

La 6 decembrie 2016 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Armann

Engineering” – Bostan Nicolae a depus în instanța de insolvabilitate o cerere privind

1

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului

insolvabil, în persoana ex-administratorului Darii Valeriu.

În motivarea pretențiilor a invocat că în cadrul procesului de insolvabilitate,

adunarea creditorilor a hotărît de a atrage la răspundere subsidiară, membrii organelor

de conducere ale debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Armann

Engineering”, în persoana directorului Darii Valeriu.

A specificat că cererea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Armann Engineering” nu a

fost înaintată de către organul de conducere a debitorului în termenul prevăzut de

legislația în vigoare, motiv pentru care creditorilor validați, li s-a cauzat un prejudiciu

în mărimea creanțelor apărute după termenul limită de înaintare a cererii introductive.

Consideră lichidatorul că responsabil pentru prejudicial cauzat creditorilor este

directorul întreprinderii debitoare Darii Valeriu. Or, organele cu funcții de răspundere

ale debitorului, în termen de 30 zile de la survenirea incapacității de plată, urmau să

depună cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

S-a mai indicat că momentul survenirii incapacității de plată, conform bilanțului

contabil pe anul 2011 este 31 ianuarie 2012, termen limită în care persoana cu funcții

de răspundere, ex-administratorul Darii Valeriu, urma să înainteze cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate, însă, cu toate acestea, cererea dată a

fost înaintată numai la 22 octombrie 2012.

Ca rezultat al inacțiunilor factorilor de decizie a debitorului Societății cu

Răspundere Limitată „Armann Engineering” a fost cauzat prejudiciu creditorilor în

mărime de 114816,40 lei.

Solicită lichidatorul Societății pe Acțiuni „Armann Engineering” în proces de

insolvabilitate – Nicolae Bostan, încasarea din contul ex-administratorului Societății

pe Acțiuni „Armann Engineering” – Darii Valeriu a prejudiciului cauzat creditorilor, în

sumă de 114816,40 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2017, a fost respinsă ca

fiind tardivă cererea înaintată de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Armann

Engineering” în proces de insolvabilitate – Nicolae Bostan, cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil.

Pentru a hotărîr astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că termenul de

depunere a cererii de atragere la răspundere subsidiară a început să curgă din 3

decembrie 2012, adică odată cu intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Armann Engineering”, or, anume la acea dată

administratorul provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată „Armann Engineering”

deja prezentase raportul în care a descris existența temeiurilor de intentare a procesului

de insolvabilitate, cauzele survenirii insolvabilității debitorului.

Invocând ilegalitatea acestei hotărâri, la 5 octombrie 2017, lichidatorul Societății

pe Acțiuni „Armann Engineering” în proces de insolvabilitate – Nicolae Bostan a

contestat-o cu recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii Curții de Apel

2

Chișinău din 21 septembrie 2017, cu emiterea unei noi hotărîri prin care cerere să fie

admisă.

În motivarea recursului a indicat că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a

respins cerere ca fiind tardivă. Or, în cest sens, Curtea de Apel Chișinău nu a constatat

toate circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a pricinii, fiind aplicate

eronat normele de drept material și procedural.

Instanța de recurs reliefează prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuează expres că procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1), din aceeași Lege, hotărîrile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Actele pricinii certifică faptul că hotărîrea instanței de insolvabilitate contestată, a

fost emisă la 21 septembrie 2017, iar recursul a fost declarat la 5 octombrie 2017.

Prin urmare, instanța de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

La 20 noiembrie 2017, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului, însă

pînă la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție

nu a parvenit referința prin care intimatul să-și expună poziția față de temeiurile

invocare în recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de

lichidatorul Societății pe Acțiuni „Armann Engineering” în proces de insolvabilitate –

Nicolae Bostan, neîntemeiat și care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs,

după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței

de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că, la 6 decembrie 2016 lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Armann Engineering” – Bostan Nicolae a depus în instanța de

insolvabilitate o cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a debitorului insolvabil, prin care a solicitat încasarea din

contul ex-administratorului Societății pe Acțiuni „Armann Engineering” – Darii

Valeriu a prejudiciului cauzat creditorilor, în sumă de 114816,40 lei.

Ulterior, judecînd cerere respectivă, instanța de insolvabilitate, prin hotărârea din

21 septembrie 2017, a respins ca fiind tardivă cererea înaintată de lichidatorul

Societății pe Acțiuni „Armann Engineering” în proces de insolvabilitate – Nicolae

Bostan, cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere a debitorului insolvabil.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la

3

dosar, menționează că concluzia instanței de insolvabilitate este justă, ea avînd la bază

cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată

aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art. 130 CPC. Actul de

dispoziție al instanței de insolvabilitate a fost adoptat cu respectarea normelor de

procedură și cu aplicarea corectă a normelor de drept material.

Instanța de recurs, consideră oportun de a reliefa prevederile art. 248 alin. (1) și

(5) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuează exhaustiv că

dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția

stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere

și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor

debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale în interes

personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau

deturnarea (ascunderea) unei părți din activul debitorului; d) procurarea de fonduri

pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare

prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a

documentelor de constituire; f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care

îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării

plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori; h)

nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor

art.14; i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului. Măsura

prevăzută la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută

sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai

devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate.

Astfel, Colegiul reține poziția instanței de insolvabilitate precum că măsura

prevăzută la alin. (l), adică acțiunea privind angajarea răspunderii membrilor organelor

de conducere și/sau de supraveghere a debitorului se prescrie în termen de 3 ani de la

data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea

de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a

procedurii de insolvabilitate, norma dată instituind termene de prescripție cu privire la

obiectul cererii și, respectiv, modalitatea de calcul a începutului curgerii termenului de

prescripție extinctivă.

De menționat că în vederea atragerii la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale debitorului nominalizați la art. 247 din Legea

insolvabilității, acțiunile culpabile prevăzute în alin. (1) art. 248 din aceiași Lege,

trebuie să fi fost comise de către aceștia cu cel mult 2 ani înainte de intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului; iar cererea cu privire la atragerea

persoanelor în cauză la răspundere poate fi introdusă după intentarea procedurii de

4

insolvabilitate în termen de 3 ani de la care s-a cunoscut sau trebuia să fie cunoscut

faptul că dînșii au cauzat starea de insolvabilitate.

Or, potrivit art. 272 Cod Civil – termenul de prescripție extinctivă începe să curgă

de la data nașterii dreptului la acțiune, iar dreptul la acțiune se naște la data cînd

persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului.

Instanța de recurs punctează că circumstanțele care au dus la apariția stării de

insolvabilitate a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Armann Engineering”

sunt descrise detaliat în raportul administratorului provizoriu. Aastfel, corect instanț de

insolvabilitate a reținut că la momentul întocmirii raportului provizoriu,

administratorul a făcut o analiză a activului și pasivului debitorului insolvabil pentru

anul 2011, cunoscînd astfel cu certitudine momentul survenirii temeiurilor prevăzute

de Lege pentru depunerea cererii introductive.

Astfel, termenul de depunere a cererii de atragere la răspundere subsidiară a

început să curgă din 3 decembrie 2012, adică odată cu intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Armann Engineering”, or,

anume la acea dată administratorul provizoriu deja prezentase raportul în care a descris

existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate și cauzele survenirii

stării de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Armann Engineering”.

Colegiul specifică faptul că deoarece procesul de insolvabilitate a fost intentat la

3 decembrie 2012, iar la acea dată deja se cunoștea despre momentul survenirii

temeiurilor de depunere a cererii introductive și persoanele care se fac vinovate de

survenirea stării de insolvabilitate a debitorului, termenul pentru depunerea cererii de

atragere la răspundere subsidiară a început să curgă anume din – 3 decembrie 2012.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, corect a concluzionat că contrar

prevederilor art. 248 alin. (5) din Legea insolvabilității, lichidatorul – Bostan Nicolae a

depus cerere de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

a debitorului insolvabil, abia la 6 decembrie 2016, deși termenul de 3 ani expira la 3

decembrie 2015.

Argumente invocate în cererea de recurs, fiind apreciate în coroborare cu

circumstanțele constatate și probele administrate, nu pot servi temei pentru admiterea

recursului în sensul declarat.

Colegiul precizează că la examinarea cauzei instanța de insolvabilitate a creat

condiții obiective pentru realizarea și exercitarea drepturilor procedurale de către

participanții la proces, asigurându-le un proces echitabil în sensul art. 6 § 1 CEDO, cu

respectarea principiilor contradictorialității și egalității în fața legii și a justiției.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că instanța de

insolvabilitate a aplicat și a interpretat corect normele de drept pertinente speței, iar

argumentele recurentului nu sunt justificate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Armann Engineering” în proces

de insolvabilitate – Nicolae Bostan, cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate.

5

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Armann

Engineering” în proces de insolvabilitate – Nicolae Bostan.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2017, emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății pe Acțiuni „Armann

Engineering”, cererea înaintată de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Armann

Engineering” în proces de insolvabilitate – Nicolae Bostan, cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecători Oleg Sternioală

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Iuliana Oprea

6