2ri-391/17 — cu privire la aprobarea raportului final si bilantul de lichidare

2ri-391/17 — cu privire la aprobarea raportului final si bilantul de lichidare (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-391/17

Instanța de fond: CA Comrat – G. Colev

D E C I Z I E

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Valeriu Doagă,

judecători Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru,

Ion Druță, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Rusev Ilia Piotr, reprezentat de avocatul

Barbă Valentin, Rusev Piotr Ilia și Rusev Ilia Ilia,

în cauza de insolvabilitate la cererea înaintată de Breahnă Filip, administratorul

Societății cu Răspundere Limitată „Biyaz Kerez” cu privire la aprobarea raportului final

și bilanțului de lichidare al Societății cu Răspundere Limitată „Biyaz Kerez”, lichidarea

debitorului, radierea debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice și încetarea

procesului de insolvabilitate,

împotriva hotărârii Curții de Apel Comrat din 11 septembrie 2017, prin care s-a

admis cererea înaintată de lichidatorul SRL „Biyaz Kerez”, s-a admis raportul final și

bilanțul de lichidare a SRL „Biyaz Kerez”, s-a considerat ca fiind stinse obligațiile

neexecutate a SRL „Biyaz Kerez”, s-a încetat procesul de insolvabilitate în privința

debitorului SRL „Biyaz Kerez” și s-a lichidat debitorul SRL „Biyaz Kerez” cu radierea

lui din Registrul de stat al persoanelor juridice. S-a obligat lichidatorul să prezinte în

instanța de judecată decizia Agenției Servicii Publice a Republicii Moldova cu privire

la radierea SRL „Biyaz Kerez” din Registrul de stat al persoanelor juridice,

C O N S T A TĂ:

La 04 noiembrie 2015 ÎCS „Oberegagro” SRL a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Biyaz Kerez”.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2015 s-a admis cererea

introductivă depusă de ÎCS „Oberegagro” SRL cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Biyaz Kerez”. A aplicat măsuri de asigurare pentru

prevenirea modificării stării materiale a SRL „Biyaz Kerez” până la intentarea

procesului de insolvabilitate, inclusiv fiind desemnat în calitate de administrator

provizoriu Breahnă Filip. (f.d. 14-16, vol. I)

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 28 decembrie 2015 s-a constatat starea de

insolvabilitate și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința debitorului

SRL „Biyaz Kerez”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității

Breahnă Filip. (f.d. 81, 85-88, vol. I)

La 13 iulie 2017 administratorul SRL „Biyaz Kerez” în proces de insolvabilitate,

Breahnă Filip a prezentat Raportul final de activitate al administratorului, Tabelul

definitiv consolidat al creanțelor, Bilanțul de lichidare, în care a indicat că în urma

valorificării și distribuirii bunurilor neadjudecate la licitație în contul datoriei, au rămas

neachitate creanțe în sumă de 1 113 149,61 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 11 septembrie 2017 s-a admis cererea

înaintată de administratorul SRL „Biyaz Kerez”, s-a admis raportul final și bilanțul de

lichidare al SRL „Biyaz Kerez”, s-a considerat ca fiind stinse obligațiile neexecutate a

SRL „Biyaz Kerez”, s-a încetat procesul de insolvabilitate în privința debitorului

SRL „Biyaz Kerez” și s-a lichidat debitorul SRL „Biyaz Kerez” cu radierea lui din

Registrul de stat al persoanelor juridice. S-a obligat lichidatorul să prezinte în instanța

de judecată decizia Agenției Servicii Publice a Republicii Moldova cu privire la radierea

SRL „Biyaz Kerez” din Registrul de stat al persoanelor juridice. (f.d. 44, 46-50, vol. III)

La 26 septembrie 2017 Rusev Ilia Piotr, Rusev Piotr Ilia, Rusev Ilia Ilia au înaintat

cerere de recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Comrat din 11 septembrie 2017,

solicitând casarea acesteia, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de

insolvabilitate. (f.d. 88-89). Ulterior, la 27 noiembrie 2017 Rusev Ilia Piotr, reprezentat

de avocatul Barbă Valentin, a depus recurs suplimentar. (f.d. 96-99, vol. III)

În motivarea cererii de recurs recurenții au invocat că instanța de insolvabilitate a

examinat cererea administratorului SRL „Biyaz Kerez” în proces de insolvabilitate,

Breahnă Filip în lipsa lor, fiindu-le încălcat dreptul la apărare.

Recurentul Rusev Ilia Piotr a mai indicat că din conținutul hotărârii nu este clar

dacă a fost numit reprezentantul debitorului, în cazul în case administratorul și unicul

fondator al SRL „Biyaz Kerez” Rusev Ilia Piotr a fost înlăturat de la conducerea

societății.

Consideră că instanța de insolvabilitate a emis hotărârea, prin care s-a admis

raportul final și bilanțul de lichidare al SRL „Biyaz Kerez”, s-a considerat stinse

obligațiile neexecutate de debitor și s-a încetat procesul de insolvabilitate în privința

SRL „Biyaz Kerez” cu încălcarea normelor de drept material și procedural, ori nu a fost

respectată norma imperativă prevăzută în art. 115 al Legii insolvabilității, nefiind

respectată procedura obligatorie, emiterea unei încheieri de inițiere a procedurii de

intrare imediată în faliment.

De asemenea, a menționat că la adunarea creditorilor nu s-a discutat Tabelul

definitiv consolidat al creanțelor și Bilanțul de lichidare.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

2

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege, precum și de persoanele expres prevăzute în lege.

Potrivit practicii judiciare termenul de recurs se calculează din data înmânării

hotărârii motivate.

Hotărârea privind încetarea procesului de insolvabilitate cu lichidarea debitorului

poate fi contestată cu recurs în modul prevăzut de lege. (art. 180 alin. (3) al Legii

insolvabilității). La caz, Rusev Ilia Piotr este fondatorul și administratorul

SRL „Biyaz Kerez”, care prin încheierea Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2015

a fost înlăturat de la gestionarea patrimoniului societății.

Cu referire la recursul depus de Rusev Ilia Piotr, la oficiul poștal la

29 septembrie 2017 (f.d. 88-90, vol. III), care este fondator și fost administrator al

debitorului insolvabil instanța reține că recursul este depus în termen, or, materialele

cauzei atestă că hotărârea motivată a Curții de Apel Comrat din 11 septembrie 2017 a

fost expediată recurentului, prin intermediul oficiului poștal cu scrisoarea de însoțire din

25 septembrie 2017. (f.d. 45, vol. I) Ulterior, la 28 septembrie 2017 Rusev Ilia Piotr a

depus o cerere, prin care a confirmat că a primit hotărârea motivată la 25 septembrie

2017 (f.d. 57, vol. III)

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că recursul înaintat de Rusev Ilia Piotr, reprezentat de avocatul

Barbă Valentin urmează a fi admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 430 lit. a) CPC sunt în drept să declare recurs părțile și alți

participanți la proces.

Calitatea procesuală a lui Rusev Piotr Ilia și Rusev Ilia Ilia nu a fost identificată, ei

nefiind fondatori sau creditori ai întreprinderii lichidate. Astfel, ei nu sunt în drept să

declare recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Comrat din 11 septembrie 2017.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că recursul lui Rusev Piotr Ilia și Rusev

Ilia Ilia urmează să fie respins ca înaintat de persoane care nu sunt părți în proces.

Conform art. 1 alin. (1) al Legii insolvabilității procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

La 04 noiembrie 2015 ÎCS „Oberegagro” SRL a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Biyaz Kerez”.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2015 s-a admis cererea

introductivă depusă de ÎCS „Oberegagro” SRL cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Biyaz Kerez”. A aplicat măsuri de asigurare pentru

prevenirea modificării stării materiale a SRL „Biyaz Kerez” până la intentarea

3

procesului de insolvabilitate, inclusiv fiind desemnat în calitate de administrator

provizoriu Breahnă Filip. (f.d. 14-16, vol. I)

Din materialele dosarului instanța de recurs constată că instanța de insolvabilitate

prin hotărârea din 28 decembrie 2015 a constatat starea de insolvabilitate și a intentat

procesul de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Biyaz Kerez”, fiind desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității Breahnă Filip.

La 13 iulie 2017 administratorul SRL „Biyaz Kerez” în proces de insolvabilitate,

Breahnă Filip a prezentat Raportul final de activitate al administratorului, Tabelul

definitiv consolidat al creanțelor, Bilanțul de lichidare, în care a indicat că în urma

valorificării și distribuirii bunurilor neadjudecate la licitație în contul datoriei, au rămas

neachitate creanțe în sumă de 1 113 149,61 lei.

Prin hotărârea din 11 septembrie 2017 s-a admis cererea înaintată de

administratorul SRL „Biyaz Kerez”, s-a admis raportul final și bilanțul de lichidare al

SRL „Biyaz Kerez”, s-a considerat ca fiind stinse obligațiile neexecutate a

SRL „Biyaz Kerez”, s-a încetat procesul de insolvabilitate în privința debitorului

SRL „Biyaz Kerez” și s-a lichidat debitorul SRL „Biyaz Kerez” cu radierea lui din

Registrul de stat al persoanelor juridice. S-a obligat lichidatorul să prezinte în instanța

de judecată decizia Agenției Servicii Publice a Republicii Moldova cu privire la radierea

SRL „Biyaz Kerez” din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit constată că

concluzia instanței de insolvabilitate este prematură din următoarele motive.

În conformitate cu art. 114 alin. (1) al Legii insolvabilității administratorul

insolvabilității va întocmi și va supune adunării creditorilor, în termenul stabilit de

instanța de insolvabilitate, care nu poate depăși 100 de zile de la data deschiderii

procedurii, un raport asupra stării economice și a cauzelor care au condus la

insolvabilitatea debitorului, menționând persoanele cărora le-ar fi imputabilă această

situație. (2) În raport se va indica existența posibilității reale de menținere, în totalitate

sau parțial, a întreprinderii debitorului și de aplicare a planului ori, după caz, motivele

care nu permit restructurarea și, în acest caz, va propune intrarea în faliment.

Potrivit art. 115 alin. (1) lit. e) al Legii insolvabilității instanța de insolvabilitate

decide prin încheiere intrarea imediată în faliment, dar nu mai tîrziu de 5 zile lucrătoare,

în cazul în care, adunarea creditorilor a aprobat raportul administratorului insolvabilității

în care se propune intrarea debitorului în faliment. Alin. (2) prevede că, instanța de

insolvabilitate va pronunța, prin încheierea de intrare în faliment, dizolvarea societății

debitoare și va dispune: a) desemnarea unui lichidator, stabilirea atribuțiilor acestuia; b)

valorificarea și lichidarea masei debitoare. Alin. (4) indică că încheierea de intentare a

procedurii falimentului se publică în modul prevăzut la art. 7.

Materialele cauzei atestă că la 29 martie 2016 a avut loc adunarea de raportare a

administratorului insolvabilității SRL „Biyaz Kerez” Breahnă Filip, la care creditorii au

votat unanim propunerea administratorului insolvabilității de a trece la procedura

falimentului. Ulterior, la 30 martie 2016 administratorul insolvabilității a depus în

instanța de insolvabilitate procesul-verbal nr. 1 al adunării creditorilor

4

SRL „Biyaz Kerez” și a solicitat emiterea în temeiul art. 115 al Legii insolvabilității a

încheierii privind trecerea în procedura falimentului.

Instanța de insolvabilitate, după recepționarea cererii administratorului

insolvabilității SRL „Biyaz Kerez” nu s-a expus asupra acesteia, fiind ignorată

prevederea art. 114 al Legii insolvabilității, nefiind inițiată procedura de intrare imediată

în faliment. Respectiv, nu a fost desemnat lichidatorul, nefiind publicat în Monitorul

Oficial încheierea privind intrarea societății în faliment, dizolvarea societății debitoare,

valorificarea și lichidarea masei debitoare.

Instanța de insolvabilitate, prin hotărârea din 11 septembrie 2017 a încălcat

procedurile judiciare obligatorii, neintentând procedura falimentului, absolut arbitrar,

contrar normelor obligatorii prevăzute expres în legea insolvabilității, a confirmat

raportul final al lichidatorului, însă care nu este lichidator, a lichidat debitorul insolvabil,

nefiind inițiată procedura falimentului față de acest debitor, nefiind îndeplinite

procedurile prevăzute în art. 114-117 ale Legii insolvabilității.

În situația din speță, instanța de insolvabilitate a procedat contrar normelor

imperative prevăzute inclusiv în art. 5 alin. (5) lit. a) al Legii insolvabilității. Principalele

competențe ale instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt pronunțarea

motivată a hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate și, după caz, de intrare în

insolvabilitate atât prin procedura falimentului, cât și prin procedura de restructurare a

debitorului.

De asemenea, se rețin prevederile art. 88 alin. (1) al Legii insolvabilității, potrivit

cărora după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului,

adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului va desemna pe cheltuiala lor un

reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului și ale

acționarilor/asociaților acestora și pentru a participa la procedură din contul debitorului.

(2) Dacă nu este desemnat un astfel de reprezentant în termen de 10 zile lucrătoare din

data publicării hotărîrii privind intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii

falimentului, instanța de insolvabilitate desemnează un reprezentant al debitorului din

rîndul persoanelor specificate la art.247.

Prin prisma normei precitate instanța de recurs menționează că Curtea de Apel

Comrat a ignorat cerințele imperative ale art. 88 al Legii insolvabilității, ori nu este clar

dacă a fost desemnat un reprezentant al debitorului, deoarece la materialele cauzei

lipsește un careva act judecătoresc în acest sens.

Colegiul lărgit consideră că, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de

faptul că este responsabilă de determinarea definitivă a circumstanțelor care au

importanță pentru soluționarea justă a cauzei.

Admițând cererea administratorului insolvabilității SRL „Biyaz Kerez” în

procedura falimentului, Breahnă Filip privind lichidarea debitorului, radierea

debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice și încetarea procesului de

insolvabilitate în privința SRL „Biyaz Kerez”, instanța de insolvabilitate nu a respectat

procedura obligatorie prevăzută de Legea insolvabilității și nu a adoptat încheierea de

inițiere a procedurii de intrare imediată în faliment.

5

Instanța de recurs reiterează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element

inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție(CEDO, hot. Campbell

șiFell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale trebuie garantate

într-o manieră concretă și reală, dar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de

sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului

acesteia de acces la justiție (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Art. 6 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod

echitabil”, ceea ce implică inclusiv o procedură bazată pe principiul

contradictorialitățiișiegalității armelor. Respectarea principiului egalității armelor

presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta

cauza în condiții, care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu

adversarul său, astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o

procedură bazată pe principiul contradictorialității presupune dreptul unei părți în

procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte,

precum și de a le discuta.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărârea

Curții de Apel Comrat din 11 septembrie 2017, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la

Curtea de Apel Comrat în alt complet de judecată.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Rusev Piotr Ilia și Rusev Ilia Ilia.

Se admite recursul declarat de către Rusev Ilia Piotr, reprezentat de avocatul Barbă

Valentin.

Se casează hotărârea Curții de Apel Comrat din 11 septembrie 2017.

Se remite cauza la rejudecare în instanța de insolvabilitate Curtea de Apel Comrat

în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Maria Ghervas

6