2ri-282/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2ri-282/17

prima instanță: (Curtea de Apel Comrat) G. Colev

D E C I Z I E

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Ion Druță

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Rusev Ilia,

în cauza intentată la cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz

Kerez”, Breahnă Filip privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului societății

cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Rusev Ilia,

împotriva hotărârii Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2017, prin care a fost admisă

cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Breahnă Filip privind

atragerea la răspundere subsidiară a administratorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz

Kerez”, Rusev Ilia,

c o n s t a t ă:

La 02 mai 2017 lichidatorul societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Breahnă

Filip a înaintat în instanța de insolvabilitate cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Rusev Ilia.

În motivarea cererii, a menționat că prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 28

decembrie 2015, a fost constatată insolvabilitatea față de debitorul societatea cu răspundere

limitată ”Biyaz Kerez”, în calitate de lichidator fiind desemnat Breahnă Filip.

De asemenea, a menționat că confornm răspunsului Camerei Înregistrării de Stat,

administrator și unic asociat al societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, este Rusev Ilia.

La fel, a relatat că la data de 13 octombrie 2015, societatea cu răspundere limitată

”Oberegagro” a expediat în adresa săcoetății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez” notificarea,

prin care a adus la cunoștința lui Rusev Ilia despre existența datoriei față de societatea cu

răspundere limitată ”Oberegagro” și termenii de achitare a acesteia, însă debitorul nu s-a

conformat pretențiilor înaintate și cererea introductivă nu a fost depusă de debitor.

A mai indicată că conform Actului din 29 iulie 2016 privind controlul fiscal al

debitorului s-a stabilit că întreprinderea debitoare a admis încălcări cu privire la declararea

impozitului pe venit din activitatea de întrprinzător, acestea nefiind declarate la organele

abilitate.

Astfel, conform Deciziei nr. 982 din 29 iulie 2016, s-a stabilit că contribuabilul a admis

încălcări cu privire la taxa pe valoare adăugată.

Invocă prevederile art. 248 alin. (1) lit. h) din Legea insolvabilității, care prevede că

dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane, cărora le-ar fi imputată apariția stării de

insolvabilitate a debitorului, la cererea lichidatorului, instanța de insolvabilitate poate dispune

1

ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor de

conducere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin nedepunerea

cererii de intentare a procesului de insolvabilitate.

Lichidatorul societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Breahnă Filip solicită

atragerea la răspundere subsidiară a administratorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz

Kerez”, Rusev Ilia, cu dispunerea încasării din contul acestuia a sumei de 964.970,61 lei, sumă

ce constituie creanțe nestinse ale creditorilor în cadrul procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2017, cererea lichidatorului societății

cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Breahnă Filip privind atragerea la răspundere subsidiară

a administratorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Rusev Ilia a fost admisă și

s-a încasat de la administratorul societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Rusev Ilia în

beneficiul societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez” suma de 964.970,61 lei.

La 14 iulie 2017, Rusev Ilia a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Comrat

din 30 iunie 2017, solciitînd admiterea recursului și casarea hotărârii contestate.

Recurentul Rusev Ilia, în motivarea recursului a menționat că la emiterea hotărârii

contestate, instanța de insolvabilitate nu a elucidat pe deplin circumstanțele cauzei, a

interpretat eronat normele de drept material, a examinat cauza fără a preciza și verifica dacă

această pretinsă încetare de a executa obligațiile scadente echivalează cu incapacitatea de plată

a debitorului, ca temei pentru depunerea uinei cereri introductive.

Or, încetarea de a executa obligațiile scadente nu semnifică incapacitatea de plată a

debitorului.

La fel, a menționat că la examinarea cererii privind atragerea la răspundere subsidiară,

instanța de insolvabilitate nu a verificat care a fost activul patrimonial al societății cu

răspundere limitată ”Biyaz Kerez” în anul 2015 pentru a constata cu certitudine că aceasta se

afla cu adevărat în incapacitate de plată la acel moment, la materialele cauzei nefiind anexat

bilanțul contabil pentru anii 2012-2015.

Totodată, a reiterat că instanța de insolvabilitate nu a precizat care este momentul concrt

în care a intervenit obligația debitorului, în persoana organelor de conducere, de a depune

cererea introductivă de intentare a procedurii de insolvabilitate pentru a fi determinat faptul

cînd a expirat termenul de 30 de zile, stabilit de lege, pentru depunerea cererii introductive.

Consideră că stabilirea acestui moment este obligatoriu, dacă atragerea la răspundere

subsidiară are loc pe temeiul nedepunerii cererii de intentare a procesului de insolvabilitate

conform art. 248 alin. (1) lit. h) din Legea insolvabilității.

La fel susține, că nu au fost anexate dovezile pe care se sprijină cererea, cum ar fi

raportul administratorului insolvabilității sau al lichidatorului, registrele contabile ale

debitorului. Lichidatrorul Breahnă Filip și-a întemeiat cererea doar pe notificarea creditorului

societatea cu răspundere limitată ”Oberegagro”, care a înaintat cerere introductivă, însă aceasta

nu probează cu exactitate că societatea cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez” se afla în

incapacitate de plată la acel moment.

Consideră de asemenea că instanța de insolvabilitate urma să stabilească tipul

răspunderii, cu posibila antrenare în proces a contabilului șef, în vederea stabilirii încălcărilor.

La 08 septembrie 2017, Rusev Ilia a depus supliment la cererea de recurs, menționînd că

instanța de insolvabilitate nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea cauzei.

Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii contestate cu restituirea cauzei la

rejudecare.

Potrivit prevederilor art. 429 Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile

pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cît și hotărîrile pronunțate de

curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

2

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează că,

Curtea de Apel Comrat a emis hotărârea la 30 iunie 2017.

Recurentul, Rusev Ilia a declarat recurs la 14 iulie 2017, respectiv recursul este depus în

termenul prevăzut de legea insolvabilității.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra oportunității

invitării participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se pronunța cu privire la

problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul consideră recursul neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

După cum rezultă din actele cauzei, recurentul își exprimă dezacordul cu soluția

instanței de insolvabilitate, prin care a fost admisă cererea lichidatorului societății cu

răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Breahnă Filip privind atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Rusev Ilia și s-a încasat de la

ultimul în beneficiul societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez” suma de 964.970,61 lei.

Conform art. 247 al Legii insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri ai organelor de

conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate individuală

de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier),

administratorii societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de

supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la data

intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe

parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Conform art. 248 alin. (1) al aceleiași legi, dacă în cadrul procesului sînt identificate

persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea

administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o

parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere

și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin

una dintre următoarele acțiuni: folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes

personal; desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului;

majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei părți din activul

debitorului; procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate; ținerea unei contabilități

fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor

contabile, a documentelor de constituire; dispunerea continuării unei activități a debitorului

care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; dispunerea, în luna precedentă încetării

plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori; nedepunerea

cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; comiterea altor

acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

După cum s-a constatat, administrator și unicul fondator al societății cu răspundere

limitată ”Biyaz Kerez” este Rusev Ilia.

Astfel, actele cauzei denotă că, la data de 04 septembrie 2015, Judecătoria Centru

municipiul Chișinău a aprobat tranzacția de împăcare între Întreprinderea cu Capital Străin

”Oberegagro” societate cu răspundere limitată și societatea cu răspundere limitată ”Biyaz

3

Kerez”, prin care părțile s-au înțeles, că din cauza stării materiale precare a debitorului

societatea cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, suma datoriei care urma a fi achitată se

micșorează și în același timp se stabilește suma datoriei în mărime de 50.661,35 lei, care

este valabilă doar în cazul achitării în termenul, prevăzut de tranzacție, pînă la 30

septembrie 2015.

De asemenea, s-a constatat că societatea cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez” a

achitat doar o parte a datoriei, restul datoriei constituind suma de 32.992,46 lei.

Luînd în considerație faptul că debitorul societatea cu răspundere limitată ”Biyaz

Kerez” benevol nu a achitat datoria în întregime în baza titlului executoriu emis în

rezultatul încheierii tranzacției de împăcare, Întreprinderea cu Capital Străin ”Oberegagro”

societate cu răspundere limitată a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului

de insolvabilitate în privința societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez” din motivul

incapacității de plată.

Analizînd circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate, Colegiul

conchide că instanța de insolvabilitate corect a statuat că apariția stării de insolvabilitate a

debitorului se datorează anumitor acțiuni imputabile lui Rusev Ilia.

Or, Rusev Ilia fiind administratorul societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”,

nu a depus cerere introductivă în instanță privind intentarea procesului de insolvabilitate,

circumstanță care cade sub incidența prevederilor art. 248 alin. (1) lit. h) al Legii

insolvabilității.

Astfel, Legea expres indică acțiunile care constituie circumstanțe ce duc la suportarea

de către membrii organelor de conducere a datoriilor debitorului insolvabil (art. 248 alin.

(1) din Legea insolvabilității), una din ele fiind nedepunerea cererii de intentare a

procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14, care prevede că debitorul este

obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art. 10.

Conform art. 10 alin. (2) al Legii insolvabilității, debitorul este obligat să depună cerere

introductivă și în cazul în care: executarea integrală a creanțelor scadente ale unui sau ale mai

multor creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadență a creanțelor

celorlalți creditori; în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că

debitorul nu poate satisface integral creanțele creditorilor.

Iar art. art. (3) și (4) ale aceleiași legi prevede că debitorul este obligat să depună cerere

introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data

survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin.(2) și la art.10 alin.(2). Dacă debitorul

nu depune cerere introductivă în cazurile și în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana

care, în conformitate cu legislația în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociații cu

răspundere nelimitată și lichidatorii debitorului răspund subsidiar în fața creditorilor pentru

obligațiile apărute după expirarea termenului prevăzut la alin.(3). Aceste persoane sînt trase la

răspundere penală în conformitate cu legea.

La caz, instanța de recurs reține că instanța de insolvabilitate corect a constatat că

administratorul societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Rusev Ilia, contrar

obligațiilor legale, nu a depus cererea introductivă în instanță, procesul de insolvabilitate

fiind intentat la cererea unui creditor.

Or, prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 28 decembrie 2015, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, iar

Rusev Ilia fiind administratorul societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez” la acea

dată, a cunoscut despre apariția incapacității de plată pînă la intentarea procesului de

insolvabilitate.

Deci, reieșind din prevederile legale menționate, administratorul societății cu

răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Rusev Ilia este pasibil tragerii la răspundere subsidiară

4

și urmează a i se impune suma ce constituie creanțe nestinse ale creditorilor împotriva

patrimoniului debitorului în cadrul procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, se atestă temeinicia concluziilor primei instanțe privind încălcarea de

către administratorul debitorului societatea cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Rusev

Ilia, a obligațiilor legale de a depune cerere introductivă în instanță, procesul de

insolvabilitate fiind intentat la cererea unui creditor.

Urmare a celor indicate, Colegiul concluzionează că instanța de insolvabilitate a

constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea

pricinii în fond și corect a aplicat prevederile legale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Rusev Ilia.

Se menține hotărârea Curții de Apel Comrat din 30 iunie 2017, în cauza intentată la

cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz Kerez”, Breahnă Filip privind

atragerea la răspundere subsidiară a administratorului societății cu răspundere limitată ”Biyaz

Kerez”, Rusev Ilia.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Ion Druță

Dumitru Mardari

5