2ra-1939/17 — recunoașterea dreptului de proprietate, radierea dreptului de proprietate, obligarea modificării titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

2ra-1939/17 — recunoașterea dreptului de proprietate, radierea dreptului de proprietate, obligarea modificării titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-1939/17

Judecător: N. Arabadji

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: L. Bulgac, G. Dașchevici, L. Popova

D E C I Z I E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu,

Judecători Maria Ghervas, Luiza Gafton,

Mariana Pitic, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Mihaila Vladimir,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Boev Ivan,

Satova Anna și Raducan Galina împotriva lui Mihaila Vladimir, Primăriei

comunei Ciorescu, mun. Chișinău cu privire la recunoașterea nulă a contractului

de privatizare și a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

și cererea de chemare în judecată depusă de Boev Ivan împotriva Primarului

com. Ciorescu, Cvasnicova Evghenia, Noscova Lidia, Furdui Victor, Zelinscaia

Natalia, Zelinschi Iurii, Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la

obligarea modificării titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

eliberat lui Mihaila Vladimir la 03 august 2004 și a planului lotului în parte ce

ține de sectorul de teren repartizat cu drept de folosință locatarilor imobilului

situat în com. Ciorescu, str. Ciorescu, 21, recunoașterea dreptului de proprietate

asupra garajului, cu radierea dreptului de proprietate a lui Mihaila Vladimir și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de Lazari Constantin în interesele lui Mihaila Vladimir

și a fost menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22 iulie

2016, hotărârea suplimentară Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 11

octombrie 2016 și încheierea de corectare a greșelii din 11 octombrie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 23 mai 2007 Boev Ivan, Satova Anna și Raducan Galina s-au

adresat în instanță cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihaila

Vladimir și Primăria com. Ciorescu cu privire la anularea titlului de autentificare

a dreptului deținătorului de teren eliberată de Primăria com. Ciorescu pe numele

lui Mihaila Vladimir.

La data de 05 decembrie 2007 Mihaila Vladimir a înaintat cerere

reconvențională împotriva lui Boev Ivan prin care a solicitat recunoașterea

dreptului de proprietate asupra garajului, situat pe adresa str. X, y, com. Ciorescu,

mun. Chișinău.

La data de 15 octombrie 2010 Boev Ivan s-a adresat în instanță cu cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei com. Ciorescu, Cvasnicova Evghenia,

Noscova Lidia, Furdui Victor, Zelinscaia Natalia, Zelinschi Iuri, OCT Chișinău

privind anularea titlului de autentificare a deținătorului de teren cu numărul

cadastral X din 03 august 2002, a titlului de autentificare a deținătorului de teren

cu numărul cadastral X din 03 septembrie 2004, a contractului de vânzare-

cumpărare nr. 2491 din 27 aprilie 2005, nr. 8697 din 15 noiembrie 2005, nr. 1605

din 11 iulie 2008, radierea din Registrul bunurilor imobile a drepturilor

înregistrate.

Prin încheierile Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 01 martie 2011 și

din 17 martie 2011 s-a dispus conexarea cauzei inițiate la cererea de chemare în

judecată depusă de Boev Ivan împotriva Primarului com. Ciorescu, Cvasnicova

Evghenia, Noscova Lidia, Furdui Victor, Zelinscaia Natalia, Zelinschi Iurii, OCT

Chișinău privind anularea titlului de autentificare a deținătorului de teren cu

numărul cadastral X din 03 august 2002, a titlului de autentificare a deținătorului

de teren cu numărul cadastral X din 03 septembrie 2004, a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 2491 din 27 aprilie 2005, nr. 8697 din 15 noiembrie 2005,

nr. 1605 din 11 iulie 2008, radierea din Registrul bunurilor imobile a drepturilor

înregistrate, cu cauza civilă intentată la cererea lui Boev Ivan, Satova Anna și

Raducan Galina împotriva lui Mihăila Vladimir privind recunoașterea nulă a

contractului de privatizare și a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

teren (f.d. 105, f.d.168, vol. I).

La 10 decembrie 2012 și la 14 martie 2013 Boev Ivan a înaintat cereri de

modificare și completare a acțiunii împotriva Primăriei com. Ciorescu, ÎS

„Cadastru”, Mihaila Vladimir, prin care a solicitat anularea titlului de

autentificare a deținătorului de teren eliberat la data de 03 august 2004 prin

dispoziție Primăriei com. Ciorescu nr.02-1/164 din 07 iunie 2004, anularea

înregistrării titlului de autentificare a deținătorului de teren cu numărul cadastral

X, efectuată de Înregistrarea de Stat „Cadastru” la 22.09.2004 obligarea Primăriei

com. Ciorescu să elibereze reclamantului titlu de autentificare a deținătorului de

teren conform datelor reale deținute (f.d.15-16, f.d.17, vol. II).

La 07 mai 2014 (f.d.70-74, vol. II), 13 iunie 2014 (f.d.78-f.d.80, vol. II) și 06

iunie 2016 (f.d.143-f.d.145, vol. II), Boev Ivan a înaintat împotriva lui Mihaila

Vladimir și Consiliul com. Ciorescu mun. Chișinău cereri de concretizare a

cerințelor privind: obligarea modificării titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren nr. X eliberat lui Mihaila Vladimir la 03 august 2004 și a

planului lotului în parte ce ține de sectorul de teren repartizat cu drept de folosință

locatarilor imobilului situat în com. Ciorescu, str. X, X, recunoașterea dreptului

de proprietate asupra garajului cu numărul cadastral X cu suprafața de 39,6 m.p.

cu radierea dreptului de proprietate a lui Mihaila Vladimir și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22 iulie 2016 a fost

admis renunțul lui Mihaila Vladimir de la cererea sa împotriva lui Boev Ivan

privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra garajului, procesul pe

cererea dată fiind încetat (f.d. 198, vol. II).

Astfel, în motivarea acțiunii înaintate, Boev Ivan a indicat că în urma

adresării locatarilor casei nr. X din str. X, com. Ciorescu, Primăria com. Ciorescu

a constatat ca la repartizarea lui Mihaila Vladimir în proprietate privată a 1/2 din

terenul cu suprafața de 0,259 ha, a fost atribuită și o parte din terenul ce aparține

cu drept de folosință locatarilor casei nr. X. Această porțiune de teren era

delimitată prin gard și Boev Ivan se folosea și prelucra terenul, iar Mihaila

Vladimir a demolat gardul existent și a mărit partea de teren din contul terenului

ce a fost dat în folosință locatarilor casei nr. X.

Remarcă reclamantul că în scopul corectării greșelilor comise la perfectarea

documentelor de transmitere în proprietate privată a loturilor de pământ de pe

lângă casă, Primăria com. Ciorescu, în baza deciziei Consiliului com. Ciorescu,

mun. Chișinău nr. 2/5 din 18 aprilie 2007, a dispus anularea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat pârâtului Mihaila Vladimir

la data de 03 august 2004 ca greșit indicată suprafața terenului. Prin hotărârea

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 05 martie 2008 a fost revocată decizia

Consiliului com. Ciorescu, mun. Chișinău nr. 2/5 din 18 aprilie 2007, iar prin

dispoziția Primăriei com. Ciorescu nr. 8/6-3 din 23 iunie 1997 s-a decis de a-i

permite lui Boev Ivan să construiască un garaj conform schemei, care ulterior a

fost construit.

Invocă reclamantul că potrivit răspunsului nr.02/1-37-168 din 02 aprilie

2015, garajul a fost construit de către Boev Ivan pe str. Ciorescu 21/5, care în

prezent este str. X y, iar prin adeverința Primăriei com. Ciorescu din 17 iunie

2015 se confirmă că proprietarul imobilului situat pe adresa str. X y, samavolnic a

deplasat gardul și ilegal a separat o parte din terenul destinat pentru construcția

garajului de către Boev Ivan, motiv pentru care ultimul nu poate înregistra în

drept de proprietate garajul.

Considera reclamantul că în astfel de circumstanțe, dreptul său de proprietate

asupra garajului este încălcat prin eliberarea eronată a titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren nr. X din 03 august 2004 și transmiterea în

proprietatea lui Mihaila Vladimir a terenului pe care este amplasat garajul lui

Boev Ivan, acesta fiind eliberat pentru o suprafață mai mare decît cea prevăzută în

decizia Consiliului com. Ciorescu nr. 1/3 din 26 ianuarie 1995, din care motive

susține că titlul de autentificare urmează a fi modificat.

Potrivit planului geometric până la divizare construcțiile accesorii aveau

numerele 06 și 07, iar după divizare le-a fost oferit numerele 02 și 03, acțiuni

care, în opinia reclamantului, sunt ilegale.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22 iulie 2016,

corectată prin încheierea din 11.10.2016 cererea de chemare în judecată a lui

Boev Ivan împotriva lui Mihaila Vladimir, Consiliul comunei Ciorescu,

municipiul Chișinău privind obligarea modificării titlului de autentificare a lotului

eliberat lui Mihaila Vladimir, recunoașterea dreptului de proprietate asupra

garajului cu nr. cadastral X cu suprafața de 39,6 m.p. cu radierea dreptului de

proprietate a lui Mihaila Vladimir și încasarea cheltuielilor de judecată a fost

admisă. S-a obligat Consiliul comunei Ciorescu municipiul Chișinău să modifice

titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. X din 03 august 2004 și

a planului lotului, eliberat pe numele lui Mihaila Vladimir. S-a recunoscut după

Boev Ivan dreptul de proprietate asupra construcției amplasate în mun. Chișinău,

com. Ciorescu, sat. Ciorescu, str. X y cu suprafața de 39,6 m.p., înregistrată în

Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral X și s-a dispus radierea dreptul

de proprietate a lui Mihaila Vladimir asupra construcției cu suprafața de 39,6

m.p., înregistrată în Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral X. Cererea

Consiliului comunei Ciorescu, municipiul Chișinău împotriva lui Mihaila

Vladimir privind permiterea efectuării modificărilor în titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren și a planul sectorului repartizat s-a admis. S-a

obligat Mihaila Vladimir să permită efectuarea modificărilor în titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. X din 03 august 2004 și a

planului sectorului repartizat. S-a încasat din contul lui Mihaila Vladimir în

beneficiul lui Boev Ivan cheltuielile de judecată, inclusiv taxa de stat în mărime

de 300 lei (f.d.1-f.d.5, vol. III).

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 11

octombrie 2016 s-a dispus încasarea din contul lui Mihaila Vladimir în beneficiul

lui Boev Ivan a cheltuielilor de judecată, și anume cheltuielile pentru asistență

juridică în mărime de 3300 lei (f.d.10-f.d.11, vol. III).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017 a fost respins apelul

declarat de avocatul Lazari Constantin în interesele lui Mihaila Vladimir și au fost

menținute hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22 iulie 2016,

hotărârea suplimentară din 11 octombrie 2016, precum și încheierea de corectare

a greșelii din 11 octombrie 2016 (f.d.75, f.d.76-88, vol. III).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 16 august 2017 Mihaila Vladimir

a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 27 aprilie 2017 și a hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

22 iulie 2016, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate or

restituirea cauzei la o nouă reexaminare în instanța de fond.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

instanța de apel cât și instanța de fond au emis o hotărâre neîntemeiată, nu au

constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea cauzei, au încălcat normele de drept material și procedural, iar

probele au fost apreciate arbitrar. Prin urmare, a fost adoptată o decizie ilegală în

temeiul căreia recurentul a fost privat de bunurile imobile pe care le-a dobândit și

le deține legal.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

expediată în adresa părților la 17.07.2017 (f.d. 89, vol. III), cât și faptul că la

materialele cauzei nu sunt careva probe privind recepționarea acesteia, recursul

lui Mihaila Vladimir se consideră declarat în termen.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2017 recursul a

fost declarat admisibil.

Examinând argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu

materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a fi

admis, cu casarea deciziei instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel, din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC „instanța de recurs după ce

examinează recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de

recurs”.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) CPC „Judecând recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și

în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi”.

Din materialele dosarului Colegiul, constată că la data de 23 mai 2007

Boev Ivan, Satova Anna și Raducan Galina s-au adresat în instanță cu cerere de

chemare în judecată împotriva lui Mihaila Vladimir și Primăriei com. Ciorescu cu

privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

eliberată de Primăria com. Ciorescu pe numele lui Mihaila Vladimir.

La data de 05 decembrie 2007 Mihaila Vladimir a înaintat cerere

reconvențională împotriva lui Boev Ivan prin care a solicitat recunoașterea

dreptului de proprietate asupra garajului, situat pe adresa str. X, y, com. Ciorescu,

mun. Chișinău.

La data de 15 octombrie 2010 Boev Ivan s-a adresat în instanță cu cerere de

chemare în judecată către Primăriei com. Ciorescu, Cvasnicova Evghenia,

Noscova Lidia, Furdui Victor, Zelinscaia Natalia, Zelinschi Iuri, OCT Chișinău

privind anularea titlului de autentificare a deținătorului de teren cu numărul

cadastral X din 03 august 2002, a titlului de autentificare a deținătorului de teren

cu numărul cadastral X din 03 septembrie 2004, a contractului de vânzare-

cumpărare nr. 2491 din 27 aprilie 2005, nr. 8697 din 15 noiembrie 2005, nr. 1605

din 11 iulie 2008, radierea din Registrul bunurilor imobile a drepturilor

înregistrate.

Prin încheierile Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 01 martie 2011 și

din 17 martie 2011 s-a dispus conexarea cauzei inițiate la cererea de chemare în

judecată depusă de Boev Ivan împotriva Primarului com. Ciorescu, Cvasnicova

Evghenia, Noscova Lidia, Furdui Victor, Zelinscaia Natalia, Zelinschi Iurii, OCT

Chișinău privind anularea titlului de autentificare a deținătorului de teren cu

numărul cadastral X din 03 august 2002, a titlului de autentificare a deținătorului

de teren cu numărul cadastral X din 03 septembrie 2004, a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 2491 din 27 aprilie 2005, nr. 8697 din 15 noiembrie 2005,

nr. 1605 din 11 iulie 2008, radierea din Registrul bunurilor imobile a drepturilor

înregistrate, la cauza civilă intentată la cererea lui Boev Ivan, Satova Anna și

Raducan Galina împotriva lui Mihăila Vladimir privind recunoașterea nulă a

contractului de privatizare și a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

teren (f.d. 105, f.d.168, vol. I).

Prin cererile din 03 mai 2011 și 04 iulie 2011, reclamanții Satova Anna și

Raducan Galina au renunțat la acțiune (f.d.109, f.d.11 volumul I).

La 10 decembrie 2012 și la 14 martie 2013, Boev Ivan a înaintat cereri de

modificare și completare a acțiunii prin care a solicitat anularea titlului de

autentificare a deținătorului de teren eliberat la data de 03 august 2004 prin

dispoziției Primăriei com. Ciorescu nr.02-1/164 din 07 iunie 2004, anularea

înregistrării titlului de autentificare a deținătorului de teren cu numărul cadastral

X, efectuată de Înregistrarea de Stat „Cadastru” la 22.09.2004, obligarea

Primăriei com. Ciorescu să elibereze titlu de autentificare a deținătorului de teren

conform datelor reale deținute (f.d.15-16, f.d.17, vol. II).

La 07 mai 2014 (f.d.70-74, vol. II), 13 iunie 2014 (f.d.78-f.d.80, vol. II) și

06 iunie 2016 (f.d.143-f.d.145, vol. II), Boev Ivan a înaintat împotriva lui Mihaila

Vladimir și Consiliul com. Ciorescu mun. Chișinău cereri de concretizare a

cerințelor privind: obligarea modificării titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren nr. X eliberat lui Mihaila Vladimir la 03 august 2004 și a

planului lotului în parte ce ține de sectorul de teren repartizat cu drept de folosință

locatarilor imobilului situat în com. Ciorescu, str. X, y, recunoașterea dreptului de

proprietate asupra garajului cu numărul cadastral X cu suprafața de 39,6 m.p. cu

radierea dreptului de proprietate a lui Mihaila Vladimir și încasarea cheltuielilor

de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22 iulie 2016 a fost

admis renunțul lui Mihaila Vladimir de la cererea sa împotriva lui Boev Ivan

privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra garajului, procesul pe

cererea dată fiind încetat (f.d. 198, vol. II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22 iulie 2016,

corectată prin încheierea din 11.10.2016 cererea de chemare în judecată a lui

Boev Ivan împotriva lui Mihaila Vladimir, Consiliul comunei Ciorescu,

municipiul Chișinău privind obligarea modificării titlului de autentificare a lotului

eliberat lui Mihaila Vladimir, recunoașterea dreptului de proprietate asupra

garajului cu nr. cadastral X cu suprafața de 39,6 m.p. cu radierea dreptului de

proprietate a lui Mihaila Vladimir și încasarea cheltuielilor de judecată a fost

admisă. S-a obligat Consiliul comunei Ciorescu municipiul Chișinău să modifice

titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. X din 03 august 2004 și

a planului lotului, eliberat pe numele lui Mihaila Vladimir. S-a recunoscut după

Boev Ivan dreptul de proprietate asupra construcției amplasate în mun. Chișinău,

com. Ciorescu, sat. Ciorescu, str. X y cu suprafața de 39,6 m.p., înregistrată în

Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral X și s-a dispus radierea dreptul

de proprietate a lui Mihaila Vladimir asupra construcției cu suprafața de 39,6

m.p., înregistrată în Registrul bunurilor imobile cu numărul cadastral X. Cererea

Consiliului comunei Ciorescu, municipiul Chișinău împotriva lui Mihaila

Vladimir privind permiterea efectuării modificărilor în titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren și a planul sectorului repartizat s-a admis. S-a

obligat Mihaila Vladimir să permită efectuarea modificărilor în titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. X din 03 august 2004 și a

planului sectorului repartizat. S-a încasat din contul lui Mihaila Vladimir în

beneficiul lui Boev Ivan cheltuielile de judecată, inclusiv taxa de stat în mărime

de 300 lei. (f.d.1-f.d.5, vol. III)

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 11

octombrie 2016 s-a dispus încasarea din contul lui Mihaila Vladimir în beneficiul

lui Boev Ivan a cheltuielilor de judecată, și anume cheltuielile pentru asistență

juridică în mărime de 3300 lei. (f.d.10-f.d.11, vol. III)

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017 a fost respins

apelul declarat de avocatul Lazari Constantin în interesele lui Mihala Vladimir și

au fost menținute hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22 iulie 2016,

hotărârea suplimentară din 11 octombrie 2016, precum și încheierea de corectare

a greșelii din 11 octombrie 2016. (f.d.75, f.d.76-88, vol. III)

Analizând actele judecătorești recurate Colegiul, constată că prin hotărârea

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22 iulie 2016, a fost printre altele

examinată și admisă cererea Consiliului comunei Ciorescu, municipiul Chișinău

împotriva lui Mihaila Vladimir privind permiterea efectuării modificărilor în titlul

de autentificare a dreptului deținătorului de teren și a planul sectorului repartizat.

S-a obligat Mihaila Vladimir să permită efectuarea modificărilor în titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. X din 03 august 2004 și a

planului sectorului repartizat. S-a încasat din contul lui Mihaila Vladimir în

beneficiul lui Boev Ivan cheltuielile de judecată, inclusiv taxa de stat în mărime

de 300 lei.

Colegiul, reține că la materialele cauzei se regăsește copia cererii de

chemare în judecată înaintate de Consiliului comunei Ciorescu, municipiul

Chișinău împotriva lui Mihaila Vladimir privind permiterea efectuării

modificărilor în titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren și a planul

sectorului repartizat, însă aceasta nu este o cerere de chemare în judecată ce

constituie obiectul examinării în prezenta cauză civilă (f.d. 77, vol.1).

Cererea menționată a fost anexată în calitate de probă întru susținerea

demersului privind suspendarea procesului, înaintat de reprezentantul Consiliului

com. Ciorescu, Popov Adrian (f.d.76, vol.1).

Potrivit demersului menționat, la acel moment, cererea de chemare în

judecată înaintată de Consiliului comunei Ciorescu, municipiul Chișinău

împotriva lui Mihaila Vladimir privind permiterea efectuării modificărilor în titlul

de autentificare a dreptului deținătorului de teren și a planul sectorului repartizat,

constituia obiectul examinării în o altă cauză civilă ce se afla în gestiunea

Judecătorului Cornelia Vîrlan.

Conform încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, nr. 2-364/10 din

21 aprilie 2010, anexate la cauza în copie, cererea de chemare în judecată

înaintată de Consiliului comunei Ciorescu, municipiul Chișinău împotriva lui

Mihaila Vladimir privind permiterea efectuării modificărilor în titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren și a planul sectorului repartizat, a

fost scoasă de pe rol. (f.d. 88, vol.1)

Pe cale de consecință Colegiul, ajunge la concluzia că instanța de fond a

examinat și a admis o cerere de chemare în judecată care nu se regăsește la dosar,

iar instanța de apel la rândul său a menținut hotărârea primei instanțe prin care s-a

examinat și s-a admis o cerere inexistentă. Or, această cerere a constituit obiectul

examinării în cauza civilă ce se afla în gestiunea altui judecător.

De asemenea Colegiul constată că cererea de chemare în judecată inițială

din data de 23 mai 2007, a fost depusă de către Boev Ivan, Satova Anna și

Raducan Galina împotriva lui Mihaila Vladimir și Primăriei com. Ciorescu. Prin

cererile din 03 mai 2011 și 04 iulie 2011, reclamanții Satova Anna și Raducan

Galina au renunțat la acțiune, însă contrar prevederilor art. 265, 266 CPC, instanța

nu s-a expus asupra cererilor indicate, la materialele dosarului nu se regăsește o

încheiere motivată în acest sens și nici în procesul-verbal al ședinței de judecată

careva mențiuni cu referire la faptul dat nu se regăsesc. Ulterior însă, Satova

Anna și Raducan Galina nu mai sunt indicați în calitate de participanți la proces

nici în procesul-verbal al ședinței de judecată nici în hotărârea instanței de fond și

nici în decizia instanței de apel, prin urmare pretențiile acestora indicate în

cererea de chemare în judecată au rămas nesoluționate de către instanță.

Totodată Colegiul, constată că la data de 15 octombrie 2010 Boev Ivan s-a

adresat în instanță cu cerere de chemare în judecată către Primăria com. Ciorescu,

Cvasnicova Evghenia, Noscova Lidia, Furdui Victor, Zelinscaia Natalia,

Zelinschi Iuri, OCT Chișinău privind anularea titlului de autentificare a

deținătorului de teren cu numărul cadastral x din 03 august 2002, a titlului de

autentificare a deținătorului de teren cu numărul cadastral X din 03 septembrie

2004, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2491 din 27 aprilie 2005, nr. 8697

din 15 noiembrie 2005, nr. 1605 din 11 iulie 2008, radierea din Registrul

bunurilor imobile a drepturilor înregistrate.

Prin încheierile Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 01 martie 2011 și

din 17 martie 2011 s-a dispus conexarea cauzei inițiate la cererea de chemare în

judecată depusă de Boev Ivan împotriva Primarului com. Ciorescu, Cvasnicova

Evghenia, Noscova Lidia, Furdui Victor, Zelinscaia Natalia, Zelinschi Iurii, OCT

Chișinău privind anularea titlului de autentificare a deținătorului de teren cu

numărul cadastral x din 03 august 2002, a titlului de autentificare a deținătorului

de teren cu numărul cadastral X din 03 septembrie 2004, a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 2491 din 27 aprilie 2005, nr. 8697 din 15 noiembrie 2005,

nr. 1605 din 11 iulie 2008, radierea din Registrul bunurilor imobile a drepturilor

înregistrate, la cauza civilă intentată la cererea lui Boev Ivan, Satova Anna și

Raducan Galina împotriva lui Mihăila Vladimir privind recunoașterea nulă a

contractului de privatizare și a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

teren (f.d. 105, f.d.168, vol. I).

Prin cererile din 14 martie 2013 și 29 aprilie 2013, Boev Ivan a modificat

cererea de chemare în judecată refuzând la pretențiile sale în privința pârâților

Primarului com. Ciorescu, Cvasnicova Evghenia, Noscova Lidia, Furdui Victor,

Zelinscaia Natalia, Zelinschi Iurii, OCT Chișinău, însă potrivit materialelor

dosarului instanța de fond nu s-a expus asupra cererilor menționate și nu a încetat

procesul în partea pârâților, ulterior aceștia nefiind indicați în calitate de

participanți la proces nici în procesul-verbal al ședinței de judecată nici în

hotărârea instanței de fond și nici în decizia instanței de apel, calitatea lor

procesuală rămânând neclară (f.d. 17,18 vol. 2).

În această ordine de idei, Colegiul menționează că în conformitate cu

art. 373 alin. (1) CPC, „instanța de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale

referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în

ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă

instanță”.

Conform art. 373 alin. (4) CPC, „instanța de apel nu este legată de motivele

apelului privind legalitatea hotărârii primei instanțe, ci este obligată să verifice

legalitatea hotărârii în întregul ei”.

Reieșind din cele expuse Colegiul, ajunge la concluzia că instanțele

inferioare au admis mai multe erori procesuale ce nu pot fi corectate de către

instanța de recurs. Din acest considerent, decizia Curții de Apel Chișinău din 27

aprilie 2017 urmează a fi casată, iar restituită spre rejudecare în instanța de apel.

La rejudecarea cauzei, instanța urmează să țină cont de omisiunile indicate în

prezenta decizie, să verifice toate circumstanțele ce prezintă importanță pentru

soluționarea corectă a litigiului în raport cu argumentele participanților la proces,

și să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigențelor art.

130 CPC, probele administrate în dosar și în dependență de situația stabilită, să

adopte o decizie legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Mihaila Vladimir.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Boev Ivan, Satova Anna

și Raducan Galina împotriva lui Mihaila Vladimir, Primăriei comunei Ciorescu,

mun. Chișinău cu privire la recunoașterea nulă a contractului de privatizare și a

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, și cererea de chemare în

judecată depusă de Boev Ivan împotriva Primarului com. Ciorescu, Cvasnicova

Evghenia, Noscova Lidia, Furdui Victor, Zelinscaia Natalia, Zelinschi Iurii,

Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la obligarea modificării titlului

de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat lui Mihaila Vladimir la

03 august 2004 și a planului lotului în parte ce ține de sectorul de teren repartizat

cu drept de folosință locatarilor imobilului situat în com. Ciorescu, str. Ciorescu,

21, recunoașterea dreptului de proprietate asupra garajului, cu radierea dreptului

de proprietate a lui Mihaila Vladimir și încasarea cheltuielilor de judecată, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curte de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Maria Ghervas

Luiza Gafton

Mariana Pitic

Ion Druță