2ra-2217/19 — înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de folosință demolarea construcției, strămutarea gardului și repararea prejudiciului material

dosar nr. 2ra-2217/2019

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător: (C. Vîrlan)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: (V. Buhnaci, L. Pruteanu, M. Guzun)

Î N C H E I E R E

04 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Vasile Bocan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Feodora Dolghii

împotriva lui Vasile Bocan și Alexandrei Bocan cu privire la înlăturarea

obstacolelor în exercitarea dreptului de folosință, demolarea construcției,

strămutarea gardului, repararea prejudiciului material și moral,

și cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de Vasile Bocan și

Alexandra Bocan împotriva Feodorei Dolghii, Primăriei comunei Grătiești mun.

Chișinău, Consiliului comunal Grătiești mun. Chișinău, Agenția Servicii Publice

privind anularea parțială a titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de

teren, obligarea întocmirii planurilor cadastrale noi,

împotriva deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

admis apelul declarat de Feodora Dolghii și s-a casat parțial hotărârea din

05 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în partea admiterii

acțiunii reconvenționale, cu emiterea în această parte a unei noi hotărârii prin care

s-a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională depusă de Vasile Bocan și

Alexandra Bocan împotriva Feodorei Dolghii, Primăriei comunei Grătiești mun.

Chișinău, Consiliului comunal Grătiești mun. Chișinău, Agenția Servicii Publice

privind anularea parțială a titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de

teren, obligarea întocmirii planurilor cadastrale noi, în rest hotărârea primei

instanțe a fost menținută,

c o n s t a t ă :

La data de 17 septembrie 2014 Feodora Dolghii, a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Vasile Bocan, Alexandra Bocan cu privire la înlăturarea

obstacolelor în exercitarea dreptului de folosință, demolarea construcției,

strămutarea gardului, repararea prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiunii, reclamanta Feodora Dolghii, a indicat că prin decizia

1

Consiliul comunal Grătiești nr. 8/4 din 26 decembrie 2001, i-a fost repartizat în

proprietate privată pământul cu o suprafață totală de 0,0733 ha, indicate pe plan, pe

care îl deținea din 04 ianuarie 1989, conform ordinului nr. 17 al Direcției

Sovhozului Grătiești, Î.M. Zgîrcu, scopul repartizării terenului fiind construcția

locativă, și trecut în Registrul cadastral al deținătorilor de terenuri cu nr. 4638 la

data de 26 decembrie 2001, în baza titlului de autentificare a dreptului deținăorului

de teren, eliberat la 04 februarie 2002. La 18 iulie 2014, în legătură cu petrecerea

unor măsurări, lucrări cadastrale în vederea dării în exploatare a casei de locuit ce

îi aparține, a descoperit că Vasile Bocan și Alexandra Bocan au dobândit, prin

samavolnicie, posesiunea a 0,0056 m2 pe perimetrul hotarului general, prin

adiacenții pe planul cadastral și în punctele de reper 1-2, 3-4, 4-5, 6-7 cu lungimea

totală de 40,22 metri. Reclamanta a indicat că fără acordul ei a fost construit și

gardul.

Reclamanta Feodora Dolghii a declarat că ocuparea samovolnică și folosire

ilegală 0,0056 m2 se confirmă prin actul de constatare pe teren nr. 0101/14/14291

din 18 iunie 2014, întocmit de inginerul cadastral al OCT Chișinău, Filiala nr. 1, ÎS

Cadastru. În urma prelucrării datelor măsurate în teren, s-a constatat că bunul

imobil cu nr. cadastral xxxxxxx se suprapune pe terenul cu nr. cadastral xxxxxxx,

care este înregistrat cu drept de proprietate după Vasile Bocan și Alexandra Bocan.

Reclamanta Feodora Dolghii consideră că i-a fost lezat dreptul de proprietate

privată, or, pârâții au dobândit cu rea-credință, prin samovolnicie terenul în mărime

de 0,0056 m2. Deci, posesiunea este nelegitimă, iar pârâții urmează să demoleze

gardul și construcția, cu strămutarea acestora în strictă conformitate cu hotarele

generale stabilite.

Reclamanta Feodora Dolghii a solicitat admiterea acțiunii, înlăturarea

obstacolelor în folosirea terenului situat în mun. Chișinău, comuna Grătiești, str.

Bucovina nr. 8, prin demolarea construcției și strămutarea gardului conform liniei

de hotar stabilite, încasarea sumei de 30000 lei cu titlu de despăgubire pentru lipsa

de posesiune a terenului cu suprafața de 0,0056 m2, începând cu anul 2002,

încasarea sumei de 15000 lei cu titlu de prejudiciu moral, compensarea

cheltuielilor de judecată.

La 17 aprilie 2018 Vasile Bocan și Alexandra Bocan, reprezentați de

avocatul Octavian Pașcan, au depus cerere de chemare în judecată reconvențională

împotriva Feodorei Dolghii, Primăriei comunei Grătiești mun. Chișinău,

Consiliului comunal Grătiești mun. Chișinău, Agenția Servicii Publice privind

anularea parțială a titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

obligarea întocmirii planurilor cadastrale noi.

În motivarea acțiunii reconvenționale reclamanții Vasile Bocan și Alexandra

Bocan au indicat că planurile cadastrale indicate în titlurile de autentificare a

dreptului deținătorilor de teren, eliberate pe numele Feodorei Dolghii și Alexandrei

Bocan, nu corespund situației de fapt, fiind comise greșeli.

În vederea corectării erorilor admise în planurile cadastrale indicate în titluri,

reclamanții au indicat că este necesar de anulat ambele titluri în partea ce ține de

planul cadastral, cu întocmirea planurilor geometrice noi în baza actelor de

constatare pentru ambele terenuri, conform hotarelor existente la momentul actual,

iar în baza planurilor geometrice autentificate de administrația publică locală

Grătiești, de întocmit titluri noi pe numele Feodorei Dolghii și Alexandrei Bocan.

Reclamanții Vasile Bocan și Alexandra Bocan au solicitat admiterea acțiunii,

2

anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. xxxxxxx

eliberat pe numele Feodorei Dolghii și a titlului de autentificare nr. xxxxxxx

eliberat pe numele Alexandrei Bocan, în partea indicării planului sectorului

repartizat, obligarea pârâților la întocmirea planurilor geometrice noi în baza

actelor de constatare pe ambele terenuri cu nr. cadastral xxxxxxx și xxxxxxx,

conform hotarelor existente la momentul actual, posesiunii de fapt a terenurilor de

către vecini, întocmirea unor noi titluri de autentificare a dreptului deținătorului de

teren, pentru terenul cu nr. cadastral xxxxxxx pe numele Feodorei Dolghii și pentru

terenul cu nr. cadastral xxxxxxx pe numele Alexandrei Bocan, în baza planurilor

geometrice nou elaborate, autentificate de administrația publică locală Grătiești.

Prin hotărârea din 05 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea inițială depusă de Feodora Dolghii împotriva lui Vasile Bocan și

Alexandrei Bocan cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de

folosință, demolarea construcției, strămutarea gardului, repararea prejudiciului

material și moral a fost respinsă integral, acțiunea reconvențională depusă de

Vasile Bocan și Alexandra Bocan împotriva Feodorei Dolghii, Primăriei comunei

Grătiești mun. Chișinău, Consiliului comunal Grătiești mun. Chișinău, Agenția

Servicii Publice privind anularea parțială a titlurilor de autentificare a dreptului

deținătorului de teren, obligarea întocmirii planurilor cadastrale noi a fost admisă,

au fost anulate, în partea indicării planului sectorului repartizat, titlurile de

autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. xxxxxxx, eliberat pe numele

Feodorei Dolghii și nr. xxxxxxx, eliberat pe numele Alexandrei Bocan, au fost

obligați Primăria comunei Grătiești, Consiliul comunei Grătiești și Agenția Servicii

Publice Serviciul cadastral teritorial nr. 1 să întocmească planurile geometrice noi

în baza actelor de constatare, cu referire la ambele terenuri cu nr. xxxxxxx și nr.

xxxxxxx, conform hotarelor existente la momentul actual și al posesiunii vecinilor,

planurile geometrice nou elaborate, autentificate de către administrația publică

locală Grătiești, constituie temei pentru introducerea modificărilor respective în

titlurile de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. xxxxxxx, pe

numele Feodorei Dolghii și nr. xxxxxxx, pe numele Alexandrei Bocan.

Prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Feodora Dolghii și s-a casat parțial hotărârea din 05 septembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în partea admiterii acțiunii reconvenționale,

cu emiterea în această parte a unei noi hotărârii prin care s-a respins ca

neîntemeiată cererea reconvențională depusă de Vasile Bocan și Alexandra Bocan

împotriva Feodorei Dolghii, Primăriei comunei Grătiești mun. Chișinău,

Consiliului comunal Grătiești mun. Chișinău, Agenția Servicii Publice privind

anularea parțială a titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

obligarea întocmirii planurilor cadastrale noi, în rest hotărârea primei instanțe a

fost menținută.

La 17 august 2019, Vasile Bocan a declarat recurs împotriva deciziei din

23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că nu este de acord cu decizia

instanței de apel, o consideră vădit ilegală și neîntemeiată, deoarece instanța de

apel la pronunțarea deciziei a aplicat eronat normele de drept material, instanța a

apreciat arbitrar poziția participanților la proces și a probelor anexate la dosar.

Recurentul Vasile Bocan a menționat că instanța de apel a interpretat eronat

3

prevederile art. 38 alin. (3) din Legea nr. 1543 din 25 februarie 1998 cadastrului

bunurilor immobile, în care este indicat că greșelile care nu au caracter tehnic

indicarea greșită a tipului de drept, a denumirii titularului de drepturi, componența

bunului imobil, denaturarea mărimii cotelor în proprietatea comună, a

coordonatelor hotarelor, exceptînd transformarea coordonatelor punctelor de hotar

dintr-un sistem de coordonate în altul, și alte greșeli care lezează drepturile și

interesele legitime ale tutilarilor de drepturi sau ale altor persoane se corectează cu

consimțămîntul exprimat în scris al fiecărui titular de drepturi ale cărui interese sînt

atinse sau în temeiul hotărîrii judecătorești irevocabile.

Recurentul Vasile Bocan a indicat că în anul 2001, în comuna Grătiești, a avut

loc înregistrarea primară masivă a sectoarelor de teren ocupate de case, anexe

gospodărești și grădini. Agentul economic privat care se ocupa de măsurări, a

comis erori tehnice la trasarea liniilor de hotar între gospodăriile existente, drept

consecință, suprafața și hotarele de facto ale terenurilor amplasate în sectorul

respectiv din satul Grătiești, inclusiv a terenurilor ce parțin proprietarilor Feodorei

Dolghii și Alexandrei Bocan, nu corespund cu datele planurilor geometrice

indicate în titlurile de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberate

ulterior în anul 2001.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată participanților la proces

la data de 12 iunie 2019, prin scrisoarea de expediere nr. 6001-3 (f. d. 200) fiind

recepționată de recurentul Vasile Bocan la 25 iunie 2019, fapt ce se confirmă prin

copia plicului anexat la materialele cauzei (f.d. 208).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus

de Vasile Bocan, la data de 17 august 2019, cu respectarea termenului prevăzut la

art. 434 Cod de procedură civilă.

La 30 octombrie 2019, în adresa intimaților Feodora Dolghii, Primăriei

comunei Grătiești mun. Chișinău, Consiliului comunal Grătiești mun. Chișinău,

Agenției Servicii Publice au fost expediate copia recursului declarat de Vasile

Bocan, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimații Feodora Dolghii, Primăria comunei Grătiești mun. Chișinău,

Consiliul comunal Grătiești mun. Chișinău, Agenția Servicii Publice nu și-au

vaforificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Vasile Bocan, în raport cu

materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

4

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Vasile Bocan, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Vasile Bocan, se referă la

dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu

relevă încălcarea esențială, sau aplicarea eronată a normelor de drept material,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform

secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă. Din recursul declarat de Vasile Bocan, nu rezultă că instanța a apreciat

arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Vasile Bocan.

5

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Vasile Bocan, împotriva deciziei

din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Feodora Dolghii împotriva lui Vasile Bocan și Alexandrei

Bocan cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de folosință,

demolarea construcției, strămutarea gardului, repararea prejudiciului material și

moral și cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de Vasile Bocan și

Alexandra Bocan împotriva Feodorei Dolghii, Primăriei comunei Grătiești mun.

Chișinău, Consiliului comunal Grătiești mun. Chișinău, Agenția Servicii Publice

privind anularea parțială a titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de

teren, obligarea întocmirii planurilor cadastrale noi.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

6