2rc-666/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-666/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău dosarul nr.2rc-666/17

Judecător: M. Moraru

D E C I Z I E

6 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Victoriabank” Societate

pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Fabrica de Producere și

Comerț „Drancor” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea

procedurii accelerate de restructurare față de întreprinderea fondată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2017, prin care a fost

respinsă contestația formulată de Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe

Acțiuni asupra creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai, trecute în

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor Fabricii de Producere și Comerț „Drancor”

Societate cu Răspundere Limitată, în procedură accelerată de restructurare,

c o n s t a t ă :

La data de 24 februarie 2016, administratorul debitorului FPC „Drancor”

Societatea cu Răspundere Limitată - Drangoi Ion a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procedurii accelerate de restructurare față de întreprinderea pe

care o gestionează (f.d.1-4, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2016 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de FPC „Drancor” SRL cu privire la

intentarea procedurii accelerate de restructurare (f.d.5, vol. I).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 februarie 2016 s-a admis cererea

înaintată de administratorul FPC „Drancor” SRL – Drangoi Ion. S-a intentat

procedura accelerată de restructurare față de FPC „Drancor” SRL. S-a desemnat în

calitate de administrator provizoriu Hanganu Grigore. S-a stabilit termenul-limită

pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor asupra

patrimoniului debitorului până data de 4 aprilie 2016. S-a stabilit termenul de

verificare a creanțelor, de întocmire și comunicare a tabelului de creanțe până la 7

aprilie 2016. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 11 aprilie

2016 ora 10:00 în incinta Curții de Apel Chișinău. S-a stabilit ședința adunării

1

creditorilor de votare a planului procedurii accelerate de restructurare pentru data de

14 aprilie 2016 ora 10:00 în incinta Curții de Apel Chișinău (f.d.6, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2015, a fost instituit

Comitetul creditorilor FPC „Drancor” SRL constituit din trei reprezentanți ai

creditorilor și anume: reprezentantul BC „Victoriabank” SA, reprezentantul BC

„EximbankGruppo Veneto Banca” SA și reprezentantul persoanei fizice Marahovici

Nicolai.

La data de 21 martie 2016, creditorul Marahovici Nicolai, reprezentat de

avocatul Pruteanu Vasile a depus cerere de validare a creanțelor față de FPC

„Drancor” SRL, prin care a solicitat admiterea cererii de validare a creanțelor,

validarea creanței în sumă totală de 2 464 000 dolari SUA, care constă din 700 000

dolari SUA datoria de bază și 1 764 000 dolari SUA dobânda contractuală, cu

includerea acestor sume la rangul corespunzător în tabelul definitiv al creanțelor (f.d.

8, vol. I).

La data de 7 aprilie 2016, administratorul provizoriu al FPC „Drancor” SRL

– Hanganu Grigore a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului FPC „Drancor” SRL, cu

includerea în tabel a creanței creditorului Marahovici Nicolai (f.d. 12-18, vol. I).

La data de 8 aprilie 2016, reprezentantul BC „Victoriabank” SA – Furtună

Vadim a depus contestație asupra creanțelor înaintate de creditorul Marahovici

Nicolai, trecute în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL în

procedura accelerată de restructurare (f.d. 54-56, vol. I).

În motivarea contestației a indicat că, potrivit Codului civil, creditorul

Marahovici Nicolai nu este în drept să înainteze cererea de validare a creanței,

deoarece a expirat termenul de prescripție de un an de la scadență.

Solicită reprezentantul BC „Victoriabank” SA – Furtună Vadim, în temeiul

art. 140, 141 și art. 143 din Legea insolvabilității, admiterea contestației BC

„Victoriabank” SA, constatarea existenței unui litigiu de drept în privința cererii

contestate și radierea creanței din tabelul definitiv al creanțelor FPC „Drancor” SRL.

Tot la data de 8 aprilie 2016, reprezentantul ÎCS ,,Gas Natural Fenosa

Furnizare Energieʼʼ SRL, Popa Viorel a depus contestație împotriva tabelului

definitiv al creanțelor creditorilor, solicitând constatarea nulității absolute a clauzei

privind procentul dobânzii în mărime de 36 % anual stabilit în contractul de

împrumut între Drangoi Vasile și Marahovici Nicolai la 10 martie 2009, excluderea

dobânzii calculate din suma creanței înaintate, includerea integrală a creanței lui

Marahovici Nicolai în tabelul definitv al creanțelor creditorilor ca creanță

chirografară de rang inferior (f. d. 19 – 20, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016, a fost respinsă ca

neîntemeiată contestația înaintată de creditorul BC „Victoriabank” SA - Furtună

Vadim, asupra creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai, trecute de

administratorul provizoriu în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC

„Drancor” SRL, în procedura accelerată de restructurare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016, a fost admisă parțial

contestația înaintată de creditorul ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energieʼʼ

2

SRL, fiind obligat administratorul provizoriu al FPC „Drancor” SRL, Hanganu

Grigore să rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor la valoarea creanțelor

admise a creditorului Marahovici Nicolai, cu radierea sumei de 14 032 060 lei de la

categoria creditorilor chirografari de rangul V și includerea acesteia la categoria

creditorilor chirografari de rangul VI. În rest, contestația a fost respinsă, ca fiind

neîntemeiată (f.d. 32 -35, vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 octombrie 2016, a fost admis

recursul declarat de BC „Victoriabank” SA, s-a casat încheierea Curții de Apel

Chișinău din 1 iulie 2016, și s-a remis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău la etapa soluționării contestației înaintate de BC „Victoriabank” SA (f. d.

88-89, vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 noiembrie 2016 a fost respins

recursul declarat de către Marahovici Nicolai, reprezentat de avocatul Pruteanu

Vasile și a fost menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016, prin

care s-a admis parțial contestația creditorului ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare

Energieʼʼ SRL împotriva creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai (f. d.

45-51, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 februarie 2017, s-a respins

contestația înaintată de creditorul BC „Victoriabank” SA asupra creanțelor înaintate

de creditorul Marahovici Nicolai și trecute de administratorul provizoriu în tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL în procedura accelerată de

restructurare (f.d.74, vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2017, a fost admis recursul

declarat de BC „Victoriabank” SA, casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 3

februarie 2017 și remisă cauza spre rejudecare în instanța de apel (f.d. 101, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2017, a fost respinsă ca

neîntemeiată contestația formulată de creditorul BC „Victoriabank” SA, asupra

creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai, trecute în tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL, în procedura accelerată de restructurare,

fiind menționat că creanța urmează a fi inclusă în tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor FPC „Drancor” SRL, în procedura accelerată de restructurare, în

conformitate cu încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 1 iulie 2016 și a

deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 16 noiembrie 2016 (f. d. 89-93, vol.

III).

La data de 14 iulie 2017 BC „Victoriabank” SA a declarat recurs nemotivat

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2017, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2017, cu emiterea

unei noi încheieri prin care contestația înaintată să fie admisă (f. d. 95).

Ulterior la data de 21 august 2017, BC „Victoriabank” SA a înaintat recurs

motivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2017, cu aceleași

solicitări (f. d. 101 -102).

În motivarea cererii de recurs a indicat că, în baza recipisei din 10 martie 2009

Marahovici Nicolai a împrumutat lui Drangoi Vasile suma de 700 000 dolari SUA

cu achitarea unei dobânzi anuale în mărime de 36%. Prin acordul adițional din 17

3

ianuarie 2013 a fost modificat termenul de scadență a obligației de restituire a

împrumutului și a fost stabilit un nou termen, data de 10 martie 2014.

Totodată, în baza contractului de fidejusiune din 17 ianuarie 2013, FPC

„Drancor” SRL și-a asumat obligația de a răspunde în mod solidar cu Drangoi Vasile

față de Marahovici Nicolai pentru onorarea obligațiilor stipulate în recipisa (acordul

de împrumut) din 10 martie 2009. Acest contract de fidejusiune a fost încheiat fără

indicarea unui termen de acțiune a acestuia.

Indică recurentul că, termenul de un an prevăzut la art. 1170 din Codul civil,

după natura sa nu este un termen de prescripție, deoarece acest termen nu este

instituit pentru apărarea unui drept încălcat. Acesta este un termen de existență a

obligației accesorii, fidejusiunea, înăuntrul căruia fidejusorul rămâne obligat față de

creditor.

Susține că prin procesul-verbal al Adunării Generale a asociaților FPC

„Drancor” SRL din 23 decembrie 2016, unicul asociat Drangoi Vasile a decis de a

confirma suma datoriei în mărime de 700 000 dolari SUA în calitate de datorie de

bază și dobânda în mărime de 1 764 000 dolari SUA la contractul de fidejusiune nr.

17 din 17 ianuarie 2012. Totodată a decis de a obliga administratorul FPC „Drancor”

SRL – Drangoi Ion, de a rectifica eroarea tehnică comisă în acordul de împrumut

din 17 ianuarie 2013 cu indicarea corectă a termenului de rambursare de 3 ani, până

la data de 17 ianuarie 2016.

Astfel, comunică că instanța de insolvabilitate a recunoscut ca legală decizia

asociatului prin care acesta a petrecut adunarea asociaților după emiterea hotărârii

din 26 februarie 2016 privind intentarea procedurii accelerate de restructurare,

potrivit căreia toate deciziile organului de conducere a întreprinderii să fie luate doar

cu acordul prealabil al administratorului provizoriu.

Menționează recurentul că, din declarațiile administratorului provizoriu, cât și

din probele anexate la dosar nu reiese că acesta a participat la luarea deciziei

menționate, iar potrivit art. 75 alin. (1) lit. a) din Legea insolvabilității, activitatea

organelor de conducere se suspendă.

Insistă că instanța de insolvabilitate a apreciat eronat declarația pe proprie

răspundere a debitorului despre existența creanței date certificată prin actele primare

contabile care confirmă folosirea împrumutului recepționat de la intimat la

procurarea utilajului pentru modernizarea procesului tehnologic a debitorului

insolvabil.

Consideră recurentul că, încheierea privind respingerea contestației BC

„Victoriabank” SA este ilegală și neîntemeiată.

Prin referința depusă la 25 august 2017 intimatul Marahovici Nicolai,

reprezentat de avocatul Pruteanu Vasile a solicitat respingerea recursului, ca fiind

neîntemeiat și menținerea încheierii instanței de insolvabilitate.

Administratorul FPC „Drancor” SRL – Drangoi Ion prin referința depusă la

25 august 2017 a solicitat respingerea recursului înaintat de BC „Victoriabank” SA

ca fiind neîntemeiat.

În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

4

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la data de 14 iulie 2017, împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 13 iulie 2017, în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței

de apel, soluționînd problema în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

După cum atestă materialele cauzei la data de 24 februarie 2016,

administratorul debitorului Fabrica de Producere și Comerț „Drancor” Societatea cu

Răspundere Limitată - Drangoi Ion a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procedurii accelerate de restructurare față de întreprinderea pe care o

gestionează (f.d.1-4, vol. I).

Ulterior, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 februarie 2016, s-a

admis cererea înaintată de administratorul FPC „Drancor” SRL – Drangoi Ion . S-a

intentat procedura accelerată de restructurare față de FPC „Drancor” SRL. S-a

desemnat în calitate de administrator provizoriu Hanganu Grigore. S-a stabilit

termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor

asupra patrimoniului debitorului până data de 4 aprilie 2016. S-a stabilit termenul de

verificare a creanțelor, de întocmire și comunicare a tabelului de creanțe până la 7

aprilie 2016. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 11 aprilie

2016 ora 10:00 în incinta Curții de Apel Chișinău. S-a stabilit ședința adunării

creditorilor de votare a planului procedurii accelerate de restructurare pentru data de

14 aprilie 2016 ora 10:00 în incinta Curții de Apel Chișinău (f.d.6, vol. I).

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 21 martie 2016,

creditorul Marahovici Nicolai, reprezentat de avocatul Pruteanu Vasile a depus

cerere de validare a creanțelor față de FPC „Drancor” SRL, prin care a solicitat

admiterea cererii de validare a creanțelor, validarea creanței în sumă totală de 2 464

000 dolari SUA, care constă din 700 000 dolari SUA datoria de bază și 1 764 000

dolari SUA dobânda contractuală, cu includerea acestor sume la rangul

corespunzător în tabelul definitiv al creanțelor (f.d. 8, vol. I).

Iar, la data de 7 aprilie 2016, administratorul provizoriu al FPC „Drancor”

SRL – Hanganu Grigore a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului FPC „Drancor” SRL, cu

includerea în tabel a creanței creditorului Marahovici Nicolai (f. d. 12 – 18, vol. I).

La data de 8 aprilie 2016, reprezentantul BC „Victoriabank” SA – Furtună

Vadim a depus contestație asupra creanțelor înaintate de creditorul Marahovici

5

Nicolai, trecute în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL în

procedura accelerată de restructurare, solicitând constatarea existenței unui litigiu de

drept în privința cererii contestate și radierea creanței din tabelul definitiv al

creanțelor FPC „Drancor” SRL (f.d. 54-56, vol. I).

Tot la data de 8 aprilie 2016, reprezentantul ÎCS ,,Gas Natural Fenosa

Furnizare Energieʼʼ SRL, Popa Viorel a depus contestație împotriva tabelului

definitiv al creanțelor creditorilor, solicitând constatarea nulității absolute a clauzei

privind procentul dobânzii în mărime de 36 % anual stabilit în contractul de

împrumut între Drangoi Vasile și Marahovici Nicolai la 10 martie 2009, excluderea

dobânzii calculate din suma creanței înaintate, includerea integrală a creanței lui

Marahovici Nicolai în tabelul definitv al creanțelor creditorilor ca creanță

chirografară de rang inferior (f. d. 19 – 20, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016, a fost respinsă ca

neîntemeiată contestația înaintată de creditorul BC „Victoriabank” SA- Furtună

Vadim, asupra creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai, trecute de

administratorul provizoriu în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC

„Drancor” SRL, în procedura accelerată de restructurare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016, a fost admisă parțial

contestația înaintată de creditorul ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energieʼʼ

SRL, fiind obligat administratorul provizoriu al FPC „Drancor” SRL, Hanganu

Grigore să rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor la valoarea creanțelor

admise a creditorului Marahovici Nicolai, cu radierea sumei de 14 032 060 lei de la

categoria creditorilor chirografari de rangul V și includerea acesteia la categoria

creditorilor chirografari de rangul VI. În rest, contestația a fost respinsă, ca fiind

neîntemeiată (f.d. 32 -35, vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 octombrie 2016, a fost admis

recursul declarat de BC „Victoriabank” SA, s-a casat încheierea Curții de Apel

Chișinău din 1 iulie 2016, și s-a remis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău la etapa soluționării contestației înaintate de BC „Victoriabank” SA (f. d.

88-89, vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 noiembrie 2016 a fost respins

recursul declarat de către Marahovici Nicolai, reprezentat de avocatul Pruteanu

Vasile și a fost menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016, prin

care s-a admis parțial contestația creditorului ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare

Energieʼʼ SRL împotriva creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai (f. d.

45-51, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 3 februarie 2017, s-a respins

contestația înaintată de creditorul BC „Victoriabank” SA asupra creanțelor înaintate

de creditorul Marahovici Nicolai și trecute de administratorul provizoriu în tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL în procedura accelerată de

restructurare.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2017, a fost admis recursul

declarat de BC „Victoriabank” SA, casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 3

februarie 2017 și remisă cauza spre rejudecare în instanța de apel (f.d. 101, vol. I).

6

Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2017, a fost

respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de creditorul BC „Victoriabank” SA,

asupra creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai, trecute în tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL, în procedura accelerată de

restructurare, fiind menționat că creanța urmează a fi inclusă în tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL, în procedura accelerată de restructurare,

în conformitate cu încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 1 iulie 2016 și a

deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 16 noiembrie 2016 (f. d. 89-93, vol.

III).

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticele

formulate în cererea de recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea Curții

de Apel Chișinău din 13 iulie 2017 că este una nemotivată, iar soluția dată în sensul

respingerii contestației formulate de creditorul BC „Victoriabank” SA, asupra

creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai, trecute în tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL, în procedura accelerată de restructurare

este incertă și nu are putere de convingere, fapt care generează casarea acesteia și

emiterea unei noi încheieri de admitere a contestației BC „Victoriabank” SA.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 221

alin. (1) și (3) din Legea insolvabilității, creanțele înaintate de creditori vor fi supuse

verificării de către administratorul provizoriu, vor fi înregistrate într-un tabel și vor

fi validate de către instanța de insolvabilitate, conform procedurii stabilite în

capitolul V secțiunea 1, cu excepțiile din prezenta secțiune. Contestațiile creditorilor

cu privire la creanțele și la drepturile de preferință trecute de administratorul

provizoriu în tabelul creanțelor și la cele respinse de acesta trebuie depuse la instanța

de insolvabilitate în scris cu cel puțin 2 zile înainte de adunarea de votare a planului

procedurii accelerate de restructurare. La adunarea de validare a creanțelor, instanța

de insolvabilitate va soluționa toate contestațiile chiar dacă, pentru soluționarea

unora, ar fi nevoie de administrare de probe. În acest din urmă caz, instanța de

insolvabilitate poate să admită creanțele, în totalitate sau în parte, în mod provizoriu,

la masa credală pe perioada de judecare a contestației.

În conformitate cu art. 140 alin. (1) și (3), Capitolul V secțiunea 1 din Legea

insolvabilității, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii

procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere

de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de 5

insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-

un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței trebuie

făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. Creanțele neconfirmate prin

cerere de admitere a creanței nu se includ în tabelul definitiv al creanțelor și nu se

satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege.

În concordanță cu art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilității, dacă la

examinarea contestației se constată existenta unui litigiu de drept, instanța de

insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu

7

recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se

radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să

intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului

pendinte. Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în calcul la

elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa

debitoare, în condițiile stabilite la art. 152.

La caz se constată că în cererea de validare a creanței, Marahovici Nicolai a

indicat că la 10 martie 2009 a împrumutat lui Drangoi Vasile, fondator al FPC

„Drancor” SRL suma de 700 000 dolari SUA, fapt confirmat prin recipisa anexată

la materialele cauzei.

Iar, ulterior la 17 ianuarie 2013 între Marahovici Nicolai și FPC „Drancor”

SRL a fost încheiat un contract de fidejusiune, prin care FPC „Drancor” SRL s-a

obligat de a răspunde solidar pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor ce

rezultă din recipisa nominalizată și contractul de fidejusiune semnat la suma de

2 464 000 dolari SUA, care constă din datoria în sumă de 700 000 dolari SUA și

dobânda de întîrziere în mărime de 1 764 000 dolari SUA.

Conform art. 142 alin. (1), (4) și (5) al Legii insolvabilității, creanțele se supun

procedurii de verificare, de către administratorul provizoriu sau administratorul

insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri

executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. Administratorul

insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de

admitere a creanței înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor

depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea

exactă și prioritatea fiecărei creanțe. În vederea îndeplinirii atribuției prevăzute la

alin.(4), administratorul insolvabilității/lichidatorul va putea solicita

reprezentantului debitorului explicații, informații și documente suplimentare, după

caz.

Astfel, urmează a fi menționat faptul că la materialele cauzei lipsește raportul

administratorului provizoriu, prin care să fie confirmată datoria creditorială față de

Marahovici Nicolai.

De asemenea lipsește și informația din raportul financiar pe ultima perioadă

de dare de seamă a debitorului FPC „Drancor” SRL prin care s-ar confirma că

creanța în mărime de 2 464 000 dolari SUA față de Marahovici Nicolai există.

Totodată instanța de insolvabilitate și-a întemeiat soluția de respingere a

contestației BC „Victoriabank” SA făcând referire doar la declarația

reprezentantului debitorului FPC „Drancor” SRL, Drangoi Ion din 10 iulie 2017,

prin care cel din urmă a declarat pe proprie răspundere că creanța creditorului

Marahovici Nicolai în sumă de 2 464 000 dolari SUA este una certă și exigibilă

înregistrată în contabilitatea întreprinderii și confirmată prin documente financiar-

contabile primare ce corespund cerințelor Codului civil al RM și a Legii

contabilității.

În conformitate cu art. 19 alin. (1), (2), (3) și (6) a Legii contabilității nr. 113

din 27 aprilie 2007, faptele economice se contabilizează în baza documentelor

primare și centralizatoare. Documentele primare se întocmesc în timpul efectuării

8

operațiunii, iar dacă aceasta este imposibil – nemijlocit după efectuarea operațiunii

sau după producerea evenimentului. Entitatea utilizează formulare tipizate de

documente primare, aprobate de Ministerul Finanțelor. În lipsa formularelor tipizate

sau dacă acestea nu satisfac necesitățile entității, entitatea elaborează și utilizează

formulare de documente, aprobate de conducerea ei, cu respectarea cerințelor

alin.(6). Documentele primare întocmite vor conține următoarele elemente

obligatorii: a) denumirea și numărul documentului; b) data întocmirii documentului;

c) denumirea, adresa, IDNO (codul fiscal) al entității în numele căreia este întocmit

documentul; d) denumirea, adresa, IDNO (codul fiscal) al destinatarului

documentului, iar pentru persoanele fizice – codul personal; e) conținutul faptelor

economice; f) etaloanele cantitative și valorice în care sînt exprimate faptele

economice; g) funcția, numele, prenumele și semnătura, inclusiv digitală, a

persoanelor responsabile de efectuarea și înregistrarea faptelor economice.

Astfel, prin prisma prevederilor Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

și a Legii contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007 declarația pe proprie răspundere

a reprezentantului debitorului FPC „Drancor” SRL, Drangoi Ion nu poate fi pusă la

baza includerii creanței în tabelul definitiv, dat fiind faptul că nu reprezintă un

document financiar-contabil primar și nu conține elementele obligatorii sus

enunțate.

Prin urmare declarația pe proprie răspundere a reprezentantului debitorului

FPC „Drancor” SRL, Drangoi Ion nu reprezintă un act justificativ a creanței, or

acesta are un caracter subiectiv și declarativ, și nu produce efecte juridice.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține faptul că împrumutul acordat

persoanei fizice Drangoi Vasile nu este reflectat în contabilitatea debitorului

insolvabil.

Totodată nu este probat faptul că suma împrumutată de către Marahovici

Nicolai anume persoanei fizice Drangoi Vasile a fost introdusă în circuitul economic

a FPC „Drancor” SRL și a fost utilizată în interesul debitorului insolvabil.

Instanța de recurs accentuează faptul că la materialele cauzei nu se regăsesc

acte primare contabile care să confirme folosirea împrumutului recepționat de la

Marahovici Nicolai la procurarea utilajului pentru modernizarea tehnicii de

producere a FPC „Drancor” SRL.

Din aceste motive reiese cu certitudine că concluzia instanței de insolvabilitate

precum că creanța a fost confirmată prin acte este una incertă și nu are putere de

convingere, nefiind probată.

Potrivit art. 1146 alin. (1) Cod civil, prin contract de fidejusiune, o parte

(fidejusor) se obligă față de cealaltă parte (creditor) să execute integral sau parțial,

gratuit sau oneros obligația debitorului.

Fidejusiunea este o garanție personală și în contradicție cu conzluziile

instanței de insolvabilitate, Colegiul civil, comercial și de contencios nu poate sta în

mod exclusiv la baza validării creanței creditorului față de fidejusorul insolvabil.

Mai mult ca atât, instanța de insolvabilitate incorect a dispus că creanța

urmează a fi inclusă în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor”

9

SRL în conformitate cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016 și a

deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 noiembrie 2016.

Dat fiind faptul că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016 și

prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 noiembrie 2016 a fost soluționată

contestația depusă de creditorul ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energieʼʼ SRL

tot asupra creanței creditorului Marahovici Nicolai în sumă de 2 464 000 dolari SUA,

însă prin prisma constatării nulității absolute a clauzei privind procentul dobânzii,

stabilit în contractul de împrumut din 10 martie 2009 încheiat între Marahovici

Nicolai și Drangoi Vasile, în mărime de 36 % anual, excluderea din mărimea sumei

înaintate de creditorul Marahovici Nicolai a dobânzii calculate reieșind din clauza

menționată, cât și includerea integrală a creanței creditorul în tabelul definitiv ca

creanță chirografară de rang inferior (rangul VI).

Din cele enunțate rezultă cu certitudine că anterior nu a fost contestată însuși

existența creanței, ci doar mărimea penalității și rangul acesteia, iar prin urmare

încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 iulie 2016 și decizia Curții Supreme de

Justiție din 16 noiembrie 2016 nu pot fi puse la baza validării creanței din prezenta

speță.

În conformitate cu art. 144 alin. (4) a Legii insolvabilității, dacă la examinarea

contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța de insolvabilitate

admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către

creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se radiază din tabel,

iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze proces

separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte.

Astfel, cele descrise combat concluziile instanței de insolvabilitate precum că

în speță nu se atestă existența unui litigiu de drept și că creanța validată este una

certă, lichidă și exigibilă.

Avînd în vedere circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

declarat de BC „Victoriabank” SA este întemeiat, motiv pentru care, consideră că,

încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2017, urmează a fi casată și

soluționată prin decizie problema în fond, admițând contestația depusă de creditorul

BC „Victoriabank” SA asupra creanțelor înaintate de creditorul Marahovici Nicolai,

trecute în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL și radiind

creanța lui Marahovici Nicolai în sumă de 2 464 000 dolari SUA din tabelul definitiv

al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL, în procedură accelerată de

restructurare.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Banca Comercială „Victoriabank”

Societate pe Acțiuni.

10

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iulie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă depusă de Fabrica de Producere și Comerț „Drancor”

Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procedurii accelerate de

restructurare față de întreprinderea fondată, și se emite o decizie sub formă de

încheiere prin care:

Se admite contestația depusă de Banca Comercială „Victoriabank” Societate

pe Acțiuni asupra creanței înaintate de creditorul Marahovici Nicolai, trecute în

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor Fabricii de Producere și Comerț „Drancor”

Societate cu Răspundere Limitată, în procedură accelerată de restructurare.

Se radiază creanța lui Marahovici Nicolai în sumă de 2 464 000 dolari SUA

din tabelul definitiv al creanțelor creditorilor Fabricii de Producere și Comerț

„Drancor” Societate cu Răspundere Limitată, în procedură accelerată de

restructurare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

11