2rc-667/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosar nr. 2rc-667/17

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău, judecător – M. Moraru

DECIZIE

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinând recursurile declarate de BC „Victoriabank” SA și de BC

„Energbank” SA,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de FPC „Drancor” SRL,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017, prin care a fost

suspendată executarea deciziei Comitetului creditorilor din 05.04.2017 privind

obligarea debitorului FPC „Drancor” SRL de a achita în continuare conform

graficului, și s-a interzis executarea silită de către BC „Victoriabank” SA în mod

individual a masei debitoare, și anume a mijloacelor bănești aflate pe contul de

acumulare (decontare) deschis la BC „Victoriabank” SA, fil. nr. 8, până la

confirmarea planului de către instanța de insolvabilitate,

a co ns ta ta t:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26.02.2016, în privința FPC

„Drancor” SRL a fost intentată procedura accelerată de restructurare, fiind

desemnat în calitate de administrator provizoriu Hanganu Grigore, deținătorul

autorizației nr. 6 din 14.01.2015.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18.11.2016, a fost confirmat planul

procedurii accelerate de restructurare, aprobat prin hotărârea adunării creditorilor

din 21.10.2016, a fost încetată procedura accelerată de restructurare față de debitor,

cu trecerea la procedura de realizare a planului procedurii accelerate de

restructurare confirmat, a fost dispusă aplicarea planului procedurii accelerate de

restructurare în privința FPC „Drancor” SRL. În temeiul acestei hotărâri și întru

realizarea planului procedurii accelerate de restructurare a debitorului FPC

„Drancor” SRL, s-a conformat graficul stabilit de către instanță, achitând toate

ratele prevăzute de către acest plan, până la data pronunțării deciziei Curții

1

Supreme de Justiție din 22.03.2017, prin care hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 18.11.2016 a fost casată și cauza remisă la rejudecare.

La data de 30.05.2017, reprezentantului debitorului FPC „Drancor” SRL -

Drangoi Ion, a depus o contestație, cu solicitarea aplicării măsurilor de asigurare

prin suspendarea executării deciziei Comitetului creditorilor din 05.04.2017

privind obligarea debitorului FPC „Drancor” SRL de a achita în continuare

conform graficului, precum și interzicerea executării silite de către BC

„Victoriabank” SA în mod individual a masei debitoare, și anume a mijloacelor

bănești aflate pe contul de acumulare (decontare) deschis la BC „Victoriabank”

SA, fil. nr. 8, până la confirmarea planului de către instanța de insolvabilitate.

În motivarea cererii de asigurare, reprezentantul debitorului a invocat faptul

că, în perioada din momentul confirmării planului și până la casarea de către

Curtea Supremă de Justiție a hotărârii instanței de insolvabilitate, debitorul FPC

„Drancor” SRL achitat integral creanțele conform planului. Conform deciziei

Comitetului creditorilor s-a decis deschiderea unui cont de acumulare al

debitorului FPC „Drancor” SRL în procedură accelerată de restructurare la BC

„Victoriabank” SA, contrar prevederilor art. 66 lit. m) din Legea insolvabilității,

care prevede că astfel de conturi se deschid în băncile care nu sunt creditori ai

debitorului. La data de 05.04.2017, a avut loc ședința comitetului creditorilor

procedurii de restructurare accelerată a FPC „Drancor” SRL, unde s-a dispus,

contrar normelor imperative ale Legii insolvabilității, de a obliga debitorul să

achite în continuare sumele creditoriale conform planului și graficului, hotărârea

instanței de insolvabilitate fiind casată deja de către instanța de recurs, cu remiterea

pricinii spre rejudecare. Decizia comitetului a fost contestată de către debitor și

unii creditori la Adunarea Creditorilor, conform procedurii stabilite de legislație.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017, a fost suspendată

executarea deciziei Comitetului creditorilor din 05.04.2017 privind obligarea

debitorului FPC „Drancor” SRL de a achita în continuare conform graficului, și s-a

interzis executarea silită de către BC „Victoriabank” SA în mod individual a masei

debitoare, și anume a mijloacelor bănești aflate pe contul de acumulare (decontare)

deschis la BC „Victoriabank” SA, fil. nr. 8, până la confirmarea planului de către

instanța de insolvabilitate.

La data de 16 iunie 2017, BC „Victoriabank” SA a depus recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017, solicitând casarea acesteia, cu

pronunțarea unei decizii de respingere a cererii privind aplicarea măsurilor de

asigurare.

În motivarea recursului, a indicat că soluția instanței de insolvabilitate este

una ilegală și neîntemeiată, deoarece instanța a dat o interpretare eronată normelor

2

de drept material, și anume a prevederilor alin. (9) al art. 62 din Legea

insolvabilității.

La data de 23 iunie 2017, BC „Energbank” SA a depus recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017, solicitând casarea acesteia, cu

pronunțarea unei decizii de respingere a cererii privind aplicarea măsurilor de

asigurare.

În motivarea recursului, a indicat că instanța de insolvabilitate a admis cererea

de aplicare a măsurii de asigurare a unui participant la proces, care nu are dreptul

de a contesta în judecată hotărârile adoptate de Comitetul creditorilor, și, implicit,

nu este în drept să solicite suspendarea executării acestei hotărâri.

La data de 26 septembrie 2017, reprezentantul debitorului FPC „Drancor”

SRL – Drangoi Ion a depus referință asupra cererilor de recurs înaintate de BC

„Victoriabank” SA și BC „Energbank” SA, solicitând respingerea acestora.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererile de

recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile declarate de către BC

„Victoriabank” SA și de BC „Energbank” SA, întemeiate și care necesită a fi

admise din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum atestă materialele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 30 mai 2017, a fost suspendată executarea deciziei Comitetului creditorilor din

05.04.2017 privind obligarea debitorului FPC „Drancor” SRL de a achita în

continuare conform graficului, și s-a interzis executarea silită de către BC

„Victoriabank” SA în mod individual a masei debitoare, și anume a mijloacelor

bănești aflate pe contul de acumulare (decontare) deschis la BC „Victoriabank”

SA, fil. nr. 8, până la confirmarea planului de către instanța de insolvabilitate.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele

ale prezentei legi.

Potrivit art. 130 în coroborare cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească

trebuie să fie legală și întemeiată și urmează să conțină, în special, circumstanțele

pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei

privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea

unor probe și legile de care s-a călăuzit instanță. Totodată, din interpretarea art. 6 al

CEDO, pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri motivate

constituie una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil și

acesta presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărârile

3

contestate asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și argumentelor invocate de

către părți întru, respectiv, admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz,

26).

Instanța de insolvabilitate, admițând cererea privind aplicarea măsurilor de

asigurare, a făcut trimitere la prevederile art. 196 alin. (1) din Legea

insolvabilității, potrivit căruia, în cazul în care procedura de restructurare realizată

prin continuarea valorificării și distribuției masei debitoare poate prejudicia această

masă, instanța de insolvabilitate, la solicitarea debitorului sau administratorului

insolvabilității, poate dispune suspendarea valorificării și distribuției. Însă,

Colegiul constată că instanța nu și-a motivat soluția prin prisma riscurilor existente

sau potențiale, nu a indicat care sunt prejudiciile ce pot fi aduse masei debitoare,

precum și nu a făcut trimitre la careva probe în acest sens.

Astfel, instanța de insolvabilitate n-a argumentat motivele admiterii cererii

respective, de care circumstanțe de fapt și de drept s-a călăuzit la adoptarea

încheierii, în baza căror temeiuri a ajuns la concluzia privind admiterea cererii.

Este de menționat că, hotărârea/încheierea instanței de judecată trebuie să fie certă,

completă, corectă, clară, convingătoare și concretă. Circumstanțele și probele

constatate în cauză urmează a fi expuse într-o strictă consecutivitate logică.

Colegiul reține că erorile admise de prima instanță contravin și principiului

nr.6 al Recomandării nr. 05 (84) 5 privind principiile de procedură civilă proprii

pentru ameliorarea funcționării justiției, adoptată de Comitetul de Miniștri al

Consiliului Europei la 28 februarie 1984, potrivit căreia hotărârea poate fi

întocmită liber, dar trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clară,

înțeleasă de părțile implicate în litigiu și să răspundă într-un mod sigur și expres la

toate cererile și obiecțiile formulate de părți.

În astfel de condiții, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate nu a

examinat cererea în fond, iar prin adoptarea unei încheieri nemotivate a încălcat

dreptul părților la un proces echitabil.

În circumstanțele enunțate și având în vedere faptul că s-au constatat într-o

manieră certă omisiuni judiciare care nu pot fi corectate în cadrul examinării

cauzei în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa integral încheierea

Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017 și de a restitui cauza spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

La rejudecare, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de cele

menționate și reexaminând cauza să emită o hotărâre legală și întemeiată,

respectând dreptul părților la un proces echitabil.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

4

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de BC „Victoriabank” SA și BC „Energbank”

SA.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de FPC „Drancor” SRL, cu remiterea pricinii spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecător Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

5