2r-804/17 — încasarea datoriei

Instanța de fond: judecătoria Chișinău (sediul Centru) (jud. N. Mazur) nr. 2r-804/17

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Vârtosu Zaharia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 11

împotriva lui Vârtosu Zaharia și Vârtosu Nadejda, intervenienți accesorii SA

„Termoelectrica” și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017,

c o n s t a t ă :

La 14 august 2014, ÎMGFL nr. 11 a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vârtosu Zaharia și Vârtosu Nadejda, intervenienți accesorii SA

„Termoelectrica” și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 28 aprilie 2017 a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 11

împotriva lui Vârtosu Zaharia și Vârtosu Nadejda, intervenienți accesorii SA

„Termoelectrica” și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată și s-a încasat

în mod solidar din contul Nadejdei Vârtosu și a lui Vârtosu Zaharia în beneficiul

ÎMGFL nr. 11, suma datoriei pentru serviciile comunale pentru perioada aprilie

2014 - octombrie 2016 în mărime de 2434,26 lei și taxa de stat achitată în mărime

de 150 lei, în total suma de 2584,26 lei.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca tardivă.

La 19 mai 2017, Vârtosu Zaharia a depus cerere de apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 28 aprilie 2017.

1

În ședința instanței de apel, cât și prin cererea anexată la apel, apelantul a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, invocând că

reclamanții în acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor sunt scutiți de la

plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017 s-a respins

cerința apelantului Vîrtosu Zaharia privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a

dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen până la 29 noiembrie 2017

ora 12:00 pentru, anexarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 112,50 lei,

explicându-i că în cazul în care nu va înlătura neajunsurile menționate cererea de

apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi

restituită.

La 10 octombrie 2017, Vârtosu Zaharia a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, solicitând casarea acesteia și

scutirea sa de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței

de apel, deoarece instanța de apel a ignorat prevederile art. 85 alin. (1) lit. a),

considerând că în speța dată are calitate de consumator și nu sunt întrunite

condițiile art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 27 septembrie 2017, iar

Vârtosu Zaharia a declarat recurs la 10 octombrie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul

capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma

argumentelor invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul declarat de Vârtosu Zaharia, neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu prevederile art. 368 Cod de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen

indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data

prezentării inițiale. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi

atacată cu recurs.

În conformitate cu prevederile art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă,

cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se

atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile

2

legii.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă în cererea de apel

se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

Iar alin. (4) al aceluiași articol prevede că la cererea de apel se anexează

dovada de plată a taxei de stat dacă cererea se impune cu taxă.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03

decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu

caracter patrimonial, taxa constituie 3% din valoarea acțiunii sau din suma

încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25000 lei de la persoanele

fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50000 lei de la persoanele

juridice. Iar, conform art. 3 alin. (1) lit. j) din aceiași Lege, tarifele taxei de stat se

stabilesc pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești,

după cum urmează 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de

chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter

patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată

Din materialele cauzei rezultă că la 14 august 2014, ÎMGFL nr. 11 a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Vârtosu Zaharia și Vârtosu Nadejda,

intervenienți accesorii SA „Termoelectrica” și Agenția Națională pentru

Reglementare în Energetică cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 28 aprilie 2017 a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 11

împotriva lui Vârtosu Zaharia și Vârtosu Nadejda, intervenienți accesorii SA

„Termoelectrica” și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată și s-a încasat

în mod solidar din contul Nadejdei Vârtosu și a lui Vârtosu Zaharia în beneficiul

ÎMGFL nr. 11, suma datoriei pentru serviciile comunale pentru perioada aprilie

2014 - octombrie 2016 în mărime de 2434,26 lei și taxa de stat achitată în mărime

de 150 lei, în total suma de 2584,26 lei.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca tardivă.

La 19 mai 2017, invocând ilegalitatea hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru) din 28 aprilie 2017, Vârtosu Zaharia a depus cerere de apel împotriva

acesteia. Concomitent, apelantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017 s-a respins

cerința apelantului Vârtosu Zaharia privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a

dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen până la 29 noiembrie 2017

ora 12:00 pentru, anexarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 112,50 lei,

explicându-i că în cazul în care nu va înlătura neajunsurile menționate cererea de

apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi

restituită.

Prin recursul declarat, Vârtosu Zaharia a solicitat casarea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 27 septembrie 2017 și scutirea sa de la plata taxei de stat, la

depunerea cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră legală și întemeiată încheierii Curții de Apel Chișinău din 27

septembrie 2017 de a nu da curs cererii de apel depusă de Vârtosu Zaharia, cu

3

acordarea a unui termen pentru lichidarea neajunsurilor, or, recurentul-apelant,

contrar prevederilor art. 365 alin (4), a depus cererea de apel fără a anexa dovada

de plată a taxei de stat.

În acest context, nu poate fi reținut și este declarativ argumentul recurentului

precum că instanța de apel a ignorat prevederile art. 85 alin. (1) lit. a) Codul de

procedură civilă, considerând că în speța dată are calitate de consumator și nu sunt

întrunite condițiile art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă.

Instanța de recurs menționează că, instanța de apel just a invocat faptul că

prevederile legii privind protecția consumatorului sunt total străine pretinsului

raport juridic dedus judecății și nu au aplicabilitate speței.

Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 84 Cod de procedură civilă, se

impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și

reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu

procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de

declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind

executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și

cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de

stat sau de plata unei părți a ei.

Articolul 4 alin. (1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992

cu modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute

de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet

sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să

eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Din sensul acestor norme de drept rezultă că instanța de judecată poate să

scutească persoana fizică de plata taxei de stat, în dependență de situația ei

materială, dacă aceasta se adresează cu o cerere în acest sens, în cererea de scutire

urmând a fi expuse circumstanțele care justifică solicitarea și anexate probe

pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achitat taxa de stat.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, pentru a evita

orice atingere adusă însăși substanței dreptului la un tribunal, în special în cazul în

care justițiabilul invocă situația financiară dificilă, instanța urmează să analizeze

atent circumstanțele cauzei în vederea constatării capacității acestuia de a achita

taxa de stat.

Însă, Vârtosu Zaharia nu a invocat careva circumstanțe de ordin financiar în

vederea imposibilității de a achita taxa de stat.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi

stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o

„instanță judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27).

Ținând cont de prevederile legale citate și de circumstanțele menționate,

instanța de recurs consideră că, instanță de apel întemeiat a respins cererea lui

Vârtosu Zaharia cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, deoarece nu este

relevantă la caz, iar argumente în vederea imposibilității achitării taxei de stat din

motive financiare nu a invocat.

4

Deci, încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017 este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Prin urmare recursul declarat de Vârtosu Zaharia este neîntemeiat și urmează

a fi respins.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții

de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017 este întemeiată și legală, iar argumentele

invocate în cererea de recurs nu au suport legal, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Vârtosu Zaharia.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 11 împotriva

lui Vârtosu Zaharia și Vârtosu Nadejda, intervenienți accesorii SA

„Termoelectrica” și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Oleg Sternioală

5