2ac-140/17 — contestarea actelor executorului judecătoresc

dosarul nr. 2ac-140/17

Î N C H E I E R E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic, Luiza Gafton

examinând propunerea de recuzare înaintată de către Demian Nicolae

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc, Afanasie Curdov și Marina

Galupa,

în cauza civilă la cererea lui Demian Nicolae împotriva lui Dascăl Svetlana,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Șevcenco Oleg, cu privire la

repunerea în termen și contestarea actelor executorului judecătoresc,

c o n s t a t ă

La 26 octombrie 2016, Demian Nicolae a depus cerere împotriva lui Dascăl

Svetlana, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Șevcenco Oleg, cu privire la

repunerea în termen și contestarea actelor executorului judecătoresc.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 08 februarie 2017, a fost repus

Demian Nicolae în termenul de atac și anulată încheierea executorului judecătoresc

Șevcenco Oleg din 28 iunie 2016 cu privire la stabilirea restanței la plata pensiei

alimentare în urma recalculării pentru anii 2009-2013, ca neîntemeiată.

La 17 februarie 2017, Dascăl Svetlana a declarat recurs împotriva hotărârii

Judecătoriei Cimișlia din 08 februarie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea

hotărârii recurate și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii.

Cauza civilă a fost repartizată spre examinare în ordine de recurs judecătorului

Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 30 mai 2017, emisă de judecătorii

Ștefan Starciuc, Afanasie Curdov și Marina Galupa, a fost admis recursul declarat de

Dascăl Svetlana și casată hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 08 februarie 2017 în

partea anulării încheierii executorului judecătoresc, cu emiterea în această parte a

unei hotărâri noi de respingere a cererii. În rest, hotărârea primei instanțe a fost

menținută.

La 22 august 2017, Demian Nicolae a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Comrat din 30 mai 2017, solicitând admiterea revizuirii,

casarea deciziei cu rejudecarea recursului, în alt complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 26 octombrie 2017, a fost admisă

cererea de revizuire depusă de Demian Nicolae, casată decizia Curții de Apel

Comrat din 30 mai 2017 și dispusă rejudecarea recursului, de același complet de

judecată.

La 08 noiembrie 2017, avocatul Tănase Oleg, din numele lui Demian Nicolae,

a înaintat propunere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Comrat - Ștefan

Starciuc, Afanasie Curdov și Marina Galupa, pe motiv că au participat anterior la

examinarea cauzei în ordine de recurs și respectiv, în conformitate cu art. 49 alin. (3)

CPC, nu mai pot participa la examinarea repetată a recursului.

La 10 noiembrie 2017, Curtea de Apel Comrat a expediat prezenta cauză către

Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea propunerii de recuzare înaintată de

Nicolae Demian, indicând că formarea unui complet de judecată pentru examinarea

acesteia este imposibilă din motivul lipsei de cadre, întrucât judecătorul S. Gubenco

a fost suspendat, la Curtea de Apel Comrat activând doar 6 judecători. Totodată, din

același motiv, solicită în cazul admiterii propunerii de recuzare, strămutarea cauzei

civile la altă instanță de judecată de același grad.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în

propunerea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o admite, cu strămutarea cauzei

spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

Potrivit alin. (4) CPC al aceluiași articol, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (3) CPC, judecătorul care a luat parte la

judecarea pricinii în instanță de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă

instanță și nici în instanță de apel sau în cea de recurs.

Iar art. 50 alin. (1) lit. d) CPC prevede că, judecătorul care judecă pricina

urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă.

Materialele cauzei atestă că judecătorii Ștefan Starciuc, Afanasie Curdov și

Marina Galupa au participat anterior la examinarea prezentei cauze în ordine de

recurs, emițând decizia Curții de Apel Comrat din 30 mai 2017 (f.d. 103-106).

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră drept întemeiată propunerea de recuzare a judecătorilor Ștefan Starciuc,

Afanasie Curdov și Marina Galupa în temeiul art. 49 alin. (3) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată

legal la Curtea de Apel Comrat din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

strămuta cauza civilă la cererea lui Demian Nicolae împotriva lui Dascăl Svetlana,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Șevcenco Oleg, cu privire la

repunerea în termen și contestarea actelor executorului judecătoresc, pentru

2

examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată

egală în grad și situată în imediată apropriere geografică a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43 alin. alin. (2) lit. d), (4), 49 alin. (3), art. 50 alin.

(1) lit. d) și 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite propunerea de recuzare înaintată de către Demian Nicolae

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc, Afanasie Curdov și Marina

Galupa.

Cauza civilă la cererea lui Demian Nicolae împotriva lui Dascăl Svetlana,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Șevcenco Oleg, cu privire la

repunerea în termen și contestarea actelor executorului judecătoresc, se strămută

pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

3