2rc-765/17 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

2rc-765/17 — Intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosar nr. 2rc-765/17

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău, judecător – Maria Moraru

D E C I Z I E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Topciu Tatiana, prin intermediul avocatului

Stratan Laurian,

în cauza civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Tivali-Com”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2017, prin care a fost

respinsă cererea depusă de Topciu Tatiana cu privire la repunerea în termenul de

înaintare a creanțelor față de masa debitoare a SRL „Tivali-Com” și s-a refuzat în

validarea creanțelor înaintate de către Topciu Tatiana față de masa debitoare a SRL

„Tovali-Com” în sumă de 38 717 euro, ca fiind depuse tardiv,

a c o n s t a t a t :

La data de 11 septembrie 2015, Topciu Tatiana a înaintat în cadrul procesului

de insolvabilitate, intentat față de SRL „Tivali-Com”, cerere de repunere în termen a

cererii sale de validare a creanțelor și validarea creanțelor garantate a creditorului

Topciu Tatiana în sumă de 38 717 Euro.

În motivarea cererii a invocat că, despre intentarea procedurii de insolvabilitate

față de SRL „Tivali-Com” nu a fost notificată în conformitate cu art. 140 alin. (2) al

Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, fapt ce o îndreptățește de a solicita

repunerea în termen a cererii sale de admitere a creanțelor. Astfel, creditorul Topciu

Tatiana nu a primit de la administratorul procedurii de insolvabilitate a debitorului

SRL „Tivali-Com” – Chicu Dumitru careva notificări privind intentarea procedurii

de insolvabilitate și nu a cunoscut despre necesitatea înaintării cererii de validare a

creanțelor în termen.

Creditorul Topciu Tatiana invocă prevederile art. 140 alin. (2) din Legea

insolvabilității, potrivit căruia cererea de admitere a creanței se depune în termenul

stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

1

administratorului. Susține că, în conformitate cu art. 145 alin. (2) din Legea

insolvabilității, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă

instanța de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul

de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de

persoana creditorului sau de obiectul creanței ori, dacă nu s-a respectat procedura de

notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în

termen cererea de admitere a creanțelor.

Ținând cont de cele expuse, Topciu Tatiana a solicitat repunerea în termen a

cererii de validare a creanțelor înaintată de ea față de masa debitoare a SRL „Tivali-

Com”, cu validarea ulterioară a creanțelor garantate a acesteia în sumă de 38 717

euro și includerea în tabelul definitiv al creanțelor debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2016, s-a admis

cererea de repunere în termenul de înaintare a cererii de validare a creanțelor, depusă

de către Topciu Tatiana în cadrul procesului de insolvabilitate, intentat în privința

debitorului SRL „Tivali-Com”, din considerentele că aceasta nu a fost notificată de

către administratorul insolvabilității.

La data de 05 decembrie 2016, administratorul insolvabilității SRL „Tivali-

Com” – Chicu Dumitru a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 28 noiembrie 2016, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii

recurate, cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie respinsă cererea înaintată de

Topciu Tatiana privind repunerea în termenul de înaintare a creanțelor.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din data de 08 februarie 2017, s-a

admis recursul declarat de administratorul insolvabilității SRL „Tivali-Com” –

Chicu Dumitru, s-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2016,

cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2017, a fost respinsă

cererea depusă de Topciu Tatiana cu privire la repunerea în termenul de înaintare a

creanțelor față de masa debitoare a SRL „Tivali-Com” și s-a refuzat în validarea

creanțelor înaintate de către Topciu Tatiana față de masa debitoare a SRL „Tivali-

Com” în sumă de 38 717 euro, ca fiind depuse tardiv.

La data de 21 iulie 2017, Topciu Tatiana, prin intermediul avocatului Stratan

Laurian, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 iunie

2017, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierii

contestate și pronunțarea unei decizii prin care să fie admisă cererea depusă de

Topciu Tatiana cu privire la repunerea în termenul de înaintare a creanțelor față de

masa debitoare a SRL „Tivali-Com”.

În motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu soluția instanței de

insolvabilitate, dat fiind faptul că recurenta nu a fost înștiințată, conform legii, de

către administratorul insolvabilității al debitorului despre intentarea procesului de

insolvabilitate față de ultimul, fiindu-i astfel încălcate drepturile procedurale.

2

La data de 24 octombrie 2017, locțiitorul administratorului insolvabilității

SRL „Tivali-Com” – Popaz Vera a depus referință la cererea de recurs, solicitând

respingerea acestuia și menținerea încheierii contestate.

În motivarea poziției sale, Popaz Vera a invocat existența hotărârii

judecătorești irevocabile din 11 iulie 2014, adoptată la cererea înaintată de Topciu

Tatiana privind încasarea de la ÎI „Tomailî-Agro” a sumei investite conform

contractului de investiție în mărime de 38 717 Euro, obligația de achitare fiind

stabilită a ÎI „Tomailî-Agro”, iar hotărârea fiind executorie. Mai mult, SRL „Tivali-

Com” nu a preluat creanțele față de Topciu Tatiana, iar ultima s-a adresat cu

acțiunea menționată față de ÎI „Tomailî-Agro” după încheierea acordului din 18 iulie

2011 dintre aceasta și SRL „Tivali-Com”.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și referință,

ținând cont de prevederile legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Topciu Tatiana, prin intermediul avocatului Stratan Laurian, urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate

cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit materialelor cauzei, copia deciziei instanței de apel din 19 iunie 2017,

a fost expediată pentru cunoștință recurentei Topciu Tatiana la data de 30 iunie

2017, fapt confirmat prin scrisoarea anexată la dosar (f. d. 113, vol. 13), însă date

privind recepționarea încheierii de către recurentă nu se regăsesc în materialele

cauzei. În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră că recurenta Topciu

Tatiana s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din

23 decembrie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Tivali-

Com”, fiind desemnat în funcția de administrator al insolvabilității Chicu Dumitru și

stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor până la

data de 03 februarie 2014 (f.d 133-137, vol. 12).

3

La data de 11 septembrie 2015, Topciu Tatiana, reprezentată de avocatul

Stratan Laurian, a înaintat în instanța de insolvabilitate cerere de admitere a

creanțelor față de SRL „Tivali-Com” în sumă de 38 717 euro, solicitând totodată și

repunerea în termen a cererii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2017, a fost respinsă

cererea Tatianei Topciu cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a

creanțelor față de masa debitoare a SRL „Tivali-Com” și refuzat în validarea

creanțelor înaintate de Topciu Tatiana față de masa debitoare a SRL „Tivali-Com”

în sumă de 38 717 euro, ca fiind înaintată tardiv (f. d. 110-112, vol. 13).

Instanța de recurs constată că încheierea instanței de insolvabilitate este

adoptată în conformitate cu normele de drept procedural cu aprecierea completă a

tuturor probelor și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală

și întemeiată.

În drept, potrivit art. 76 din Legea insolvabilității, înaintarea creanțelor de

către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de

insolvabilitate.

Potrivit art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față de

debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile

de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în

instanță.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că cererea de admitere a creanței se

depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul

indicat în notificarea 6 administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru

creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii

tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului

definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

În conformitate cu art. 145 din Legea insolvabilității, cu excepția cazului în

care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor prezentei

legi, titularul de creanțe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de

validare a creanțelor până la expirarea termenului de înaintare a creanțelor prevăzut

prin hotărârea instanței de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce privește creanțele

respective, din dreptul de a participa și de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta

și de a retrage candidatura administratorului insolvabilității/lichidatorului, de a

participa a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare

și/sau al procedurii falimentului, de a își realiza creanțele împotriva debitorului, a

membrilor ori asociaților acestuia, de a înainta propuneri de restructurare a

debitorului. La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă

instanța de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul

4

de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de

persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de

notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în

termen cererea de admitere a creanțelor.

Iar art. 6 alin. (5) din Legea insolvabilității prevede că înștiințarea și

notificarea în cadrul procesului de insolvabilitate se consideră efectuată după

expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare.

Astfel, reieșind din prevederile enunțate supra, cererea de admitere a

creanțelor din 11 septembrie 2015 a fost depusă de Topciu Tatiana cu încălcarea

nejustificată a termenului de depunere a acesteia, iar instanța de insolvabilitate nu a

constatat circumstanțele prevăzute de art. 145 din Legea insolvabilității, care ar servi

drept temei pentru repunerea în termenul de înaintare a cererii de admitere a

creanțelor. În susținerea acestei concluzii este de menționat faptul că dispozitivul

hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”, prin

care s-a propus creditorilor să înainteze creanțele pentru validare până la data de 03

februarie 2014, a fost publicat în Monitorul Oficial al RM nr. 1-13 din 11 ianuarie

2014, iar Topciu Tatiana nu a prezentat instanței probe care ar demonstra că a luat

cunoștință despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”

mai târziu decât la data de 15 ianuarie 2014, când au expirat 3 zile lucrătoare de la

publicarea hotărârii și nu a confirmat în instanță faptul înaintării cererii de repunere

în termen a cererii de validare a creanței cu respectarea termenului de 30 de zile din

momentul aflării despre intentarea procesului de insolvabilitate.

Mai mult, potrivit art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității, odată cu

adoptarea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității expediază notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să

înainteze creanțele deținute față de debitorul insolvabil.

Însă, recurenta Topciu Tatiana nu putea fi notificată de administratorul

insolvabilității Chicu Dumitru despre intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Tivali-Com” și despre dreptul ei de a depune cerere de admitere a creanțelor,

dat fiind faptul că, potrivit certificatului eliberat de contabilul-șef a SRL „Tivali-

Com” și Lista creditorilor înregistrați în evidența contabilă a debitorului în cauză,

Topciu Tatiana nu figurează ca și creditor.

Totodată, este de menționat faptul că prin hotărârea irevocabilă a Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău nr.2-269/14 din 11.07.2014, s-a admis cererea de chemare în

judecată depusă de Topciu Tatiana și s-a încasat de la ÎI „Tomailî-Argo” în

beneficiul Tatianei Topciu costul apartamentului care face obiectul creanței pretinse

în cauza din speță, eliberându-i-se în acest sens un titlu executoriu. Astfel, Topciu

Tatiana a refuzat calitatea sa de creditor garantat vis-a-vis de ÎI „Tomailî-Argo”, ca

investitor în construcția apartamentului, având raporturi obligaționale doar de

restituire a contravalorii bunului pentru care i-a achitat antreprenorului ÎI „Tomailî-

5

Argo”. SRL „Tivali-Com” a preluat doar bunul nefinalizat cu investitorii, cărora nu

li s-au finalizat apartamentele, care pretind transmiterea în natură a apartamentelor

finalizate, iar Topciu Tatiana nu figurează ca investitor, din considerentele că

aceasta deține un titlu executoriu neexecutat, privind încasarea sumei investite de la

ÎI „Tomailî-Argo”, această întreprindere fiind debitorul recurentei.

Dat fiind faptul că termenul stabilit de instanța de insolvabilitate pentru

înaintarea creanțelor spre validare, este un termen de prescripție, instituit de Legea

insolvabilității, și poate fi restabilit doar în condițiile aceleiași legi, iar potrivit art.

145 alin. (1) lit. d) din Legea insolvabilității, creditorul este lipsit de dreptul și nu

mai poate solicita încasarea datoriilor invocate prin orice alte modalități prevăzute

de legislație, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate justificat a remarcat

lipsa circumstanțelor prevăzute de art. 145 al Legii insolvabilității, care ar servi

drept temei pentru repunerea în termenul de înaintare a cererii de admitere a

creanțelor înaintată de Topciu Tatiana.

Pe cale de consecință, Colegiul apreciază recursul declarat de Topciu Tatiana,

prin intermediul avocatului Stratan Laurian, ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi

respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2017.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Topciu Tatiana, prin intermediul

avocatului Stratan Laurian.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2017, prin care a

fost respinsă cererea depusă de Topciu Tatiana cu privire la repunerea în termenul de

înaintare a creanțelor față de masa debitoare a SRL „Tivali-Com” și s-a refuzat în

validarea creanțelor înaintate de către Topciu Tatiana față de masa debitoare a SRL

„Tovali-Com” în sumă de 38 717 euro, ca fiind depuse tardiv, în cauza civilă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Tivali-Com”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecător Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru,

Maria Ghervas

6