2rc-596/17 — Repunerea in termen si admiterea cererii de validare a creantei

2rc-596/17 — Repunerea in termen si admiterea cererii de validare a creantei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău dosarul nr.2rc-596/17

Judecător: M. Moraru

D E C I Z I E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Garcavenco Victor, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian,

în cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Tivali-Com”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, prin care a fost

respinsă cererea lui Garcavenco Victor cu privire la repunerea în termenul de

înaintare a creanțelor față de masa debitoare a Societății cu Răspundere Limitată

„Tivali-Com” și refuzat în validarea creanțelor înaintate de către Garcavenco Victor

față de masa debitoare a SRL „Tovali-Com” în sumă de 47 716 euro, ca fiind

înaintate tardiv,

c o n s t a t ă

La 03 septembrie 2015, Garcavenco Victor, reprezentat de avocatul Stratan

Laurian a depus o cerere în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL

„Tival-Com” cu privire la repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor și

validarea creanței garantate în sumă de 47 716 euro.

În motivarea cererii a invocat că în condițiile Contractului investițional privind

construcția bunului imobil nr. 95-5/02 din 31 ianuarie 2011, înregistrat în Registrul

Bunurilor Imobile la 23 septembrie 2013, II „Tomailî-Argo” în calitate de

„Antreprenor” s-a obligat să construiască bunul imobil - apartamentul nr. 95, cu

suprafața totală conform proiectului, cu suprafața de 71,3 m.p., amplasat la etajul nr.

05, scara 2 din blocul locativ situat pe str. L. Tolstoi 74, mun. Chișinău, iar dânsul în

calitate de „Beneficiar” s-a obligat să efectueze achitarea prețului pentru bunul imobil

conform Contractului de investiții, în mărime de 60 605 euro.

Susține că conform dispozițiilor de încasare nr. 79 din 31 ianuarie 2011 și nr.

1081 din 03 noiembrie 2011 dânsul în calitate de beneficiar a achitat în contul ÎI

„Tomailî-Argo” suma de 41 716 euro și suma de 6000 euro, iar în total a achitat în

contul în contul ÎI „Tomailî-Argo” suma de 47 716 euro.

În condițiile Acordului despre confirmarea executării obligațiilor față de

investitori din 18 iunie 2011 încheiat între ÎI „Tomailî-Argo” și SRL „Tivali-Com”,

1

toate obligațiile ÎI „Tomailî-Argo” ce rezultă din contractele de investiții încheiate cu

investitorii în construcția blocului locativ amplasat pe str. L. Tolstoi 74, mun.

Chișinău au fost transmise către SRL „Tivali-Com”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2013 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”, în calitate de administrator al

procesului de insolvabilitate fiind numit Chicu Dumitru, totodată fiind stabilit

termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor până la data de

03 februarie 2014.

Menționează Garcavenco Victor că reieșind din situația descrisă și în

conformitate cu Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creanțele înaintate de

investitor, ca creditor garantat, sunt asigurate (parțial satisfăcute) cu obiectul imobil,

și creditorul devine, prin prisma art. 50 alin. (2) al Legii insolvabilității, creditor

garantat de drept cu 100% din suma investită, deoarece creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat, situație aplicabilă și creditorului care deține un bun sau un

titlu în asigurarea dreptului său, creditorului care are un drept de retenție, creanțelor

persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de locuințe.

Prin urmare, consideră că creanța dânsului față de SRL „Tivali-Com” este

născută din contractul de investiții încheiat cu ÎI „Tomailî-Agro”.

În context, cu referire la prevederile art. art. 1 alin. (4), 141 alin. (1) și 143 alin.

(8) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, susține Garcavenco Victor că

administratorul procesului de insolvabilitate urmează să țină cont și de faptul că în

conformitate cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului și Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, un drept de creanță este

considerat ca un drept de proprietate și este protejat în virtutea art. 1 al Protocolului

adițional nr. 1 la Convenția CEDO.

Relatează că întrucât nu a fost notificat de către administratorul insolvabilității

despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com” precum și

despre necesitatea depunerii cererii de admitere a creanțelor, iar despre Acordul

despre confirmarea executării obligațiilor față de investitorii din 18 iunie 2011

încheiat între ÎI „Tomailî-Argo” și SRL „Tivali-Com”, a aflat doar verificând

informația din Registrul Bunurilor Imobile, consideră că în conformitate cu art. 145

alin. (2) din Legea insolvabilității, urmează să fie repus în termenul de înaintare a

creanțelor.

Solicită, Garcavenco Victor, repunerea în termenul de înaintare a cererii de

admitere a creanțelor față de SRL „Tivali-Com”, validarea creanței garantate față de

SRL „Tivali-Com” în mărime de 47 716 euro cu includerea în tabelului definitiv al

creanțelor debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2016, a fost admisă

cererea lui Garcavenco Victor cu privire la repunerea în termenul de înaintare a

cererii de validare a creanțelor.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 08 februarie 2017, a fost admis

recursul declarat de SRL „Tivali-Com”, casată încheierea primei instanțe și restituită

pricina spre rejudecare.

2

La data de 05 iunie 2017, Garcavenco Victor, reprezentat de avocatul Stratan

Laurian, a depus cerere suplimentară la cererea de repunere în termen a cererii de

validare a creanțelor.

În motivarea cererii a invocat că în baza Acordului despre confirmarea

executării obligațiilor față de investitori din 18 iulie 2011 încheiat între ÎI „Tomailî-

Agro” și SRL „Tivali-Com” și prin care părțile au convenit că toate obligațiile ÎI

„Tomailî-Agro” ce rezultă din contractele de investiții încheiate cu investitorii în

construcția blocului locativ amplasat pe str. L. Tolstoi 74, mun. Chișinău au fost

transmise către SRL „Tivali-Com” a devenit creditor al SRL „Tivali-Com” cu dreptul

de a solicita admiterea creanței garantate ce rezultă din contractele privind investirea

capitalului în construcția spațiilor locative, în temeiul art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea

insolvabilității.

La fel, a indicat că conform Actului de predare-primire a contractelor de

investiții a capitalului în construcția blocului locativ din str. Lev Tolstoi, 74, mun.

Chișinău, din 22 august 2011, în care este inclus și dânsul în calitate de creditor cu nr.

de ordine 40, ÎI „Tomailî-Argo”, în baza Acordului despre confirmarea executării

obligațiilor față de investitori nr. 3527 din 20 august 2011, a transmis către SRL

„Tivali-Com” contractele de investiții încheiate între investitorii persoane fizice și ÎI

„Tomailî-Argo”, conform listei.

În context cu referire la prevederile art. art. 145 alin. (2), 105 alin. (5) și art. 6

din Legea insolvabilității relatează Garcavenco Victor că aprecierea administratorului

insolvabilității precum că publicarea hotărârii de intentare a procesului de

insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM este suficientă pentru constatarea

înștiințării creditorilor, inclusiv al dânsului este neîntemeiată și eronată, deoarece

legiuitorul a prevăzut modalitatea înștiințării anume prin scrisoare recomandată, iar

faptul publicării în Monitorul Oficial al RM a hotărârii privind intentarea procesului

de insolvabilitate nu exclude executarea uneia din obligațiile principale ale

administratorului și anume de a notifica creditorii.

Menționează Garcavenco Victor că creanța dânsului este exigibilă, fiind

născută din contractul de investiții încheiat cu ÎI „Tomailî-Agro” a cărui executare a

fost preluată de SRL „Tivali-Com” în baza Acortului despre confirmarea executării

obligațiilor față de investitorii din 18 iunie 2011 încheiat între ÎI „Tomailî-Argo” și

SRL „Tivali-Com”.

Mai mult, contractul de investiții încheiat cu ÎI „Tomailî-Agro” este notat în

Registrul Bunurilor Imobile, asupra apartamentului care constituie obiectul

contractului de investiții încheiat între creditor și ÎI „Tomailî-Argo”, bun imobil care

la momentul actual se află în masa debitoare a SRL „Tivali-Com”.

Relatează că toți investitorii care au încheiat contracte de investiții cu ÎI

„Tomailî-Agro” au fost validați în calitate de creditori garantați ai SRL „Tivali-Com”

în temeiul contractelor de investiții încheiate cu ÎI „Tomailî-Agro”, Acordului despre

confirmarea executării obligațiilor față de investitori din 08 iulie 2011 încheiat între

„Tomaiî-Agro” și SRL „Tivali-Com” și achitărilor efectuate în contul ÎI „Tomailî-

Agro”.

Prin urmare, este de părerea că întrucât nu a fost notificat despre intentarea

procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL „Tivali-Com”, obligație ce-i

revenea administratorului insolvabilității Chicu Dumitru în temeiul art. art. 6, 35 din

3

Legea insolvabilității urmează să fie repus în termenul de înaintare a cererii de

admitere a creanțelor temeiul art. 116 alin. (1), (3) CPC.

Solicită, Garcavenco Victor, repunerea în termenul de înaintare a cererii de

admitere a creanțelor față de SRL „Tivali-Com”, validarea creanței garantate față de

SRL „Tivali-Com” în mărime de 47 716 euro cu includerea în tabelului definitiv al

creanțelor debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de repunere în termenul de înaintare a cererii de admitere a

creanțelor înaintată de Garcavenco Victor față de masa debitoare a SRL „Tivali-

Com” și refuzat în validarea creanței înaintată de Garcavenco Victor față de masa

debitoare a SRL „Tivali-Com” în sumă de 47 716 euro ca fiind înaintată tardiv.

La 29 iunie 2017, Garcavenco Victor a declarat recurs (nemotivat) împotriva

încheierii primei instanțe solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate

cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea de repunere în termenul de înaintare a

creanțelor să fie admisă.

La data de 20 iulie 2017, Garcavenco Victor a depus recurs motivat împotriva

încheierii primei instanțe în motivarea căruia a indicat motive similare celor invocate

în cererea inițială și cererea suplimentară cu privire la repunerea în termenul de

înaintare a cererii de admitere a creanțelor față de SRL „Tivali-Com” și validarea

creanței garantate față de SRL „Tivali-Com” în mărime de 47 716 euro, menționând

totodată că întrucât nu a fost notificat despre intentarea procedurii de insolvabilitate

față de SRL „Tivali-Com” prima instanță neîntemeiat a respins cererea de repunere în

termen.

A mai indicat recurentul că prima instanță prin încheierea din 12 iunie 2017,

neîntemeiat a concluzionat că reieșind din evidența contabilă a debitorului dânsul nu

este debitor al SRL „Tivali-Com”, deoarece el a devenit creditor al SRL „Tivali-

Com”, în baza Acordului despre confirmarea executării obligațiilor față de investitori

din 18 iulie 2011, încheiat între ÎI „Tomailî-Agro” și SRL „Tivali-Com” prin care

părțile au convenit că toate obligațiile ÎI „Tomailî-Agro” ce rezultă din contractele de

investiții încheiate cu investitorii în construcția blocului locativ amplasat pe str. L.

Tolstoi 74, mun. Chișinău au fost transmise către SRL „Tivali-Com”.

La data de 03 octombrie 2017, administratorul insolvabilității SRL „Tivali-

Com” Popaz Vera, a depus referință asupra recursului declarat de Garcavenco Victor,

invocând netemeinica acestuia și legalitatea încheierii primei instanțe.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate

cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea enunțată, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

După cum rezultă din actele cauzei, copia deciziei instanței de apel din 12 iunie

2017, a fost expediată pentru cunoștință participanților la proces, inclusiv

recurentului Garcavenco Victor la data de 22 iunie 2017, fapt confirmat prin

scrisoarea de expediere cu nr. 2c-267/17 ce se conține la dosar (f. d. 94 Vol. XIII),

4

însă careva date privind recepționarea acesteia de către destinatari materialele cauzei

nu conțin.

În consecință, instanța de recurs consideră că recurentul Carcavenco Victor s-a

conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 29 iunie 2017 împotriva

încheierii primei instanțe din 12 iunie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum rezultă din actele cauzei prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din

23 decembrie 2013, a fost constatată insolvabilitatea debitorului și intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”, fiind desemnat în funcția de

administrator al insolvabilității Chicu Dumitru, deținător al certificatului de instruire

profesională nr. 9705 din 14 decembrie 207, RM și stabilit termenul limită de

înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor până la dat de 03 februarie 2014 (f.d

133-137 Vol. XII).

Este cert și faptul că la 03 septembrie 2015, și ulterior la 05 iunie 2017

Garcavenco Victor, reprezentat de avocatul Stratan Laurian a înaintat în instanța de

insolvabilitate cerere de admitere a creanțelor față de SRL „Tivali-Com” în sumă de

47 716 euro, solicitând totodată și repunerea în termen a cererii (f. d. 152-154 Vol.

XI, f. d. 1-5 Vol. XIII).

Iar, prin încheierea, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017,

a fost respinsă cererea lui Garcavenco Victor cu privire la repunerea în termen a

cererii de validare a creanțelor față de masa debitoare a SRL „Tivali-Com” și refuzat

în validarea creanțelor înaintate de Garcavenco Victor față de masa debitoare a SRL

„Tivali-Com” în sumă de 47 716 euro, ca fiind înaintată tardiv (f. d. 90-93 Vol. III).

Instanța de recurs constată că încheierea instanței de insolvabilitate este

adoptată în conformitate cu normele de drept procedural cu aprecierea completă a

tuturor probelor și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală și

întemeiată.

Aceasta deoarece, conform prevederilor art. 76 al Legii insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012 înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă

conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 140 alin. (1) și (2) din Legea enunțată, dacă are o

creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în

hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

5

administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea

cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30

de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile

calendaristice de la data intrării în procedură.

Iar, potrivit art. 145 al aceleiași Legi, cu excepția cazului în care notificarea

intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor prezentei legi, titularul de

creanțe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de validare a

creanțelor până la expirarea termenului de înaintare a creanțelor prevăzut prin

hotărârea instanței de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce privește creanțele

respective, din dreptul de a participa și de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta

și de a retrage candidatura administratorului insolvabilității/lichidatorului, de a

participa a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare

și/sau al procedurii falimentului, de a își realiza creanțele împotriva debitorului, a

membrilor ori asociaților acestuia, de a înainta propuneri de restructurare a

debitorului.

La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de

judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare

a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare

a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen

cererea de admitere a creanțelor.

În acest context este necesar de menționat că în conformitate cu prevederile art.

6 alin. (5) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, înștiințarea și notificarea

în cadrul procesului de insolvabilitate se consideră efectuată după expirarea a 3 zile

lucrătoare de la publicare.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei instanța de

recurs consideră că instanța de insolvabilitate corect a constatat că cererea de

admitere a creanțelor a fost înaintată de Garcavenco Victor la data de 03 septembrie

2015 cu încălcarea prevederilor art. 140 alin.(2) din Legea insolvabilității, și anume

în afara termenului stabilit de instanță pentru înaintarea creanțelor, și justificat a

respins ca neîntemeiată cererea înaintată de Garcavenco Victor cu privire de

repunere în termen a cererii de admitere a creanțelor față de masa debitoare a SRL

„Tivali-Com”.

Aceasta deoarece, dispozitivul hotărârii de intentarea a procesului de

insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com” prin care s-a propus creditorilor să înainteze

creanțele pentru validare până la data de 03 februarie 2014, a fost publicat în

Monitorul Oficial al RM nr. 1-13 din 11 ianuarie 2014, iar Garcavenco Victor nu a

prezentat instanței probe incontestabile și pertinente ce ar atesta că a luat cunoștință

despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com” mai târziu

decât la data de 15 ianuarie 2014, când au expirat 3 zile lucrătoare de la publicarea

hotărârii și nu a confirmat în instanță faptul înaintării cererii de repunere în termen a

cererii de validare a creanței cu respectare termenului de 30 de zile din momentul

aflării despre intentarea procesului de insolvabilitate.

Subsecvent, la capitolul dat este important de remarcat și faptul că actele

cauzei conțin cererea înaintată de Carcavenco Victor la data de 05 iunie 2015,

administratorului insolvabilității SRL „Tivali-Com” privind eliberarea copiei

6

Acordului despre confirmarea executării obligațiilor față de investitori încheiat între

ÎI „Tomailî-Argo” și SRL „Tivali-Com” (f. d. 69 Vol. XIV), prin care se confirmă

incontestabil că Carcavenco Victor a cunoscut despre intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Tivali Com” cel târziu la data de 05 iunie 2015, pe când

cererea cu privire repunerea în termen și admiterea creanțelor față de SRL „Tivali-

Com” a fost înaintată doar la 03 septembrie 2015.

Prin urmare, instanța de recurs găsește drept neîntemeiate invocările

recurentului cu referire la faptul că nu a fost notificat și respectiv nu a cunoscut

despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”, cu atât mai

mult cu cât prin prisma prevederilor art. 26 alin. (2), art. 35 alin. (4), din Legea

insolvabilității, administratorul insolvabilității este obligat să notifice despre

intentarea procesului de insolvabilitate doar creditorii cunoscuți, înregistrați în

evidența contabilă.

Pe când, în evidența contabilă a SRL „Tivali-Com”, nu este înregistrată careva

datorie față de Garcavenco Victor, fapt ce denotă și din lista creditorilor SRL „Tivali-

Com” la data procesului de insolvabilitate pe contractele de investiții, persoane fizice

la data de 23 decembrie 2013 și certificatul contabil din 22 iunie 2016 (f. d. 70-71).

Faptul că Garcavenco Victor nu este creditor al SRL „Tivali-Com” rezultă și

din hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 28 noiembrie 3013,

prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Garcavenco Victor

și încasat din contul ÎI „Tomailî Agro” în beneficiul lui Garcavenco Victor suma de

47 716 euro achitată pe contractul de investiții, debitor fiind ÎI „Tomailî-Agro”.

De altfel, actele cauzei atestă că Garcavenco Victor a intenționat să schimbe

modalitatea de executare a hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 28

noiembrie 2013, prin transmiterea în proprietatea sa a bunului ce face parte din masa

debitoare a SRL „Tivali-Com”, însă prin încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 07 decembrie 2014, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din

19 aprilie 2016, cererea înaintată de Garcavenco Victor privind schimbarea modului

de executare a hotărârii a fost respinsă (f. d. 72 Vol. XIV).

În consecință, se constată că întrucât prin hotărâre judecătorească s-a dispus

încasarea din contul ÎI „Tomailî-Agro” în beneficiul lui Garcavenco Victor a costului

apartamentului care face obiectul creanței pretinse în cauza în speță, eliberându-se în

acest sens un titlu executoriu, Garcavenco Vicotr nici nu poate figura în calitate de

creditor (investitor) în actele de primire-predare efectuate între ÎI „Tomailî-Agro” și

SRL „Tivali-Com”.

Or, Garcavenco Victor nu deține calitatea sa de creditor față de ÎI „Tomailî-

Agro” ca investitor în construcția apartamentului, având raporturi obligaționale doare

de restituire a contravalorii bunului achitată antreprenorului ÎI „Tomailî-Agro”, în

timp ce SRL„Tivali-Com” a preluat de la ÎI „Tomailî-Agro” doar bunul nefinalizat cu

investitorii cărora nu li s-au finalizat construcția apartamentelor și care pretind la

transmiterea în natură a apartamentelor finalizate în procedura de insolvabilitate.

În circumstanțele relatate, și dat fiind faptul că termenul stabilit de instanță de

insolvabilitate pentru înaintarea creanțelor spre validare, este un termen de

prescripție, instituit prin Legea insolvabilității, și poate fi restabilit doar în condițiile

aceleiași legi, iar potrivit art. 145 alin. (1 lit. d) din Legea insolvabilității creditorul

este lipsit de dreptul și nu mai poate solicita încasarea datoriilor invocate prin orice

7

alte modalități prevăzute de legislație, instanța de recurs consideră că instanța de

insolvabilitate justificat a remarcat lipsa circumstanțelor prevăzute de art. 145 al

Legii insolvabilității, care ar servi temei pentru repunerea în termenul de înaintare a

cererii de admitere a creanțelor înaintată de Garcavenco Victor.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea recurată este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Garcavenco Victor, reprezentat

de avocatul Stratan Laurian și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12

iunie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Garcavenco Victor, reprezentat de

avocatul Stratan Laurian.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, în cauza

civilă privind derularea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Tivali-Com”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

8