2ri-364/17 — intentarea procesului de insolvabilitate, stabilirea remunerației și încasarea cheltuielilor suportate în perioada de observație a debitorului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate, stabilirea remuneraţiei şi încasarea cheltuielilor suportate în perioada de observaţie a debitorului
- Temei legal
- intentarea procesului de insolvabilitate
2ri-364/17 — intentarea procesului de insolvabilitate, stabilirea remunerației și încasarea cheltuielilor suportate în perioada de observație a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
dosarul nr. 2ri-364/17
prima instanță: S. Arnăut
D E C I Z I E
15 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru
Judecătorii: Iuliana Oprea
Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
Iurie Bejenaru
examinând cererea de recurs declarată de către Societatea cu Răspundere
Limitată „Rodals”,
în cauza civilă la cererea depusă de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată
„Rodals” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea
cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” și
cererea administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată
„Tchebo-com” Tatiana Bostan privind stabilirea remunerației și încasarea
cheltuielilor suportate în perioada de observație,
împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 5 septembrie 2017, prin care a
fost respinsă cererea introductivă a creditorului Societatea cu Răspundere Limitată
„Rodals” și admisă cererea administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere
Limitată „Tchebo-com” Tatiana Bostan privind stabilirea remunerației și returnarea
cheltuielilor în perioada de observație ,
c o n s t a t ă
La 22 mai 2017 Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a depus în instanța
de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”, invocînd
incapacitatea de plată.
În motivarea cererii, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a invocat că
la 29 februarie 2016, între Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” în calitate de
vânzător și Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” în calitate de
1
cumpărător, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a mărfurilor nr. 29/02-
2016 – TC.
Conform pct. 2.1. al contractului respectiv, creditorul s-a obligat să livreze
marfă (produse de panificație și patiserie etc.) în cantitate, de calitățile, tipuri,
sortiment și cu caracteristicile prevăzute de specificație în conformitate cu comenzile
debitorului.
La rândul său, debitorul și-a asumat obligația de a primi și achita la timp prețul
mărfurilor în conformitate cu condițiile prezentului contract. Conform pct. 3.3 al
contractului enunțat, părțile contractante au convenit că plata pentru marfa livrată va
fi efectuată în termen de 10 zile calendaristice de la data livrării. Data livrării este
considerată data semnării facturilor de către debitor, iar în caz de neachitare a
mărfurilor livrate în termenele prevăzute de pct. 3.3., debitorul s-a obligat să achite o
penalitate de întârziere în mărime de 0.1 % din suma neachitată pentru fiecare zi de
întârziere.
Susține creditorul că pe parcursul executării contractului, creditorul a manifestat
diligența necesară obligațiilor asumate față de debitor. Mărfurile au fost livrate în
deplină măsură fără careva pretenții exprimate legal din partea debitorului, fapt
confirmat prin facturile semnate de ambele părți care servește drept dovadă a
recepționării mărfii. Cu toate acestea, debitorul nu a manifestat aceeași diligență față
de obligațiile sale contractuale, iar ca urmare, invocă creditorul că conform facturilor
fiscale, debitorul a acumulat o datoriei la mărfurile livrate în mărime de 136 012,61
lei.
În vederea soluționării amiabile a litigiului, la 3 mai 2017 creditorul a expediat
în adresa debitorului o notificare privitor la achitarea datoriei în mărime de 136 012,61
lei, acordîndu-i un termen de 3 zile.
Potrivit avizului de recepție, Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”
a recepționat notificarea la 4 mai 2017, însă nu a întreprins careva măsuri concrete în
scopul stingerii datoriei acumulate.
Relatează creditorul că, drept confirmare a celor indicate și a creanței pretinse,
servesc facturile fiscale: nr. LV0672447 din 5 noiembrie 2016, LV0672475 din 7
noiembrie 2016, LV0672500 din 8 noiembrie 2016, LV0672518 din 9 noiembrie
2016, LV0672574 din 12 noiembrie 2016, LV0672585 din 13 noiembrie 2016,
LV0673003 din 14 noiembrie 2016, LV0673030 din 15 noiembrie 2016, LV0673067
din 17 noiembrie 2016, LV0673068 din 17 noiembrie 2016, LV0673097 din 18
noiembrie 2016, LV0673317 din 21 noiembrie 2016, LV0673143 din 21 noiembrie
2016, LV0673144 din 21 noiembrie 2016, LV0673616 din 24 noiembrie 2016,
LV0673675 din 26 noiembrie 2016, LV0673686 din 27 noiembrie 2016, LV0673687
din 27 noiembrie 2016, LV0673708 din 28 noiembrie 2016, LV0673733 din 29
noiembrie 2016, LV0673751 din 30 noiembrie 2016, LV0673770 din 1 decembrie
2016, LV1381211 din 3 decembrie 2016, LV1381262 din 6 decembrie 2016,
LV1381264 din 6 decembrie 2016, LV1381331 din 10 decembrie 2016, LV1381332
din 10 decembrie 2016, LV1381361 din 12 decembrie 2016, LV1381605 din 14
decembrie 2016, LV1381606 din 14 decembrie 2016, LV1381717 din 20 decembrie
2016, LV1381718 din 20 decembrie 2016, LV1381752 din 22 decembrie 2016,
2
LV1382530 din 4 ianuarie 2017, LV1382551 din 5 ianuarie 2017, LV1382575 din 6
ianuarie 2017, LV1382865 din 11 ianuarie 2017, LV1382905 din 13 ianuarie 2017,
LV1382904 din 14 ianuarie 2017, LV1382919 din 14 ianuarie 2017, LV1382974 din
17 ianuarie 2017, LV1382993 din 18 ianuarie 2017, LV1383411 din 19 ianuarie 2017,
LV1383440 din 20 ianuarie 2017, LV1383454 din 21 ianuarie 2017, LV1383507 din
24 ianuarie 2017, LV1383525 din 25 ianuarie 2017, LV1383483 din 26 ianuarie 2017,
LV1383577 din 28 ianuarie 2017, LV1383578 din 28 ianuarie 2017, LV2026602 din
30 ianuarie 2017, LV2026625 din 31 ianuarie 2017, LV2026662 din 2 februarie 2017,
LV2026687 din 3 februarie 2017, LV2026773 din 8 februarie 2017, LV2026774 din
8 februarie 2017, LV2026218 din 10 februarie 2017, LV2026261 din 13 februarie
2017, LV2026262 din 13 februarie 2017, LV2027290 din 14 februarie 2017,
LV2027291 din 14 februarie 2017, LV2027357 din 17 februarie 2017, LV2027626
din 21 februarie 2017, LV2027627 din 21 februarie 2017, LV2027691 din 25
februarie 2017, LV2027692 din 25 februarie 2017, LV2027760 din 28 februarie 2017,
LV2027761 din 28 februarie 2017, LV2028262 din 4 martie 2017, LV2029517 din
16 martie 2017, LV2029518 din 16 martie 2017, valoarea cărora constituie 137247,40
lei, însă achitările efectuate de către debitor, la 16 martie 2017 nu au depășit suma de
1 234,79 lei.
Menționează creditorul că datoria debitorială a Societății cu Răspundere
Limitată „Tchebo-com” față de Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals”
constituie 136 012,61 lei.
Totodată creditorul susține că Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”
a acumulat o dobânda de întârziere în sumă de 8 947,96 lei și o penalitate de întîrziere
în mărime de 18 085,73 lei
Solicită Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”, validarea
creanței Socieății cu Răspundere Limitată „Rodals” în mărime de 136 012,61 lei cu
titlul de creanță chirografară de rangul V și creanței în mărime de 27 033,69 lei cu
titlu de creanță chirografară de rangul VI, precum și înscrierea sumelor respective în
tabelul preliminar și definitiv al creanțelor cu valorificarea acestora în cadrul
procesului de insolvabilitate.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2017 s-a admis spre
examinare cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Rodals” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitor Societatea cu
Răspundere Limitată „Tchebo-com”, cu numirea în calitate de administrator
provizoriu a Tatianei Bostan. A fost obligat administratorul provizoriu, să notifice
autoritățile de resort despre aplicarea măsurilor de asigurare în privința debitorului,
să notifice creditorii din evidența contabilă, și să prezinte instanței de insolvabilitate,
un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitor, să
asigure păstrarea bunurilor debitorului și integritatea lor, să verifice existența
temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea și componența masei
debitoare, oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice a societății,
prin care să propună fie intentarea procesului de insolvabilitate, fie intentarea
procesului simplificat de faliment, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului
3
și încetarea procesului, precum și să întocmească și să prezinte instanței de
insolvabilitate tabelul preliminar al creanțelor (f.d. 106-107, vol. I).
La 20 iunie 2017 creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a depus
în instanța de insolvabilitate, o cerere de reducere a pretențiilor (f.d. 110-113, vol. I).
În motivarea cererii, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a indicat că la
1 aprilie 2017 între Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” în calitate de cedent,
Societatea cu Răspundere Limitată „Akadea Prim” în calitate de cesionar și Societatea
cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” în calitate de debitor a fost încheiat un
contract de cesiune.
Potrivit pct. 1.1 a contractului de cesiune, cedentul cesionează, iar cesionarul
primește creanța cedentului față de debitor, precum și prea dreptul de încasare a
mijloacelor bănești în mărime de 85 467 lei. Conform pct. 1.2 a contractului a fost
indicat că din data semnării contractului are loc stingerea și radierea necondiționată,
irevocabilă, definitivă și certă a creanței cedentului față de debitor, în mărime de 85
467 lei.
Totodată în baza contractului de cesiune din 1 aprilie 2017 părțile au încheiat
un act de predare-primire nr. 1 în temeiul căruia a fost micșorată datoria debitorului
față de cedent cu suma de 85 467 lei, a fost formată datoria debitorului față de cesionar
și a fost formată datoria cesionarului față de cedent în aceiași sumă.
Solicită creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” validarea
creanței Socieății cu Răspundere Limitată „Rodals” în mărime de 50 545,61 lei cu
titlul de creanță chirografară de rangul V și creanței în mărime de 6 750 lei cu titlu
de creanță chirografară de rangul VI, precum și înscrierea creanței respective în
tabelul preliminar și definitiv al creanțelor cu valorificarea acestora în cadrul
procesului de insolvabilitate.
Pe parcursul examinări cererii, administratorul provizoriu al Societății cu
Răspundere Limitată „Tchebo-com” Tatiana Bostan a depus cerere privind stabilirea
remunerației și încasarea cheltuielilor suportate în perioada de observație (f.d. 207-
208 vol. I).
În motivarea cererii administratorul provizoriu al Societății cu Răspundere
Limitată „Tchebo-com” Tatiana Bostan a invocat că conform Hotărârii Guvernului
nr. 743 din 11 iunie 2002 cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu
autonomie financiară, Hotărîrii Guvernului nr. 165 din 9 martie 2010 cu privire la
cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real, Legea salarizării nr. 847 din
14 februarie 2002, salariul conducătorului unei unități economice pe perioada
administrării (o lună) este de 9520-19040 lei.
Consideră administratorul că reieșind din volumul efectiv lucrat pentru perioada
de observație de două luni și 27 zile urmează să fie remunerat cu suma de 15 000 lei.
Suplimentar menționează că a suportat cheltuieli poștale pe perioada observației în
sumă totală de 210,10 lei.
Solicită administratorul provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată
„Tchebo-com” Tatiana Bostan de a stabili și a încasa din contul debitorului Societății
cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” în beneficiul său a remunerației în sumă de
4
15 000 lei și a cheltuielilor suportate în perioada de observație în mărime de 210,10
lei.
La 30 august 2017 creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a
depus în instanța de insolvabilitate, o cerere de reducere a pretențiilor (f.d. 243-245
vol. I).
În motivarea cererii, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a indicat că la
20 iunie 2017 creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a depus în
instanța de insolvabilitate, o cerere de reducere a pretențiilor, solicitînd validarea
creanței Societății cu Răspundere Limitată „Rodals” în mărime de 50 545,61 lei cu
titlul de creanță chirografară de rangul V și creanței în mărime de 6750 lei cu titlu de
creanță chirografară de rangul VI, precum și înscrierea sumelor respective în tabelul
preliminar și definitiv al creanțelor cu valorificarea acestora în cadrul procesului de
insolvabilitate.
La 18 iulie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” a achitat o
parte din datorie sa în mărime de 10 000 lei. De asemenea, debitorul a transmis în
proprietatea creditorului utilaje pentru stingerea datoriei în sumă de 22 367 lei (f.d.
243-245, vol. I).
Solicită creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” validarea
creanței Societății cu Răspundere Limitată „Rodals” în mărime de 25 328,77 lei cu
titlul de creanță chirografară de rangul V, ce constă din datoria de bază în sumă de
24928,77 lei și taxa de stat achitată la depunerea cererii introductive în mărime de 400
lei.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 5 septembrie 2017 s-a respins cererea
introductivă depusă de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere
Limitată „Tchebo-com”. S-a refuzat intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”. S-a anulat măsurile de
asigurare aplicate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”
odată cu admiterea cererii introductive spre examinare prin încheierea Curții de Apel
Chișinău din 26 mai 2017. S-a admis cererea administratorului provizoriu al Societății
cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” Tatiana Bostan privind stabilirea remunerației
și încasarea cheltuielilor suportate în perioada de observație a debitorului Societatea
cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”. S-a stabilit remunerarea administratorului
provizoriu Bostan Tatiana, pentru perioada de observație a debitorului Societatea cu
Răspundere Limitată „Tchebo-com” în sumă de 15 000 lei. S-a încasat din contul
creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” în beneficiul
administratorului provizoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” –
Bostan Tatiana remunerația pentru perioada de observație în mărime de 15000 lei și
cheltuielile suportate în sumă de 210,10 lei, iar în total suma de 15 210,10 lei (f.d. 13-
19, vol. II).
La 11 septembrie 2017 Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a depus
recurs, iar la 27 octombrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a depus
recurs suplimentar împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău, solicitînd admiterea
5
recursului, casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri privind
admiterea integrală a cererii.
Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile
instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice
din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.
Astfel, prin prisma dispoziției citate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de
Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” la 11 septembrie 2017 este depus în
termen, întrucît hotărârea primei instanțe a fost pronunțată la 5 septembrie 2017.
Recurentul, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu hotărârea
Curții de Apel Chișinău din 5 septembrie 2017, deoarece este emisă cu aplicarea
eronată a normelor de drept material și procedural, fără o cercetare sub toate aspectele
a circumstanțelor cauzei.
Menționează că pentru introducerea cererii introductive, art. 10 din legea
insolvabilității prevede necesitatea existenței a unuia din 2 temeiuri: temeiul general
(incapacitatea de plată a debitorului) și temeiul special (supraîndatorarea debitorului
în cazul în care aceasta este persoană juridică responsabilă de creanțele creditorilor în
limitele patrimoniul său).
Potrivit art. 18 alin. (1) al Legii insolvabilității, creditorul poate depune cerere
introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate și
își poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.
Susține recurentul că interesul legitim al creditorului rezultă în mod direct din
obligațiile pecuniare scadente și exigibile ale debitorului, iar înscrisurile care stau la
baza acesteia sunt contractul de vînzare-cumpărare a mărfurilor și facturile fiscale
semnate atît de reprezentatul creditorului, cît și de reprezentantul debitorului.
Consideră că are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitor, deoarece
Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” este în incapacitate de plată.
La 16 octombrie 2017 și la 30 octombrie 2017, Curtea Supremă de Justiție a
expediat în adresa Societății cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” și
administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”
Tatiana Bostan cererea de recurs și cererea de recurs suplimentară, cu înștiințarea
despre necesitatea depunerii referinței.
La 13 noiembrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” prin
intermediul avocatului Andrei Botnari a depus referință la cererea de recurs depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals”, prin care a solicitat respingerea
acestuia ca fiind neîntemeiată.
Pînă la examinarea pricinii, administratorul provizoriu al Societății cu
Răspundere Limitată „Tchebo-com” Tatiana Bostan nu a depus referință la cererea
de recurs prin care să-și exprime opinia referitor la recursul declarat.
În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează
fără înștiințarea participanților la proces
Judecînd recursul declarat în limitele invocate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
6
neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii primei instanțe, din
considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul
este în drept, să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea
primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.
În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a
insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din acest cod, cu
excepțiile și completările stabilite în legislația insolvabilității.
Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în
vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate
cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
Conform art. 10 din Legea insolvabilității, intentarea unui proces de
insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui
proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special
de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în
cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele creditorilor în
limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului
trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.
Potrivit art. 11 din Legea insolvabilității componența și mărimea obligațiilor
debitorului sînt cele existente la momentul depunerii cererii introductive, dacă legea
nu prevede altfel. La determinarea temeiurilor de insolvabilitate se iau în calcul: a)
mărimea obligațiilor pecuniare, inclusiv suma restanței la livrarea bunurilor, la
prestarea serviciilor și la îndeplinirea lucrărilor care urmează a fi plătite de către
debitor; b) mărimea datoriilor la credite, la împrumut, plus dobînda care urmează a fi
achitată de către debitor; c) mărimea prejudiciilor care urmează a fi recuperate de la
debitor; d) mărimea obligațiilor la bugetul public național prevăzute de lege. (3) La
constatarea insolvabilității debitorului nu se ia în calcul valoarea creanțelor constituite
din: a) penalități și/sau din alte sancțiuni financiare aferente neexecutării obligațiilor;
b) orice obligație de plată față de asociații (membrii, acționarii) debitorului.
Conform art. 18 alin. (1) din Legea nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorul poate
depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de
insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare a procesului
de insolvabilitate.
Materialele cauzei atestă că la 29 februarie 2016, între Societatea cu Răspundere
Limitată „Rodals” în calitate de vânzător și Societatea cu Răspundere Limitată
„Tchebo-com” în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul de vânzare-
cumpărare a mărfurilor nr. 29/02-2016 – TC (f.d. 8-9, vol. I).
Conform pct. 2.1. al contractului respectiv, creditorul s-a obligat să livreze
debitorului marfă (produse de panificație și patiserie etc.) în cantitate, de calitățile,
tipuri, sortiment și cu caracteristicile prevăzute de specificație în conformitate cu
comenzile debitorului.
La 22 mai 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a depus în instanța
de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com”.
7
La depunerea cererii introductive, creditorul a invocat că deține creanțe față de
Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” în temeiul contractului de vânzare-
cumpărare a mărfurilor nr. 29/02-2016 – TC din 29 februarie 2016, precum și în
temeiul facturilor fiscale: nr. LV0672447 din 5 noiembrie 2016, LV0672475 din 7
noiembrie 2016, LV0672500 din 8 noiembrie 2016, LV0672518 din 9 noiembrie
2016, LV0672574 din 12 noiembrie 2016, LV0672585 din 13 noiembrie 2016,
LV0673003 din 14 noiembrie 2016, LV0673030 din 15 noiembrie 2016, LV0673067
din 17 noiembrie 2016, LV0673068 din 17 noiembrie 2016, LV0673097 din 18
noiembrie 2016, LV0673317 din 21 noiembrie 2016, LV0673143 din 21 noiembrie
2016, LV0673144 din 21 noiembrie 2016, LV0673616 din 24 noiembrie 2016,
LV0673675 din 26 noiembrie 2016, LV0673686 din 27 noiembrie 2016, LV0673687
din 27 noiembrie 2016, LV0673708 din 28 noiembrie 2016, LV0673733 din 29
noiembrie 2016, LV0673751 din 30 noiembrie 2016, LV0673770 din 1 decembrie
2016, LV1381211 din 3 decembrie 2016, LV1381262 din 6 decembrie 2016,
LV1381264 din 6 decembrie 2016, LV1381331 din 10 decembrie 2016, LV1381332
din 10 decembrie 2016, LV1381361 din 12 decembrie 2016, LV1381605 din 14
decembrie 2016, LV1381606 din 14 decembrie 2016, LV1381717 din 20 decembrie
2016, LV1381718 din 20 decembrie 2016, LV1381752 din 22 decembrie 2016,
LV1382530 din 4 ianuarie 2017, LV1382551 din 5 ianuarie 2017, LV1382575 din 6
ianuarie 2017, LV1382865 din 11 ianuarie 2017, LV1382905 din 13 ianuarie 2017,
LV1382904 din 14 ianuarie 2017, LV1382919 din 14 ianuarie 2017, LV1382974 din
17 ianuarie 2017, LV1382993 din 18 ianuarie 2017, LV1383411 din 19 ianuarie 2017,
LV1383440 din 20 ianuarie 2017, LV1383454 din 21 ianuarie 2017, LV1383507 din
24 ianuarie 2017, LV1383525 din 25 ianuarie 2017, LV1383483 din 26 ianuarie 2017,
LV1383577 din 28 ianuarie 2017, LV1383578 din 28 ianuarie 2017, LV2026602 din
30 ianuarie 2017, LV2026625 din 31 ianuarie 2017, LV2026662 din 2 februarie 2017,
LV2026687 din 3 februarie 2017, LV2026773 din 8 februarie 2017, LV2026774 din
8 februarie 2017, LV2026218 din 10 februarie 2017, LV2026261 din 13 februarie
2017, LV2026262 din 13 februarie 2017, LV2027290 din 14 februarie 2017,
LV2027291 din 14 februarie 2017, LV2027357 din 17 februarie 2017, LV2027626
din 21 februarie 2017, LV2027627 din 21 februarie 2017, LV2027691 din 25
februarie 2017, LV2027692 din 25 februarie 2017, LV2027760 din 28 februarie 2017,
LV2027761 din 28 februarie 2017, LV2028262 din 4 martie 2017, LV2029517 din
16 martie 2017, LV2029518 din 16 martie 2017.
La 30 august 2016, creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” a
depus cerere de reducere a pretențiilor, solicitînd validarea creanței Societății cu
Răspundere Limitată „Rodals” în mărime de 25 328,77 lei cu titlul de creanță
chirografară de rangul V, ce constă din datoria de bază în sumă de 24 928,77 lei și
taxa de stat achitată la depunerea cererii introductive în mărim de 400 lei.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție constată că instanța de insolvabilitate corect a respins cererea introductivă,
stabilind că Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” nu deține o creanță certă față
de Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” și respectiv, nu poate demonstra
8
că are un interes legitim pentru intentarea procesului de insolvabilitate, așa cum
prevede art. 18 alin. (1) din Legea insolvabilității.
La 1 aprilie 2017 între Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” în calitate
de cedent, Societatea cu Răspundere Limitată „Akadea Prim” în calitate de cesionar
și Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” în calitate de debitor a fost
încheiat un contract de cesiune, potrivit căruia, cedentul cesionează, iar cesionarul
primește creanța cedentului față de debitor, precum și preia dreptul de încasare a
mijloacelor bănești în mărime de 85 467 lei (f.d. 114-116, vol. I).
Potrivit chitanței nr. 4086 din 18 iulie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată
„Tchebo-com” a achitat Societății cu Răspundere Limitată „Rodals” o parte din
datorie în mărime de 10 000 lei. De asemenea, debitorul a transmis în proprietatea
creditorului utilaje pentru stingerea datoriei în sumă de 22 367 lei din suma totală a
datoriei, fapt ce se confirmă prin factura nr. 1685253 din 19 iulie 2017 (f.d. 238 vol.
I).
În circumstanțele de fapt respective, Colegiul califică ca fiind justificată
concluzia instanței de insolvabilitate cu privire la respingerea cererii introductive,
deoarece plata datorată de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-
com” față de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” conform
contractului de vânzare-cumpărare a mărfurilor nr. 29/02-2016 – TC din 29 februarie
2016 nu corespunde celei pretinse în cererea introductivă, iar mărimea datoriei nu este
una definită, respectiv nici creanța nu este una certă și exigibilă.
Prin urmare, Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” nu s-a încadrat în
temeiul prevederilor art. 18 al. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
în acest sens nefiind prezentate probe incontestabile.
Sunt apreciate critic de instanța de recurs susținerile recurentului precum că
creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitor, din următoarele
motive.
Art. 20 alin. (2) lit. c) al legii date stabilește că, de rând cu alte acte, la cererea
introductivă se anexează copia de pe hotărârea irevocabilă a instanței de judecată sau
copia de pe hotărârea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărârea judecătorească
irevocabilă privind recunoașterea hotărârii judecătorești sau a hotărârii arbitrale
străine, ori decizia (hotărârea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.
În interpretarea corectă a normelor menționate este de înțeles că pentru intentarea
procesului de insolvabilitate legiuitorul a prevăzut un temei general, care constă din
incapacitatea de plată a debitorului.
În acest sens, la materialele dosarului, urmând a fi anexate actele, care servesc
ca probe pertinente și veridice întru demonstrarea cu certitudine a faptului că există
pericolul intrării debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” în
incapacitate de plată și imposibilitatea executării la scadență a obligațiilor pecuniare
față de creditor, cât și actul judecătoresc irevocabil care atestă existența obligației
pecuniare a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Tchebo-com” față de
creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals”.
9
Or, după cum rezultă din materialele cauzei, invocarea de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Rodals” a incapacității de plată a debitorului nu poate fi
considerată ca demonstrată.
După cum rezultă din actele pricinii, la cererea introductivă Societatea cu
Răspundere Limitată „Rodals” nu a anexat o hotărîre judecătorească irevocabilă
(ordonanță) a instanței de judecată sau încheiere a executorului judecătoresc care ar
stabili certitudinea creanței sau imposibilitatea de executare a acesteia din lipsa
bunurilor.
În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de
insolvabilitate corect a concluzionat că cererea introductivă este neîntemeiată și nu
sunt temeiuri pentru intentarea procesului de insolvabilitate or, recurentul-creditor
Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” nu a probat certitudinea creanței sale așa
cum prevede art. 18 alin. (1) din Legea insolvabilității, în timp ce nu există o hotărâre
judecătorească irevocabilă de confirmare în mod cert a creanței sau un act al
executorului judecătoresc de constatare a imposibilității de executare a creanței,
precum și nu există un act de verificare a datoriei prin care s-ar confirma datoria
pretinsă.
Conform art. 27 alin. (1) din Legea insolvabilității, după desemnare,
administratorul provizoriu întocmește și prezintă instanței de insolvabilitate, în
termenul stabilit de aceasta, care nu va putea depăși 45 de zile lucrătoare de la
desemnarea sa, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, prin care să
propună fie intentarea procedurii de insolvabilitate, fie intentarea procedurii
simplificate a falimentului, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului și
încetarea procesului.
Potrivit raportului administratorului provizoriu, Societatea cu Răspundere
Limitată „Tchebo-com” a înregistrat pe parcursul anului 2016 venituri din vînzîri în
sumă ce depășește jumătate de milion de lei, iar activele societății echivalează în sumă
totală de 382 223 lei, pe cînd valoarea datoriei pretinse de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Rodals” în mărime de 25 328,77 lei este foarte mică în
comparație cu indicii menționați.
Conform art. 2 din Legea menționată, insolvabilitate este o situație financiară a
debitorului caracterizată prin incapacitatea de a-și onora obligațiile de plată,
constatată prin act judecătoresc de dispoziție.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar a menționa că, atît raportul administratorului provizoriu,
cît și creditorul nu i-au în considerație prevederile art. 10 alin. (3) din Legea
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede că la baza evaluării
patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este
posibil.
Or, acest raport nu acordă atenție și ignoră totalmente potențialul debitorului de
continuare a activității sale, în cazul în care debitorului Societatea cu Răspundere
Limitată „Tchebo-com” dispune de un șir de active materiale.
10
Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță deoarece nu denotă
interpretarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept
procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei de casare
a hotărârii recurate și urmează a fi respins.
De astfel, în lipsa probelor confirmative ce ar demonstra temeinicia solicitării
înaintate, argumentele aduse în susținerea acesteia se vor aprecia ca declarative.
Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că hotărârea recurată este
întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține hotărârea primei instanței.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată
„Rodals” .
Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 5 septembrie 2017, în cauza
civilă la cererea depusă de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals”
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu
Răspundere Limitată „Tchebo-com” și
cererea administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată
„Tchebo-com” Tatiana Bostan privind stabilirea remunerației și încasarea
cheltuielilor suportate în perioada de observație.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
Judecător: Tatiana Vieru
Judecătorii: Iuliana Oprea
Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
Iurie Bejenaru
11