2ri-351/17 — confirmarea planului procedurii de restructurare

2ri-351/17 — confirmarea planului procedurii de restructurare (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Instanța de insolvabilitate: E. Clim dosarul nr.2ri-351/17

D E C I Z I E

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecător Iulia Sîrcu

Judecători Oleg Sternioală, Mariana Pitic

Ion Druță și Luiza Gafton

examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Aromint

Lux” prin intermediul avocatului Ciofu Vitalie,

în cauza la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Vinăria Zîmbreni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2017, prin care s-a

admis cererea înaintată de administratorul insolvabilității societății cu răspundere

limitată ,,Vinăria Zîmbreni” Crețu Ion cu privire la confirmarea planului procedurii

de restructurare, s-a confirmat planul procedurii de restructurare acceptat de adunarea

creditorilor, conform procesului-verbal din 04 iulie 2017, s-a încetat procedura de

restructurare și s-a aplicat planul procedurii de restructurare, s-a confirmat în funcția

de administrator al insolvabilității Crețu Ion

c o n s t a t ă:

La 16 noiembrie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” a

depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

sine (f.d. 1).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016 s-a admis cererea

introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului societatea cu răspundere limitată

,,Vinăria Zîmbreni”.

S-a ridicat dreptul lui Țurcanu Corneliu de administrare a societății cu

răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” și i s-a propus să desemneze în termen de 10

zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate

reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților

și a participa în cadrul procesului de insolvabilitate din numele debitorului.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității al societății cu

răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” Crețu Ion. (f.d. 2-4).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 februarie 2017 s-a confirmat

hotărârea adunării creditorilor privind trecerea la procedura de restructurare a

debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”.

S-a trecut debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” la

procedura de restructurare.

S-a stabilit termen de 30 zile din data emiterii încheierii pentru prezentarea

planului procedurii de restructurare a debitorului societatea cu răspundere limitată

,,Vinăria Zîmbreni” (f.d. 29).

Reprezentantul debitorului Țurcan Corneliu a depus cerere prin care a solicitat

prelungirea termenului de prezentare a planului procedurii de restructurare (f.d. 30).

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2017 s-a admis cererea

reprezentantului debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” și

s-a prelungit cu 30 zile termenul pentru prezentarea planului procedurii de

restructurare a debitorului (f.d. 31).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2017 s-a admis cererea

înaintată de administratorul insolvabilității societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria

Zîmbreni” - Crețu Ion cu privire la confirmarea planului procedurii de restructurare.

S-a confirmat planul procedurii de restructurare a societății cu răspundere

limitată ,,Vinăria Zîmbreni” acceptat de adunarea creditorilor, conform procesului-

verbal din 04 iulie 2017.

S-a încetat procedura de restructurare și s-a aplicat planul procedurii de

restructurare față de societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”.

S-a confirmat în funcția de administrator al insolvabilității societății cu

răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” pe perioada planului procedurii de

restructurare Crețu Ion.

S-a anulat toate sechestrele aplicate pe patrimoniul debitorului, precum și alte

măsuri de asigurare sau de limitare a societății debitoare, administratorului

insolvabilității în dreptul de administrare și de valorificare a masei debitoare aplicate

de alte instanțe de judecată sau de organele abilitate în acest sens și se aplică în

exclusivitate numai de către instanța de judecată care a intentat procedura de

insolvabilitate.

S-a restabilit debitorul în dreptul de administrare a masei debitoare a societății

cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” în conformitate cu planul confirmat, din

momentul devenirii irevocabile a prezentei hotărâri.

S-a stabilit că orice act de dispoziție a debitorului va fi valabil doar după

aprobarea lui de către administratorul insolvabilității (f.d. 97-99).

La 26 iulie 2017 prin intermediul oficiului poștal avocatul Ciofu Vitalie a

declarat în interesele societății cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” recurs

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2017, solicitând admiterea

acestuia și casarea hotărârii.

În motivarea cererii de recurs avocatul Ciofu Vitalie a indicat că banca

comercială ,,Banca Socială” societate pe acțiuni și societatea cu răspundere limitată

,,Megavil-Grup”, care au împreună 90% din creanțe, nu au fost validați cu titlu

permanent, ci cu titlu provizoriu, deoarece creanțele acestora au fost contestate de alți

creditori și la momentul votării planului procedurii de restructurare nu au fost

introduse cu titlu definitiv în tabelul definitiv al creanțelor.

În situația în care s-a dispus convocarea adunării creditorilor pentru aprobarea

planului de distribuire a masei debitoare sau intrarea în faliment după confirmarea

unui plan, era necesară confirmarea masei credale prin actualizarea tabelului

creanțelor, inclusiv a tabelului definitiv consolidat în concordanță cu rectificările

necesare în urma examinării contestațiilor.

A concretizat că hotărârile și procesul-verbal al adunării creditorilor din 04

iulie 2017 au fost contestate de societatea cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” prin

contestația depusă la 11 iulie 2017, însă instanța de insolvabilitate nu le-a examinat.

La 06 octombrie 2017 Curtea Supremă de Justiție a expediat administratorului

insolvabilității Crețu Ion o copie a cererii de recurs, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței.

Prin referința depusă la 06 noiembrie 2017 administratorul insolvabilității

Crețu Ion și reprezentantul debitorului Țurcanu Corneliu au invocat că creanța

2

societății cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” a fost achitată în luna august 2017,

conform planului procedurii de restructurare și că banca comercială ,,Banca Socială”

societate pe acțiuni și societatea cu răspundere limitată ,,Megavil-Grup”, au fost în

drept să participe și să voteze la adunările creditorilor, deoarece instanța de

insolvabilitate prin încheiere le-a acordat un astfel de drept.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța

de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar și

a referinței depuse administratorul insolvabilității Crețu Ion și reprezentantul

debitorului Țurcanu Corneliu, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din

următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Conform art. 207 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârea

instanței de insolvabilitate privind confirmarea planului procedurii de restructurare

sau respingerea confirmării planului poate fi atacată cu recurs de către creditori,

administratorul insolvabilității și debitor.

În ședința de judecată din 11 iulie 2017 la care s-a pronunțat hotărârea

contestată, reprezentantul societății cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” nu a fost

prezent, fapt consemnat în procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d. 94-96).

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Ciofu Vitalie în interesele societății

cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” la 26 iulie 2017, care are calitatea de creditor

în cadrul procesului de insolvabilitate, împotriva hotărârii din 11 iulie 2017 este

depus în interiorul termenului de declarare stabilit de legiuitor.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea administratorului

insolvabilității societății cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” Crețu Ion din 05

decembrie 2016 s-a dispus convocarea adunării creditorilor pentru 20 decembrie

2016 cu următoarea ordine de zi: prezentarea raportului administratorului procesului

de insolvabilitate; determinarea procedurii de continuare a procesului de

insolvabilitate (faliment sau restructurare); desemnarea lichidatorului pentru

procedura de faliment sau a administratorului insolvabilității pentru procedura de

restructurare și desemnarea membrilor comitetului creditorilor (f.d. 11).

La 07 decembrie 2017 administratorul insolvabilității Crețu Ion a expediat

băncii comerciale ,,Banca Socială” societate pe acțiuni, societății cu răspundere

limitată ,,Megavil Grup”, Casei Naționale de Asigurări Sociale, Direcției de

Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău,

societății cu răspundere limitată ,,Explolocuința”, societății cu răspundere limitată

3

,,Berhord”, societății cu răspundere limitată ,,Comsales Grup”, întreprinderii cu

capital străin ,,Gas Naturale Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere

limitată, societății cu răspundere limitată ,,Bemas” și societății cu răspundere limitată

,,Aromint Lux” aviz cu privire la convocarea adunării creditorilor societății cu

răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” pentru 20 decembrie 2016 (f.d. 12-16,

verso).

La 20 decembrie 2016 administratorul insolvabilității Crețu Ion a întocmit

procesul-verbal privind constatarea lipsei cvorumului pentru adunarea creditorilor

societății cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” stabilită pentru 20 decembrie

2016, fiind constatată imposibilitatea desfășurării adunării creditorilor și s-a dispus

desfășurarea adunării creditorilor repetată pentru 09 ianuarie 2017 (f.d. 5, verso).

La adunarea creditorilor societății cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”

din 09 ianuarie 2017/18 ianuarie 2017 s-a hotărât intentarea procedurii de

restructurare față de debitor (f.d. 6-7).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 februarie 2017 s-a confirmat

hotărârea adunării creditorilor privind trecerea la procedura de restructurare a

debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”.

S-a trecut debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” la

procedura de restructurare.

S-a stabilit termen de 30 zile din data emiterii încheierii pentru prezentarea

planului procedurii de restructurare a debitorului societatea cu răspundere limitată

,,Vinăria Zîmbreni” (f.d. 29).

Reprezentantul debitorului Țurcan Corneliu a depus cerere prin care a solicitat

prelungirea termenului de prezentare a planului procedurii de restructurare (f.d. 30).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2017 s-a admis cererea

reprezentantului debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” și

s-a prelungit cu 30 zile termenul pentru prezentarea planului procedurii de

restructurare a debitorului (f.d. 31).

La 05 aprilie 2017 reprezentantul debitorului societatea cu răspundere limitată

,,Vinăria Zîmbreni” Corneliu Țurcanu a prezentat instanței de insolvabilitate planul

procedurii de restructurare (f.d. 32).

Prin hotărârea administratorului insolvabilității Crețu Ion din 15 iunie 2017 s-a

dispus convocarea adunării creditorilor societății cu răspundere limitată ,,Vinăria

Zîmbreni” pentru 04 iulie 2017 cu următoarea ordine de zi: examinarea și votarea

planului procedurii de restructurare a societății debitoare, propus de reprezentantul

debitorului, alegerea/confirmarea administratorului insolvabilității și diverse (f.d. 66

verso).

Actele pricinii mai atestă că în Monitorul Oficial nr. 201-213 din 23 iunie 2017

s-a publicat anunț cu privire la convocarea adunării creditorilor pentru 04 iulie 2017

(f.d. 67).

La adunarea creditorilor societății cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”

din 04 iulie 2017 s-a aprobat planul procedurii de restructurare, prezentat de

reprezentantul debitorului Corneliu Țurcanu cu operarea modificărilor în anexa nr. 6

în privința creditorului garantat banca comercială ,,Banca Socială” societate pe

acțiuni (f.d. 73-74).

La 06 iulie 2017 administratorul insolvabilității Crețu Ion a prezentat instanței

de insolvabilitate procesul-verbal al adunării creditorilor societății cu răspundere

limitată ,,Vinăria Zîmbreni” din 04 iulie 2017 solicitând confirmarea planului

4

procedurii de restructurare, propus de reprezentantul debitorului și acceptat de

adunarea creditorilor din 04 iulie 2017 (f.d. 66).

Instanța de insolvabilitate a emis hotărârea sus-menționată.

Judecând pricina în ordine de recurs Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din următoarele motive.

Conform art. 20 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova, orice persoană

are dreptul la satisfacție efectivă din partea instanțelor judecătorești competente

împotriva actelor care violează drepturile, libertățile și interesele sale legitime.

În conformitate cu art. 5 alin. (1) Codul de procedură civilă, orice persoană

interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de

lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele

legitime

Din normele de drept citate se deduce că una din condițiile pentru promovarea

unei acțiuni în justiție este aceea ca partea care o exercită să justifice un interes care

trebuie să fie personal, legitim, născut și actual. Astfel, cel ce se adresează în justiție

pentru a-și apăra un drept trebuie să aibă interesul de a proceda astfel întrucât ceea ce

caracterizează din punct de vedere procedural această condiție de exercitare a

dreptului la acțiune e principiul necesității practice a acțiunii, adică ideea că dacă cel

interesat n-ar recurge la depunerea acțiunii, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu

inevitabil.

Interesul reprezintă o condiție de ordin subiectiv care se analizează atât în

persoana celui care acționează în justiție, cât și în persoana adversarului acestuia.

Interesul acțiunii în justiție este reprezentat de avantajul, folosul practic, pe care-l

speră reclamantul în urma câștigării procesului. Existența interesului este urmărită pe

tot parcursul procesului, nu numai cu privire la depunerea cererii de chemare în

judecată, ci și în cazul tuturor celorlalte acte procedurale îndeplinite de părți pe

parcursul desfășurării procesului. Prin urmare, dacă activitatea judiciară nu-i poate

procura părții un interes practic, cererea sa va fi respinsă pentru lipsa acestei cerințe.

Cercetarea existenței interesului de a acționa, are o importanță deosebită, dat

fiind faptul că prin această condiție se poate stabili dacă reclamantul a formulat cu

adevărat o cerere justă, temeinică, prin intermediul căreia urmărește realizarea unui

drept sau apărarea unui interes legitim, iar nu în scop pur șicanator, încărcând astfel,

inutil rolul instanțelor de judecată cu cereri lipsite de un interes real și realizabil.

Conform art. 119 din Constituția Republicii Moldova, împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și organele de stat competente pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 15 Codul de procedură civilă, participanții la proces și

alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au fost

încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în

condițiile legii.

Din aceste prevederi legale, rezultă că exercitarea căilor de atac împotriva

hotărârilor judecătorești, la fel este condiționată de justificarea interesului pentru care

se exercită calea de atac.

Așadar, exercitarea căilor de atac nu poate fi inițiată și întreținută fără

justificarea unui interes de către persoana care solicită instanței de judecată

examinărilor căilor de atac. Justificarea interesului judiciar incumbă reclamantului și

vizează, în principal, momentul exercitării căii de atac, și în concret, acela al

susținerii căii.

5

Prin referința depusă la 06 noiembrie 2017 administratorul insolvabilității

Crețu Ion și reprezentantul debitorului Corneliu Țurcanu au invocat că creanța

societății cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” a fost stinsă integral în luna august

2017, conform planului procedurii de restructurare, confirmat de instanța de

insolvabilitate, anexând în acest sens copia bonului de plată din 29 august 2017, prin

care se confirmă că societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” a achitat

societății cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” suma de 15 742,15 lei.

În condițiile în care creanța societății cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” a

fost stinsă la 29 august 2017, aceasta nu mai justifică un interes în exercitarea

recursului împotriva hotărârii contestate.

Cu toate că la momentul declarării recursului la 26 iulie 2017, interesul societății

cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” se presupune că a fost legitim și actual, la

momentul examinării pricinii în ordine de recurs, recurentul este decăzut din interesul

său și este imposibilă justificarea interesului acestuia în exercitarea căii de atac.

În această situație, instanța de judecată nu poate să exercite apărarea

drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale societății cu răspundere limitată

,,Aromint Lux” în conformitate cu art. 5 Codul de procedură civilă, pe motivul lipsei

raportului juridic material litigios între părți.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” prin intermediul

avocatului Ciofu Vitalie, fără a se pronunța asupra fondului hotărârii contestate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Aromint

Lux” prin intermediul avocatului Ciofu Vitalie.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2017, în cauza la

cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, prin care s-a admis

cererea înaintată de administratorul insolvabilității societății cu răspundere limitată

,,Vinăria Zîmbreni” Crețu Ion cu privire la confirmarea planului procedurii de

restructurare, s-a confirmat planul procedurii de restructurare acceptat de adunarea

creditorilor, conform procesului-verbal din 04 iulie 2017, s-a încetat procedura de

restructurare și s-a aplicat planul procedurii de restructurare, s-a confirmat în funcția

de administrator al insolvabilității Crețu Ion.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Judecător Iulia Sîrcu

Judecători Oleg Sternioală

Mariana Pitic

Ion Druță

Luiza Gafton

6