2rci-173/18 — Cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-173/18 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău – E. Clim ÎNCHEIERE 18 iulie 2018 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Iuliana Oprea Maria Ghervas examinând recursurile declarate de către Societatea Comercială „Megavil Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi de către Societatea cu Răspundere Limitată „Berhord”, în cauza privind insolvabilitatea Societăţii cu Răspundere Limitată „Vinăria Zîmbreni”, împotriva încheierii din 28 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Chişinău, prin care s-a admis contestaţia depusă de Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acţiuni, în proces de lichidare şi s-au respins contestaţiile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Berhord”, Societatea Comercială „Megavil Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi de Ţurcanu Corneliu, reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată„Vinăria Zîmbreni” în procedura planului, asupra tabelului definitiv al creanţelor, constată : La 16 noiembrie 2015 Ţurcanu Corneliu, administratorul SRL „Vinăria Zîmbreni” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată.

(f.d. 2-3, vol. I) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Ţurcanu Corneliu, administratorul SRL „Vinăria Zîmbreni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare,în calitate de administrator provizoriu al insolvabilităţii a fost numit Creţu Ion. (f.d. 77, vol. I) Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2016 a fost constatată insolvabilitatea debitorului SRL „Vinăria Zîmbreni”, fiind intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Vinăria Zîmbreni” şi în calitate de administrator a fost desemnat Creţu Ion.

S-a obligat administratorul să notifice creditorii, că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor la Curtea de Apel Chişinău în vederea întocmirii tabelului definitiv, este până la data de 10 martie 2016. (f.d. 207, 208-210, vol. I) 1 În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la 09 martie 2016 BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare a depus cerere, prin care a solicitat validarea creanţei garantate a BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare faţă de SRL „Vinăria Zîmbreni” în mărime de 1 094 618,96 euro şi 6 798 063 lei, precum şi includerea cu suma întregii creanţe validate în rangul creditorilor garantaţi. (f.d. 43- 46, vol. II) La 09 martie 2016 SC„Megavil Grup” SRL a depus cerere, prin care a solicitat validarea ca creditor garantat cu creanţa în mărime de 1 980 587,57 dolari SUA faţă de debitorul insolvabil SRL „Vinăria Zîmbreni”.

(f.d. 128, vol. II) La 29 martie 2016 Creţu Ion, administratorul SRL „Vinăria Zîmbreni”, a întocmit tabelul definitiv al creanţelor,în care a inclus creanţele creditorilor garantaţi BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare în mărime de 1 094 618,96 euro, 6 798 063 lei şi SC „Megavil Grup” SRL în mărime de 1 980 587,57 dolari SUA. La 11 aprilie 2016 SC „Megavil Grup” SRL, iar la 12 aprilie 2016 SRL „Berhord” au depus contestaţii asupra Tabelului definitiv al creanţelor în partea validării creanţei BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare. (f.d. 154, 155, 156, vol. III) În motivarea contestaţiei au invocat că administratorul insolvabilităţii a admis creanţa Băncii fără a examina documente concludente care ar confirma eliberarea creditului şi rulajele ulterioare privind achitările.

Au susţinut că pretinsa creanţă a creditorului garantat BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare a fost achitată, prin urmărirea banilor din contul fidejusorului Ţurcanu Corneliu pe parcursul anilor 2013-2014. Ulterior, SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord” au depus contestaţii suplimentare, în care au indicat că în cazul în care instanţa de insolvabilitate va considera că este necesar de validat creanţa BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare, urmează a fi validată cu suma de 872 231 euro şi 6 270 000 lei, iar în rest sumele solicitate de creditor, constituind dobânzi şi penalităţi, urmează a fi excluse din tabelul definitiv al creanţelor. (f.d. 25-27, 28-30, 31-33, vol. V) La 13 aprilie 2016 BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare a depus contestaţie asupra Tabelului definitiv al creanţelor în partea validării creanţei SC „Megavil Grup” SRL în mărime de 40 693 152, 21 lei.

(f.d. 158-160, vol. III) Ulterior, a depus contestaţie suplimentară. (f.d. 203a-212, vol. III) În motivarea contestaţiei a invocat că creditorul SC „Megavil Grup” SRL la cererea de validare a creanţelor nu a prezentat documente justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire, iar administratorul insolvabilităţii a acceptat această creanţă la rangul garantat şi a prezentat instanţei pentru a fi validată conform cererii depuse. A menţionat că creanţa SC „Megavil Grup” SRL faţă de SRL „Vinăria Zîmbreni” rezultă din contractul de cesiune a creanţei din 01.09.2015,prin care SRL „Nox DDV” a cesionat SC „Megavil Grup” SRL creanţa faţă de SRL „Vinăria Zîmbreni”, apărută în temeiul contractului de împrumut din 25.11.2014.

Prin contractul de împrumut SRL „Nox DDV” a acordat un împrumut SRL „Vinăria Zîmbreni” în sumă de 1 659 949,40 dolari SUA cu scadenţa la 31.12.2015, echivalent în lei MD 25 000 000 lei.

Ulterior, la 16.02.2015, între SRL „Vinăria Zîmbreni” şi SRL „Nox DDV” a fost semnat un contract de gaj, neautentificat notarial, conform căruia, SRL „Vinăria Zîmbreni”, în scopul asigurării executării corespunzătoare a obligaţiilor sale faţă de SRL „Nox DDV” conform contractului 2 de împrumut din 25.11.2014, a constituit gajul în favoarea ultimei, asupra bunului imobil, după cum urmează: utilaj pentru prelucrarea strugurilor de viţă de vie, fabricarea şi păstrarea vinului şi vin materie primă, conform avizelor de înregistrare a gajului nr. 241322 din 16.02.2015, nr. 241327 din 16.02.2015.A indicat că utilajul indicat în avizul nr. 241332 din 16.02.2015 deja a fost gajat în favoarea BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare conform contractului de gaj nr. 669 din 31.10.2013, confirmare de înregistrare a gajului nr. 210913 din 05.11.2013, Acordul adiţional nr. 731 din 05.10.2013, confirmare de înregistrare a gajului nr. 212871 din 06.12.2013.

Consideră că concomitent cu dobândirea dreptului la creanţa patrimonială faţă de SRL „Vinăria Zîmbreni” în baza contractului de cesiune a creanţei din 01.09.2015, asupra SC„Megavil Grup”SRL au trecut toate drepturile de gaj/ipotecă, ce decurg din contractul de gaj din 16.02.2015,iar la 01.10.2015, fără semnarea unui contract de gaj, în favoarea SC „Megavil Grup” SRL de către SRL „Vinăria Zîmbreni” a fost constituit un gaj suplimentar conform confirmării de înregistrare a gajului nr. 254305 din 01.10.2015. În opinia BC „Banca Socială”SA în proces de lichidare contractul de împrumut f/nr. din 25.11.2015, contractul de gaj f/nr. din 16.02.2015, confirmarea de înregistrare a gajului nr. 241322 din 16.02.2015, nr. 241327 din 16.02.2015, contractul de cesiune din 01.09.2015 şi confirmarea de înregistrare a gajului nr. 254305 din 01.10.2015, sunt lovite de nulitate absolută.

Prin încheierea din 12 septembrie 2016 a Curţii de Apel Chişinău a fost desemnat Ţurcanu Corneliu în calitate de reprezentant al debitorului SRL „Vinăria Zîmbreni” în proces de insolvabilitate. (f.d. 15-16, vol. IV) Prin încheierea din 22 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Chişinău s-au admis cererile SC „Megavil Grup” SRL şi BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare.

S-a declarat creanţa SC „Megavil Grup” SRL cu statut provizoriu la masa credală a debitorului SRL „Vinăria Zîmbreni” în proces de insolvabilitate în sumă de 40 693 152,21 lei şi creanţa BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare cu statut provizoriu la masa credală a debitorului SRL „Vinăria Zîmbreni” în proces de insolvabilitate în sumă de 31 329 130,66 lei, cu dreptul de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dar fără drept de a participa la distribuirile de sume şi de a se realiza împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaţilor acestuia. (f.d. 42, 43-44, vol. IV) Prin încheierea din 06 februarie 2017 a Curţii de Apel Chişinău s-a confirmat hotărârea adunării creditorilor privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului SRL „Vinăria Zîmbreni” şi s-a trecut la procedura de restructurare a debitorului SRL „Vinăria Zîmbreni”.

(f.d. 101-102, vol. IV) Prin hotărârea din 11 iulie 2017 a Curţii de Apel Chişinău s-a confirmat planul procedurii de restructurare a SRL „Vinăria Zîmbreni”, s-a încetat procedura de restructurare şi s-a aplicat planul procedurii de restructurare faţă de SRL „Vinăria Zîmbreni”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Creţu Ion. (f.d. 134, 135-139, vol. IV) Prin încheierea din 28 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis contestaţia depusă de BC „Banca Socială”SA în proces de lichidare asupra tabelului definitiv al creanţelor împotriva validării creanţei SC „Megavil Grup” SRL. S-a radiat creanţa SC „Megavil Grup” SRL din tabelul definitiv al creanţelor. S-au 3 respins contestaţiile depuse de SRL „Berhord”, SC „Megavil Grup” SRL şi Ţurcanu Corneliu, reprezentantul debitorului SRL „Vinăria Zîmbreni”, asupra tabelului definitiv al creanţelor împotriva validării creanţei BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare.

S-a validat creanţa BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare cu suma de 31 329 130,66 lei ca creanţă garantată. S-a obligat administratorul insolvabilităţii să rectifice tabelul definitiv al creanţelor conform sumelor validate şi sumelor radiate. (f.d. 216, 217-225, vol. V) La 13 decembrie 2017 SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord” au declarat recursuri nemotivate, solicitând casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2017 cu emiterea unei noi încheieri, prin care contestaţiile înaintate faţă de creanţele BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare să fie admise integral. (f.d. 230, 232, vol. V) Conform art.8 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursurile SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord” sunt declarate în termen. Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2luni într-un complet din 3 judecători,pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu recursurile,Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către SC „Megavil Grup” SRL şi de către SRL „Berhord”, urmează a fi restituite din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261, alin. (1) lit. b1) al Codului de procedură civilă (în redacţia Legii nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare da la 01 iunie 2018), instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437, alin. (1) al Codului de procedură civilă.

Prin prisma art. 437, alin. (1) al Codului de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă: a) denumirea instanţei la care se depune recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor;c) numele sau denumirea, adresa intimatului; e) denumirea instanţei care a emis decizia în apel, data pronunţării şi dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului şi semnătura recurentului.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că SC„Megavil Grup”SRL şi SRL „Berhord” au contestat cu recurs încheierea din 28 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Chişinău, prin care s-a admis contestaţia depusă de Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acţiuni, în proces de lichidare şi s-au respins contestaţiile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Berhord”, Societatea Comercială „Megavil Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi de Ţurcanu Corneliu, reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Vinăria Zîmbreni” în procedura planului, asupra tabelului definitiv al creanţelor. 4 Instanţa de recurs remarcă faptul că SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord”, în cererile de recurs nu au indicat esenţa şi temeiurile recursurilor, or, în lipsa acestor elemente obligatorii ale recursului, instanţa de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Astfel, cererile de recurs depuse de către SC „Megavil Grup” SRL şi de către SRL „Berhord”, contravin în mod vădit prevederilor art. 437, alin. (1) al Codului de procedură civilă. SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord” în recursurile declarate la data de 13 decembrie 2017 şi respectiv 14 decembrie 2017 şi-au rezervat drepturile de a depune recursuri motivare, după primirea încheierii motivate. Colegiul reţine că încheierea contestată de SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord” a fost emisă la data de 28 noiembrie 2017. Pe cale de consecinţă instanţa de recurs reaminteşte că părţile în proces trebuie să fie diligente, să se informeze de soarta dosarului şi să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanţă.

Totodată, instanţa de recurs subliniază că SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord” înaintând recursurile nemotivate la 13 decembrie 2017 şi la 14 decembrie 2017, au avut suficient timp pentru a face cunoştinţă cu încheierea motivată şi a depune cereri de recurs motivate, or, examinarea recursului a fost numită spre examinare pentru 18 iulie 2018, peste 7 luni de la data adoptării încheierii, care a fost prezentată instanţei în varianta motivată. Respectiv, SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord” erau obligaţi de a depune cererile de recurs cu indicarea esenţei şi temeiurilor acestora în termen,adică până la data examinării propriu-zisă a recursurilor, însă nu şi-a exercitat dreptul procedural.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră necesar de menţionat şi faptul că SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord”, depunând recursurile nemotivate la 13 decembrie 2017 şi 14 decembrie 2017, rezervându-şi drepturile de a depune recursuri motivate şi cunoscând despre obligaţia de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini cerinţele legale, fapt, însă, ignorat de aceaştea. Totodată în cauza Weissman şi alţii versus România (nr. 63945/00 din 24 mai 2006),Curtea a indicat că statele urmează să respecte un just echilibru între interesul de a promova o bună administrare a justiţiei şi pe de altă parte interesul reclamanţilor de a prezenta argumentele lor în faţa tribunalelor naţionale.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Buna-credinţă prezumă, că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligenţă şi să se conformeze prevederilor art. 437 al Codului de procedură civilă, depunând recursurile motivate în termen rezonabil.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord”, au depus cererile de recurs în necorespundere cu prevederilor art. 437, alin. (1) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la 5 concluzia de a restitui recursurile declarate de SC „Megavil Grup” SRL şi SRL „Berhord” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2017. În conformitate cu art. 269 -270, art. 4261,alin. (1), lit. b1), alin. (2) ale Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se restituie recursurile declarate de către Societatea Comercială „Megavil Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi de către Societatea cu Răspundere Limitată „Berhord”, împotriva încheierii din data de 28 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Chişinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Iuliana Oprea Maria Ghervas 6