2ri-351/17 — Confirmarea planului procedurii de restructurare

Instanţa de insolvabilitate: E. Clim dosarul nr.2ri-351/17 DECIZIE 08 noiembrie 2017 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecători Oleg Sternioală, Mariana Pitic Ion Druţă şi Luiza Gafton examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” prin intermediul avocatului Ciofu Vitalie, în cauza la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2017, prin care s-a admis cererea înaintată de administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” Creţu Ion cu privire la confirmarea planului procedurii de restructurare, s-a confirmat planul procedurii de restructurare acceptat de adunarea creditorilor, conform procesului-verbal din 04 iulie 2017, s-a încetat procedura de restructurare şi s-a aplicat planul procedurii de restructurare, s-a confirmat în funcţia de administrator al insolvabilităţii Creţu Ion c o n s t a t ă: La 16 noiembrie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine (f.d.

1). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2016 s-a admis cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. S-a constatat insolvabilitatea debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”. S-a ridicat dreptul lui Ţurcanu Corneliu de administrare a societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” şi i s-a propus să desemneze în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societăţii şi ale asociaţilor şi a participa în cadrul procesului de insolvabilitate din numele debitorului.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii al societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” Creţu Ion. (f.d. 2-4). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2017 s-a confirmat hotărârea adunării creditorilor privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”. S-a trecut debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” la procedura de restructurare. S-a stabilit termen de 30 zile din data emiterii încheierii pentru prezentarea planului procedurii de restructurare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” (f.d. 29). Reprezentantul debitorului Ţurcan Corneliu a depus cerere prin care a solicitat prelungirea termenului de prezentare a planului procedurii de restructurare (f.d.

30). 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2017 s-a admis cererea reprezentantului debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” şi s-a prelungit cu 30 zile termenul pentru prezentarea planului procedurii de restructurare a debitorului (f.d. 31). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2017 s-a admis cererea înaintată de administratorul insolvabilităţii societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” - Creţu Ion cu privire la confirmarea planului procedurii de restructurare. S-a confirmat planul procedurii de restructurare a societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” acceptat de adunarea creditorilor, conform procesului- verbal din 04 iulie 2017. S-a încetat procedura de restructurare şi s-a aplicat planul procedurii de restructurare faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”.

S-a confirmat în funcţia de administrator al insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” pe perioada planului procedurii de restructurare Creţu Ion. S-a anulat toate sechestrele aplicate pe patrimoniul debitorului, precum şi alte măsuri de asigurare sau de limitare a societăţii debitoare, administratorului insolvabilităţii în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate. S-a restabilit debitorul în dreptul de administrare a masei debitoare a societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” în conformitate cu planul confirmat, din momentul devenirii irevocabile a prezentei hotărâri.

S-a stabilit că orice act de dispoziţie a debitorului va fi valabil doar după aprobarea lui de către administratorul insolvabilităţii (f.d. 97-99). La 26 iulie 2017 prin intermediul oficiului poştal avocatul Ciofu Vitalie a declarat în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2017, solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârii. În motivarea cererii de recurs avocatul Ciofu Vitalie a indicat că banca comercială ,,Banca Socială” societate pe acţiuni şi societatea cu răspundere limitată ,,Megavil-Grup”, care au împreună 90% din creanţe, nu au fost validaţi cu titlu permanent, ci cu titlu provizoriu, deoarece creanţele acestora au fost contestate de alţi creditori şi la momentul votării planului procedurii de restructurare nu au fost introduse cu titlu definitiv în tabelul definitiv al creanţelor.

În situaţia în care s-a dispus convocarea adunării creditorilor pentru aprobarea planului de distribuire a masei debitoare sau intrarea în faliment după confirmarea unui plan, era necesară confirmarea masei credale prin actualizarea tabelului creanţelor, inclusiv a tabelului definitiv consolidat în concordanţă cu rectificările necesare în urma examinării contestaţiilor. A concretizat că hotărârile şi procesul-verbal al adunării creditorilor din 04 iulie 2017 au fost contestate de societatea cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” prin contestaţia depusă la 11 iulie 2017, însă instanţa de insolvabilitate nu le-a examinat. La 06 octombrie 2017 Curtea Supremă de Justiţie a expediat administratorului insolvabilităţii Creţu Ion o copie a cererii de recurs, cu înştiinţarea despre posibilitatea depunerii referinţei.

Prin referinţa depusă la 06 noiembrie 2017 administratorul insolvabilităţii Creţu Ion şi reprezentantul debitorului Ţurcanu Corneliu au invocat că creanţa 2 societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” a fost achitată în luna august 2017, conform planului procedurii de restructurare şi că banca comercială ,,Banca Socială” societate pe acţiuni şi societatea cu răspundere limitată ,,Megavil-Grup”, au fost în drept să participe şi să voteze la adunările creditorilor, deoarece instanţa de insolvabilitate prin încheiere le-a acordat un astfel de drept.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cât şi hotărârile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse administratorul insolvabilităţii Creţu Ion şi reprezentantul debitorului Ţurcanu Corneliu, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 207 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârea instanţei de insolvabilitate privind confirmarea planului procedurii de restructurare sau respingerea confirmării planului poate fi atacată cu recurs de către creditori, administratorul insolvabilităţii şi debitor. În şedinţa de judecată din 11 iulie 2017 la care s-a pronunţat hotărârea contestată, reprezentantul societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” nu a fost prezent, fapt consemnat în procesul-verbal al şedinţei de judecată (f.d.

94-96). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Ciofu Vitalie în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” la 26 iulie 2017, care are calitatea de creditor în cadrul procesului de insolvabilitate, împotriva hotărârii din 11 iulie 2017 este depus în interiorul termenului de declarare stabilit de legiuitor. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea administratorului insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” Creţu Ion din 05 decembrie 2016 s-a dispus convocarea adunării creditorilor pentru 20 decembrie 2016 cu următoarea ordine de zi: prezentarea raportului administratorului procesului de insolvabilitate; determinarea procedurii de continuare a procesului de insolvabilitate (faliment sau restructurare); desemnarea lichidatorului pentru procedura de faliment sau a administratorului insolvabilităţii pentru procedura de restructurare şi desemnarea membrilor comitetului creditorilor (f.d. 11). La 07 decembrie 2017 administratorul insolvabilităţii Creţu Ion a expediat băncii comerciale ,,Banca Socială” societate pe acţiuni, societăţii cu răspundere limitată ,,Megavil Grup”, Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Direcţiei de Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, societăţii cu răspundere limitată ,,Explolocuinţa”, societăţii cu răspundere limitată 3 ,,Berhord”, societăţii cu răspundere limitată ,,Comsales Grup”, întreprinderii cu capital străin ,,Gas Naturale Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată, societăţii cu răspundere limitată ,,Bemas” şi societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” aviz cu privire la convocarea adunării creditorilor societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” pentru 20 decembrie 2016 (f.d. 12-16, verso). La 20 decembrie 2016 administratorul insolvabilităţii Creţu Ion a întocmit procesul-verbal privind constatarea lipsei cvorumului pentru adunarea creditorilor societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” stabilită pentru 20 decembrie 2016, fiind constatată imposibilitatea desfăşurării adunării creditorilor şi s-a dispus desfăşurarea adunării creditorilor repetată pentru 09 ianuarie 2017 (f.d.

5, verso). La adunarea creditorilor societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” din 09 ianuarie 2017/18 ianuarie 2017 s-a hotărât intentarea procedurii de restructurare faţă de debitor (f.d. 6-7). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2017 s-a confirmat hotărârea adunării creditorilor privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni”. S-a trecut debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” la procedura de restructurare. S-a stabilit termen de 30 zile din data emiterii încheierii pentru prezentarea planului procedurii de restructurare a debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” (f.d.

29). Reprezentantul debitorului Ţurcan Corneliu a depus cerere prin care a solicitat prelungirea termenului de prezentare a planului procedurii de restructurare (f.d. 30). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2017 s-a admis cererea reprezentantului debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” şi s-a prelungit cu 30 zile termenul pentru prezentarea planului procedurii de restructurare a debitorului (f.d. 31). La 05 aprilie 2017 reprezentantul debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” Corneliu Ţurcanu a prezentat instanţei de insolvabilitate planul procedurii de restructurare (f.d.

32). Prin hotărârea administratorului insolvabilităţii Creţu Ion din 15 iunie 2017 s-a dispus convocarea adunării creditorilor societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” pentru 04 iulie 2017 cu următoarea ordine de zi: examinarea şi votarea planului procedurii de restructurare a societăţii debitoare, propus de reprezentantul debitorului, alegerea/confirmarea administratorului insolvabilităţii şi diverse (f.d. 66 verso). Actele pricinii mai atestă că în Monitorul Oficial nr. 201-213 din 23 iunie 2017 s-a publicat anunţ cu privire la convocarea adunării creditorilor pentru 04 iulie 2017 (f.d. 67). La adunarea creditorilor societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” din 04 iulie 2017 s-a aprobat planul procedurii de restructurare, prezentat de reprezentantul debitorului Corneliu Ţurcanu cu operarea modificărilor în anexa nr. 6 în privinţa creditorului garantat banca comercială ,,Banca Socială” societate pe acţiuni (f.d.

73-74). La 06 iulie 2017 administratorul insolvabilităţii Creţu Ion a prezentat instanţei de insolvabilitate procesul-verbal al adunării creditorilor societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” din 04 iulie 2017 solicitând confirmarea planului 4 procedurii de restructurare, propus de reprezentantul debitorului şi acceptat de adunarea creditorilor din 04 iulie 2017 (f.d. 66). Instanţa de insolvabilitate a emis hotărârea sus-menţionată. Judecând pricina în ordine de recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. Conform art. 20 alin. (1) din Constituţia Republicii Moldova, orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

În conformitate cu art. 5 alin. (1) Codul de procedură civilă, orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanţă judecătorească, în modul stabilit de lege, pentru a-şi apăra drepturile încălcate sau contestate, libertăţile şi interesele legitime Din normele de drept citate se deduce că una din condiţiile pentru promovarea unei acţiuni în justiţie este aceea ca partea care o exercită să justifice un interes care trebuie să fie personal, legitim, născut şi actual. Astfel, cel ce se adresează în justiţie pentru a-şi apăra un drept trebuie să aibă interesul de a proceda astfel întrucât ceea ce caracterizează din punct de vedere procedural această condiţie de exercitare a dreptului la acţiune e principiul necesităţii practice a acţiunii, adică ideea că dacă cel interesat n-ar recurge la depunerea acţiunii, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil.

Interesul reprezintă o condiţie de ordin subiectiv care se analizează atât în persoana celui care acţionează în justiţie, cât şi în persoana adversarului acestuia. Interesul acțiunii în justiție este reprezentat de avantajul, folosul practic, pe care-l speră reclamantul în urma câștigării procesului. Existența interesului este urmărită pe tot parcursul procesului, nu numai cu privire la depunerea cererii de chemare în judecată, ci și în cazul tuturor celorlalte acte procedurale îndeplinite de părți pe parcursul desfășurării procesului. Prin urmare, dacă activitatea judiciară nu-i poate procura părții un interes practic, cererea sa va fi respinsă pentru lipsa acestei cerințe.

Cercetarea existenței interesului de a acționa, are o importanță deosebită, dat fiind faptul că prin această condiție se poate stabili dacă reclamantul a formulat cu adevărat o cerere justă, temeinică, prin intermediul căreia urmărește realizarea unui drept sau apărarea unui interes legitim, iar nu în scop pur șicanator, încărcând astfel, inutil rolul instanțelor de judecată cu cereri lipsite de un interes real și realizabil. Conform art. 119 din Constituţia Republicii Moldova, împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi organele de stat competente pot exercita căile de atac, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 15 Codul de procedură civilă, participanţii la proces şi alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăţi ori interese legitime au fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condiţiile legii.

Din aceste prevederi legale, rezultă că exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, la fel este condiţionată de justificarea interesului pentru care se exercită calea de atac. Aşadar, exercitarea căilor de atac nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes de către persoana care solicită instanţei de judecată examinărilor căilor de atac. Justificarea interesului judiciar incumbă reclamantului şi vizează, în principal, momentul exercitării căii de atac, şi în concret, acela al susţinerii căii.

5 Prin referinţa depusă la 06 noiembrie 2017 administratorul insolvabilităţii Creţu Ion şi reprezentantul debitorului Corneliu Ţurcanu au invocat că creanţa societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” a fost stinsă integral în luna august 2017, conform planului procedurii de restructurare, confirmat de instanţa de insolvabilitate, anexând în acest sens copia bonului de plată din 29 august 2017, prin care se confirmă că societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” a achitat societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” suma de 15 742,15 lei. În condiţiile în care creanţa societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” a fost stinsă la 29 august 2017, aceasta nu mai justifică un interes în exercitarea recursului împotriva hotărârii contestate.

Cu toate că la momentul declarării recursului la 26 iulie 2017, interesul societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” se presupune că a fost legitim şi actual, la momentul examinării pricinii în ordine de recurs, recurentul este decăzut din interesul său şi este imposibilă justificarea interesului acestuia în exercitarea căii de atac. În această situaţie, instanţa de judecată nu poate să exercite apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale societăţii cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” în conformitate cu art. 5 Codul de procedură civilă, pe motivul lipsei raportului juridic material litigios între părţi. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” prin intermediul avocatului Ciofu Vitalie, fără a se pronunţa asupra fondului hotărârii contestate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Aromint Lux” prin intermediul avocatului Ciofu Vitalie.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2017, în cauza la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, prin care s-a admis cererea înaintată de administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată ,,Vinăria Zîmbreni” Creţu Ion cu privire la confirmarea planului procedurii de restructurare, s-a confirmat planul procedurii de restructurare acceptat de adunarea creditorilor, conform procesului-verbal din 04 iulie 2017, s-a încetat procedura de restructurare şi s-a aplicat planul procedurii de restructurare, s-a confirmat în funcţia de administrator al insolvabilităţii Creţu Ion.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Judecător Iulia Sîrcu Judecători Oleg Sternioală Mariana Pitic Ion Druţă Luiza Gafton 6