2rc-745/17 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

2rc-745/17 — Intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosar nr. 2rc-745/17

Instanța de fond: Curtea de Apel Cahul, judecător – R. Petrov

DECIZIE

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de administratorul autorizat Verdeș Alexandru,

în pricina civilă la cererea introductivă depusă de creditorul Biroul Vamal Sud

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Liuval

Service”,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 08 septembrie 2017, prin care a

fost admisă parțial cererea administratorului provizoriu al procesului de

insolvabilitate a SRL „Liuval Service” – Verdeș Alexandru, privind încasarea

remunerației administratorului provizoriu și de restituire a cheltuielilor aferente

perioadei de observație; s-a încasat din contul administratorului SRL „Liuval

Service” – Ivanschi Vladimir în beneficiul administratorului autorizat Verdeș

Alexandru, suma de 16 800,00 lei cu titlu de remunerație pentru serviciile de

administrare provizorie prestate în perioada de observație și suma de 173,40 lei cu

titlu de cheltuieli aferente procesului de insolvabilitate,

a co ns ta ta t:

La data de 03 februarie 2017, Biroul Vamal Sud a depus cerere privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Liuval Service”.

În motivarea cererii a invocat că, de către Biroul Vamal Sud în adresa SRL

„Liuval Service”, în temeiul art. art. 35, 1275, alin. (1), lit. c), art. 129, art. 12713

Cod Vamal, pentru faptul punerii în libera circulație a mărfurilor aflate sub

supraveghere vamală, pentru care au fosta acordate facilități vamale și fiscale fără

achitarea drepturilor de import, a fost emisă Decizia de regularizare nr. 25 din 21

martie 2013. Prin Decizia de regularizare menționată, au fost recalculate drepturile

de import în mărime de 47 242,91 lei, document care nu a fost semnat de către

reprezentantul debitorului SRL „Liuval Service”, pe motivul refuzului plătitorului

vamal în semnarea acestuia, fapt confirmat prin semnătura martorului indicat în

actul respectiv, conform procedurii.

1

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 08 februarie 2017, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către creditorul Biroul Vamal Cahul,

instanța aplicând măsuri de asigurare, și a fost desemnat în calitate de administrator

provizoriu Verdeș Alexandru.

La data de 11 mai 2017, administratorul provizoriu Verdeș Alexandru a

prezentat instanței de insolvabilitate raportul cu privire la acțiunile întreprinse în

vederea aplicării măsurilor de asigurare și despre existența temeiurilor de intentare

a procesului de insolvabilitate, totodată înaintând o cerere privind remunerarea

administratorului provizoriu, prin care a solicitat aprobarea remunerării în mărime

de 27 720 lei pentru perioada de îndeplinire a funcției de administrator provizoriu

și încasarea cheltuielilor suplimentare suportate în perioada de îndeplinire a

funcțiilor în mărime de 173,40 lei.

În motivarea cererii a indicat că, conform încheierii de admitere a cererii

introductive a Curții de Apel Cahul din 08 februarie 2017, perioada de activitate a

administratorului provizoriu constituie perioada 08 februarie 2017 - 12 mai 2017,

adică 99 de zile calendaristice, pentru care urmează a fi remunerat cu suma de 27

720 lei pentru perioada administrării provizorii. La fel a remarcat că, a suportat

cheltuieli aferente procedurii de insolvabilitate din cont propriu, care de asemenea

se atribuie la cheltuielile procesului de insolvabilitate și se acoperă din masa

debitoare a debitorului, astfel solicitând recuperarea cheltuielilor în mărime de 173,

40 lei, ce constituie achitarea lucrărilor poștale și efectuarea fotocopiilor.

În drept, administratorul provizoriu a invocat prevederile art. 25, alin. (6) și

art. 32, alin. (6) al Legii insolvabilității, potrivit căruia unul din drepturile

administratorului provizoriu este primirea remunerației, precum și recuperarea de

la debitor, ori de la membrii organelor de conducere și asociații debitorului, în mod

solidar, cheltuielile confirmate de instanța de insolvabilitate, efectuate în activitatea

sa în cadrul procedurii de observație.

Susține că, remunerația administratorului provizoriu Verdeș Alexandru și

cheltuielile aferente, urmează a fi suportate din contul organelor de conducere,

adică din contul administratorului/fondatorului SRL „Liuval Service” - Ivanschi

Vladimir, din lipsa de bunuri în patrimoniul debitorului.

La data de 21 iulie 2017, administratorul provizoriu - Verdeș Alexandru a

înaintat cerere privind modificarea cerințelor, prin care a solicitat aprobarea

remunerației administratorului provizoriu pentru perioada 08 februarie 2017-12

mai 2017 (99 zile) în mărime de 27 720 lei, iar pentru perioada 12 mai 2017-09

iunie 2017 (28 zile) în mărime de 8 885, 33 lei, precum și încasarea cheltuielilor

aferente procesului de insolvabilitate în sumă de 173, 40 lei.

În motivarea cererii de modificare a cerințelor a indicat că, până la moment

instanța nu a emis o încheiere asupra cererii privind stabilirea remunerației și

compensarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate, iar ședința de examinare a

2

cererii introductive a fost amânată pentru data de 09 iunie 2017. Astfel, perioada de

observație a debitorului SRL „Liuval Service” a fost prelungită cu încă 28 de zile,

iar conform noii reglementări a Hotărârii Guvernului nr.165 din 09 martie 2010, cu

modificările de la 01 mai 2017, remunerația se calculează reieșind din coeficientul

min. 04 x salariul minim (de la 1 mai 2017) -2380 lei / 30 zile în lună x 28 zile = 8

885, 33 lei. Cererea înaintată și-a întemeiat-o pe prevederile art. 60 alin. (2) Cod de

procedură civilă.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 08 septembrie 2017, a fost admisă

parțial cererea administratorului provizoriu al procesului de insolvabilitate a SRL

„Liuval Service” – Verdeș Alexandru, privind încasarea remunerației

administratorului provizoriu și de restituire a cheltuielilor aferente perioadei de

observație; s-a încasat din contul administratorului SRL „Liuval Service” –

Ivanschi Vladimir în beneficiul administratorului autorizat Verdeș Alexandru,

suma de 16 800,00 lei cu titlu de remunerație pentru serviciile de administrare

provizorie prestate în perioada de observație și suma de 173,40 lei cu titlu de

cheltuieli aferente procesului de insolvabilitate.

La data de 22 septembrie 2017, administratorul autorizat Verdeș Alexandru a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 08 septembrie 2017,

prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de

insolvabilitate în partea stabilirii cuantumului remunerației administratorului

autorizat, cu pronunțarea în această parte a unei decizii prin care să fie stabilită

remunerația administratorului provizoriu în mărimea solicitată de acesta.

În motivarea recursului, a indicat că soluția instanței de insolvabilitate este

una ilegală și neîntemeiată, deoarece instanța a dat o interpretare eronată normelor

de drept material, precum și probelor prezentate de către administrator, în așa mod

fiind stabilit cuantumul remunerației acestuia, fără a se ține cont de cheltuielile

reale pe care le-a suportat.

La data de 25 octombrie 2017, administratorul SRL „Liuval Service” –

Ivanschi Vladimir a depus referință la cererea de recurs, solicitând respingerea

acesteia și menținerea încheierii contestate.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către administratorul

autorizat Verdeș Alexandru este neîntemeiat și urmează a fi respins din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum atestă materialele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Cahul din

08 septembrie 2017, a fost admisă parțial cererea administratorului provizoriu al

3

procesului de insolvabilitate a SRL „Liuval Service” – Verdeș Alexandru, privind

încasarea remunerației administratorului provizoriu și de restituire a cheltuielilor

aferente perioadei de observație; s-a încasat din contul administratorului SRL

„Liuval Service” – Ivanschi Vladimir în beneficiul administratorului autorizat

Verdeș Alexandru, suma de 16 800,00 lei cu titlu de remunerație pentru serviciile

de administrare provizorie prestate în perioada de observație și suma de 173,40 lei

cu titlu de cheltuieli aferente procesului de insolvabilitate.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele

ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Astfel, dat fiind faptul că cererea de recurs a fost înregistrată la data de 22

septembrie 2017, Colegiul conchide că aceasta este depusă în termenul prevăzut de

normele citate supra.

Cu referire la încasarea remunerației administratorului, Colegiul reține că

potrivit art. 25 alin. (6) din Legea insolvabilității, cuantumul de remunerare a

administratorului provizoriu îl stabilește instanța de insolvabilitate în mărime fixă,

pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată și confirmată documentar, care nu

poate fi mai mică de coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru

stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor încadrați în unitățile ce nu aplică

sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la

cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unitățile cu autonomie

financiară.

Conform Hotărârii Guvernului nr. 743 din 11.06.2002 „Cu privire la

salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară” (Anexa nr. 4),

coeficienții de multiplicitate recomandați pentru stabilirea salariilor de funcție ale

personalului încadrat în unități ce nu aplică sisteme de salarizare bazate pe Rețeaua

tarifară unică de salarizare (RTUS), pentru salariații din cadrul categoriei de

angajați, la rubrica „conducători de unitate”, coeficientul de multiplicitate

constituie de la 4,00 - la 8,00. Totodată potrivit Hotărârii Guvernului nr. 165 din

09.03.2010, începând cu 01 mai 2015, cuantumul minim garantat al salariului în

sectorul real s-a stabilit în mărime de 2 100 lei pe lună. Însă, în corespundere cu

prevederile art. 128 alin. (1) din Codul muncii, salariul/remunerația reprezintă acea

recompensă evaluată în bani pentru munca prestată de salariat/angajat.

Potrivit prevederilor art. 95 alin. (2) din Codul muncii, durata normală a

timpului de muncă, care reprezintă timpul în interiorul căruia angajatul își

îndeplinește obligațiile de muncă, nu poate depăși 40 ore pe săptămână, iar

4

conform prevederilor art. 98 alin. (1) din Codul muncii, repartizarea timpului de

muncă în cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă și constituie 8 ore pe zi, timp

de cinci zile, cu două zile de repaus. Iar art. 106 din Codul muncii prevede că se

impune ținerea în modul stabilit a evidenței timpului de muncă.

Astfel, aplicând normele citate speței supuse examinării, Colegiul conchide că

pentru a decide asupra cuantumului onorariului fix al administratorului provizoriu,

urma a se prezenta și a lua în considerare timpul efectiv dedicat de către

administrator pentru debitorul SRL „Liuval Service”, în situația în care, în

conformitate cu prevederile art. 63 alin. (8) din Legea insolvabilității, una și

aceeași persoană poate fi desemnată nelimitat în funcția de administrator

provizoriu și în funcția de lichidator în procedura simplificată a falimentului, iar în

funcția de administrator al insolvabilității și de lichidator al procedurii falimentului

în maxim 10 întreprinderi insolvabile. Concomitent, una și aceeași persoană poate

fi desemnată la 5 întreprinderi unde se aplică planul cu continuarea activității

debitorului și la 10 întreprinderi unde se aplică planul în cumul cu planul de

lichidare a patrimoniului.

Respectiv, pornind de la specificul activității administratorului/lichidatorului,

și ținând cont de faptul că Verdeș Alexandru nu a prezentat instanței de

insolvabilitate un calcul referitor la timpul de muncă efectiv dedicat debitorului,

precum și informația potrivit căreia ar fi clar în cadrul câtor întreprinderi este

desemnat în calitate de administrator/lichidator, fiind imposibilă stabilirea timpului

exact folosit pentru desfășurarea activității în calitate de administrator provizoriu al

SRL „Liuval Service”, instanța de insolvabilitate a pus la îndoială prestarea acestor

servicii pe durata de muncă de 40 ore pe săptămână pe parcursul a 5 zile

lucrătoare, astfel încât să se poate atinge programul complet de lucru pentru care

este prevăzută stabilirea cuantumul salariului în Hotărârea Guvernului nr. 743 din

11.06.2002.

Întru argumentarea concluziei enunțate, Colegiul face trimitere la prevederile

art. 118 alin. (1) CPC, potrivit căruia fiecare parte trebuie să dovedească

circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale, dacă

legea nu dispune altfel.

În așa mod, reieșind din complexitatea cauzei, volumul muncii depuse de

recurent și intervalul de timp în care administratorul provizoriu al SRL „Liuval

Service” a exercitat un anumit volum de lucru, instanța de insolvabilitate în mod

echitabil a stabilit suma remunerației administratorului provizoriu.

Cu referire la argumentul recurentului referitor la faptul că perioada

provizorie a fost prelungită cu 28 de zile, timp în care acesta și-a îndeplinit

atribuțiile conform legii, Colegiul ține să menționeze că materialele cauzei nu

conțin înscrisuri probatorii care să confirme faptul că după data de 12 mai 2017,

dată la care debitorul a stins benevol obligația sa față de creditor, administratorul ar

5

fi întreprins careva acțiuni întru exercitarea atribuțiilor sale. Respectiv pretenția sa

cu privire la încasarea remunerației și pentru această perioadă este neîntemeiată.

Conform art. 32 alin. (2) din Legea insolvabilității, în cazul în care în

patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a se

acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului

provizoriu și acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a

debitorului, le suportă membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau

membrii debitorului, în mod solidar.

Ținând cont de faptul că potrivit materialelor cauzei nu au fost identificate

careva surse sau bunuri pasibile de valorificare pentru acoperirea cheltuielilor

procesului de insolvabilitate, la care se atribuie remunerația administratorului

provizoriu și cheltuielile aferente procesului de insolvabilitate, Colegiul consideră

că instanța de insolvabilitate just a stabilit că aceste cheltuieli urmează a fi încasate

din contul administratorului SRL „Liuval Service” – Ivanschi Vladimir.

Pe cale de consecință, Colegiul apreciază recursul declarat de administratorul

autorizat Verdeș Alexandru ca unul neîntemeiat și care necesită a fi respins, cu

menținerea încheierii Curții de Apel Cahul din 08 septembrie 2017.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către administratorul autorizat Verdeș

Alexandru.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 08 septembrie 2017, în

pricina civilă la cererea introductivă depusă de creditorul Biroul Vamal Sud

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Liuval

Service”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecător Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

6