2ri-174/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-174/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-174/17

Prima instanță: Curtea de Apel Comrat

Judecător: Marina Galupa

D E C I Z I E

14 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Oleg Sternioală

Mariana Pitic, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Serviciul Vamal,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Serviciul Vamal privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„RG-Cargo”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Comrat din 26 aprilie 2017, prin care s-a

refuzat în intentarea procesului de insolvabilitate

c o n s t a t ă :

La 03 februarie 2017, Serviciul Vamal, în persoana directorului adjunct

Ionițov Grigore, a depus cerere de intentare a procesului de insolvabilitate în

privința Societății cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”, cod fiscal

1003600005274, sediul UTA Găgăuzia, s. Congaz, str. Lenin, 1/c.

În motivarea cererii introductive a indicat că, în temeiul art. 1301-1309 și art.

13011 Cod Vamal, față de plătitorul vamal Societatea cu Răspundere Limitată „RG-

Cargo” a fost emisă decizia privind executarea silită a obligației vamale a

plătitorului vamal nr. 51 din 21 iulie 2015, restanțele căruia constituie suma în

mărime de 489 104,55 lei. Reieșind din prevederile art. 1304 alin. (5), această

decizie are valoare de document executoriu.

Conform art. 1284 Cod vamal, organele vamale recurg la executarea deciziei

privind aplicarea de sancțiune pentru contravenție vamală după expirarea

termenului de atac sau la data emiterii de către instanța de judecată a hotărârii

definitive.

Reflectarea în fișa personală de evidență a plătitorului vamal a sumei

amenzii aplicate pentru cazul de contravenție vamală se efectuează cu data primei

1

zile după expirarea termenului de atac (dacă decizia nu a fost atacată în instanța de

judecată) sau după primirea spre executare a hotărârii definitive privind aplicarea

amenzii pentru încălcarea regulilor vamale.

La 12 august 2015, acest document executoriu a fost adus la cunoștința

agentului economic, fapt confirmat prin avizul de recepție semnat de administrator.

Menționează că, decizia privind executarea silită a obligației vamale nu a

fost contestată de către debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”.

Astfel, în urma declanșării executării silite a obligației vamale din

informațiile oferite de Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaționale de

stat „Registru” și Întreprinderea de Stat „Cadastru”, s-a stabilit că Societatea cu

Răspundere Limitată „RG-Cargo” dispune de bunuri mobile și imobile, însă aceste

bunuri nu acoperă creanța debitoare. Pe conturile bancare ale debitorului din

băncile comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni,

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și „Banca de Economii” Societate pe

Acțiuni, lipsesc mijloace bănești.

Până în prezent Societatea cu Răspundere Limitată „RG-Cargo” nu a

efectuat nici o plată în baza documentului executoriu și în mod intenționat se

eschivează de la achitarea amenzii, ceea ce se confirmă prin extrasul din fișa

plătitorului vamal.

Mai indică că, Societatea cu Răspundere Limitată „RG-Cargo” are restanță

față de bugetul public național în mărime de 104,53 lei, fapt care se confirmă prin

avizul Inspectoratului Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia

nr. 43-3/04-22/319 din 27 ianuarie 2017.

Solicită Serviciul Vamal admiterea cererii de intentare a procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”, înlăturarea

organelor de conducere și desemnarea în calitate de administrator al procesului de

insolvabilitate Verdeș Alexandru, deținătorul autorizației Ministerului Justiției nr.

88 din 14 ianuarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 07 februarie 2017 a fost admisă

spre examinarea cererea introductivă a creditorului Serviciul Vamal.

S-a dispus punerea sub observație a debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „RG-Cargo”.

S-a numit în calitate de administrator provizoriu Verdeș Alexandru.

S-a obligat debitorul ca în perioada de observație deciziile privind

gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului

provizoriu.

S-au pus sub sechestru bunurile debitorului și corespondența comercială.

S-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor și executările silite

asupra bunurilor debitorului, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere

executarea silită a creanțelor acestora contra debitorului.

2

S-a pus sub interdicție înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale ori

decide ca acestea să poată fi înstrăinate doar cu învoirea expresă a

administratorului provizoriu.

S-a obligat administratorul provizoriu să notifice imediat despre aplicarea

măsurilor de asigurare în toate registrele publice, inclusiv în registrul de stat al

persoanelor juridice și în registrul de stat al întreprinzătorilor individuali, în

registrul bunurilor imobile și în alte registre în care se înscriu gajul, băncile,

organele cadastrale teritoriale, autoritățile vamale, oficiile poștale, stațiile de cale

ferată, depozitele portuare și vamale, alte locuri de înmagazinare din circumscripția

în care debitorul își are sediul ori filiale sau reprezentanțe, pentru a sista orice

operațiune cu bunurile Societății cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”.

S-a obligat administratorul provizoriu de a întocmi și prezenta instanței de

insolvabilitate până la data de 24 martie 2017 un raport cu privire la executarea

măsurilor de asigurare în privința Societății cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”,

prin care să propună intentarea procedurii de insolvabilitate sau intentarea

procedurii simplificate a falimentului, ori prin care să constate solvabilitatea

debitorului și încetarea procesului.

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 26 aprilie 2017, au fost respinse

concluziile raportului cu privire la executarea măsurilor de asigurare și s-a respins

cererea introductivă depusă de Biroul Vamal privind intentarea procesului de

insolvabilitate față Societatea cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”. S-a refuzat în

intentarea procesului de insolvabilitate și s-a dispus revocarea măsurilor de

asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Comrat din 07 februarie 2017. A

fost aprobat și s-a dispus încasarea de la Serviciul Vamal în beneficiul

administratorului provizoriu Verdeș Alexandru a remunerației pentru perioada 07

februarie 2017 – 19 aprilie 2017 în mărime de 21 374,50 lei.

La data de 10 mai 2017, Serviciul Vamal a depus cerere de recurs prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii Curții de Apel Comrat

din 26 aprilie 2017 cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a cererii

introductive.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanța de insolvabilitate nu a

reținut faptul cu privire la creanța Societății cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”

care constituie obligație vamală ce a apărut în rezultatul emiterii procesului-verbal

cu privire la contravenție, precum și a deciziilor pe aceste cazuri, iar amenzile nu

au fost achitate. Instanța de insolvabilitate eronat a indicat în hotărâre despre

neprezentarea probelor de executare silită a sumei deoarece la materialele cauzei

au fost anexate decizia privind executarea silită și informațiile despre lipsa

mijloacelor bănești pe conturile debitorului.

3

Examinând recursul declarat de Serviciul Vamal în raport cu materialele

cauzei Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție menționează următoarele.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Hotărârea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la data de 26 aprilie

2017 iar cererea de recurs a fost depusă prin intermediul oficiului poștal la data de

05 mai 2017 (f.d.95). Astfel se denotă că Serviciul Vamal a depus cererea de recurs

în interiorul termenului de 15 zile.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma

argumentelor invocate în recurs și a materialelor cauzei, coroborate cu normele de

drept material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție concluzionează despre

necesitatea admiterii cererii de recurs declarată de Serviciul Vamal și de a casa

hotărârea Curții de Apel Comrat din 26 aprilie 2017 cu remiterea cauzei la

rejudecare din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Conform art. 356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

După cum urmează din actele cauzei la 03 februarie 2017 Serviciul Vamal a

depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procedurii de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”, invocând

drept temei incapacitatea de plată a obligației vamale în mărime de 489 104,55 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 07 februarie 2017, cererea

introductivă a creditorului Serviciul Vamal a fost admisă spre examinare.

Prin hotărârea instanței de insolvabilitate din 26 aprilie 2017, cererea

introductivă a fost respinsă și s-a refuzat în intentarea procesului de insolvabilitate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit Curții Supreme

de Justiție analizând materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs

4

conchide că, hotărârea contestată este bazată pe aprecierea incompletă a probelor și

circumstanțelor cauzei, motiv pentru care urmează a fi casată cu restituirea cauzei

spre rejudecare, din motivele ce urmează.

În conformitate cu art. 239 Cod de procedură civilă, hotărârea judecătorească

trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe

circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de

judecată.

Potrivit art. 34 alin. (1) din Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate

hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a faptelor constatate în

cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate

sau asupra respingerii cererii introductive.

Instanța de recurs reține că în calitate de temei a solicitării de intentare a

procesului de insolvabilitate, Serviciul Vamal a invocat incapacitatea de plată a

debitorului în urma unei obligații vamale provenită din aplicarea unei amenzi.

În carul examinării cauzei, administratorul provizoriu a prezentat raportul

privind executarea măsurilor aplicate față de debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată „RG-Cargo” potrivit căruia ultima este în incapacitate de plată deoarece

nu dispune de masă debitoare care ar acoperi cheltuielile procesului de

insolvabilitate.

Totodată, din materialele cauzei se denotă faptul că Societatea cu

Răspundere Limitată „RG-Cargo”, în calitate de debitor gajist a încheiat mai multe

contracte de credit cu Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe

Acțiuni și Banca Comercială „ProCredit Bank” Societate pe Acțiuni (vol. I,

f.d.115-126). Existând doar extrasele din registrul garanțiilor reale mobiliare,

necertificate corespunzător.

Însă, la materialele cauzei lipsesc copii autentificate ale contractelor de

credit și de gaj. La fel lipsesc date despre achitarea ratelor de credit și din care

surse. În raportul administratorului lipsește informația despre activitatea curentă a

debitorului.

Conform certificatului extras din registrul bunurilor imobile (vol. I, f.d. 161-

162) terenul cu numărul cadastral 9622201.300 și construcția cu numărul cadastral

9622201.300.01 sunt grevate cu ipotecă, lipsind contractul de credit și ipotecă

încheiat de Societatea cu Răspundere Limitată „RG-Cargo”.

Mai mult ca atât instanța de recurs menționează faptul că, în motivarea

hotărârii de respingere a cererii introductive, instanța de fond, incorect a respins

raportul administratorului cu privire la executarea măsurilor de asigurare, deoarece

însuși informația din raport prezentată în ordinea art. 27 alin. (2) din Legea

insolvabilității conține informația despre executarea încheierii de admitere a cererii

introductive dispuse de însuși instanța de insolvabilitate cu obligarea executării de

către administratorul provizoriu.

5

Instanța de insolvabilitate poate doar respinge concluziile raportului întocmit

și prezentat de administratorul provizoriu.

Acest lucru este reglementat prin dispozițiile art. 27 alin. (2) din Legea

insolvabilității, potrivit căruia instanța de insolvabilitate va supune propunerea

prevăzută la alin.(1) dezbaterii într-o ședință publică. În cadrul ședinței de

judecată, după ascultarea participanților la proces, instanța va adopta o hotărâre

prin care aprobă sau respinge, după caz, concluziile raportului supus dezbaterii, cu

dispunerea, prin aceeași hotărâre, a intentării procesului de insolvabilitate sau a

intentării procedurii simplificate a falimentului debitorului, sau va respinge cererea

introductivă.

Sub aspectul celor relatate se stabilește că constatările instanței de

insolvabilitate nu conțin o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării

și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitate

să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia

și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de

lege.

Or, la caz obiectul de examinare îl formează cererea introductivă a

Serviciului Vamal împotriva debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „RG-

Cargo” privind intentarea procesului de insolvabilitate, aceasta urmând a fi

analizată și examinată sub aspectul încadrării în rigorile stabilite de articolele 10,

11, 18, 19, 20 din Legea insolvabilității și a celor prevăzute de art. 11 Cod de

executare.

Astfel, la rejudecarea pricinii, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont

de cele indicate și să verifice toate circumstanțele cauzei care prezintă importanță

pentru soluționarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet și

obiectiv, conform exigențelor prevăzute la art. 130 din Codul de procedură civilă,

probele administrate pe dosar, și în dependență de situația stabilită, în raport cu

normele de drept material aplicabile speței în cauză, să adopte o hotărâre legală și

întemeiată.

În context, se menționează că o hotărâre judecătorească trebuie să respecte

cerințele art. 6§1 CEDO, deoarece, potrivit jurisprudenței Curții Europene,

noțiunea de proces echitabil prezumă ca o instanță internă să examineze, în mod

real, problemele esențiale care i-au fost supuse analizei, cel puțin pentru a le

aprecia pertinența.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de

Serviciul Vamal urmează a fi admis, casată hotărârea instanței de insolvabilitate cu

trimiterea cauzei spre rejudecare.

Plus la aceasta, prin prisma prevederilor art. 5 alin. (9) din Legea

insolvabilității, se reține că în cazul casării unei hotărâri a instanței de

6

insolvabilitate, cu remiterea cauzei la rejudecare, rejudecarea se va face de alt

complet al instanței de insolvabilitate (alt judecător).

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Serviciul Vamal.

Se casează hotărârea Curții de Apel Comrat din 26 aprilie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă depusă de Serviciul Vamal privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „RG-

Cargo”, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt

complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Tamara Chișca-Doneva

Oleg Sternioală

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

7