2ri-387/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-387/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Curtea de Apel Comrat Dosarul nr. 2ri-387/17

Judecător: G. Colev

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru

Maria Ghervas, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Serviciul Vamal,

în cauza civilă la cererea introductivă a depusă de Serviciul Vamal al

Republicii Moldova cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de

Societatea cu răspundere limitată „RG-Cargo”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Comrat din 29 septembrie 2017, prin care s-

a respins introductivă depusă de Serviciul Vamal al Republicii Moldova cu privire

la intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată

„RG-Cargo”,

c o n s t a t ă :

La 03 februarie 2017 Serviciul Vamal, în persoana directorului adjunct

Ionițov Grigore, a depus cerere de intentare a procesului de insolvabilitate în

privința Societății cu răspundere limitată „RG-Cargo”.

În motivarea cererii introductive a indicat că, în temeiul art. 1301-1309 și art.

13011 Cod Vamal, față de plătitorul vamal Societatea cu răspundere limitată „RG-

Cargo” a fost emisă decizia privind executarea silită a obligației vamale a

plătitorului vamal nr. 51 din 21 iulie 2015, restanțele căruia constituie suma în

mărime de 489 104,55 lei. Reieșind din prevederile art. 1304 alin. (5), această

decizie are valoare de document executoriu.

Conform art. 1284 Cod vamal, organele vamale recurg la executarea deciziei

privind aplicarea de sancțiune pentru contravenție vamală după expirarea termenului

de atac sau la data emiterii de către instanța de judecată a hotărârii definitive.

Reflectarea în fișa personală de evidență a plătitorului vamal a sumei amenzii

aplicate pentru cazul de contravenție vamală se efectuează cu data primei zile după

expirarea termenului de atac (dacă decizia nu a fost atacată în instanța de judecată)

sau după primirea spre executare a hotărârii definitive privind aplicarea amenzii

pentru încălcarea regulilor vamale.

La 12 august 2015, acest document executoriu a fost adus la cunoștința

agentului economic, fapt confirmat prin avizul de recepție semnat de administrator.

Menționează că, decizia privind executarea silită a obligației vamale nu a fost

contestată de către debitorul Societatea cu răspundere limitată „RG-Cargo”.

Astfel, în urma declanșării executării silite a obligației vamale din informațiile

oferite de Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaționale de stat

„Registru” și Întreprinderea de Stat „Cadastru”, s-a stabilit că Societatea cu

răspundere limitată „RG-Cargo” dispune de bunuri mobile și imobile, însă aceste

bunuri nu acoperă creanța debitoare. Pe conturile bancare ale debitorului din băncile

comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe acțiuni, „Moldindconbank”

Societate pe acțiuni și „Banca de Economii” Societate pe acțiuni, lipsesc mijloace

bănești.

Până în prezent Societatea cu răspundere limitată „RG-Cargo” nu a efectuat

nici o plată în baza documentului executoriu și în mod intenționat se eschivează de

la achitarea amenzii, ceea ce se confirmă prin extrasul din fișa plătitorului vamal.

Mai indică că, Societatea cu răspundere limitată „RG-Cargo” are restanță față

de bugetul public național în mărime de 104,53 lei, fapt care se confirmă prin avizul

Inspectoratului Fiscal de Stat pe Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia nr. 43-

3/04-22/319 din 27 ianuarie 2017.

Solicită Serviciul Vamal admiterea cererii de intentare a procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată „RG-Cargo”, înlăturarea

organelor de conducere și desemnarea în calitate de administrator al procesului de

insolvabilitate Verdeș Alexandru, deținătorul autorizației Ministerului Justiției nr.

88 din 14 ianuarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 07 februarie 2017 a fost admisă

spre examinarea cererea introductivă a creditorului Serviciul Vamal.

S-a dispus punerea sub observație a debitorului Societatea cu răspundere

limitată „RG-Cargo”.

S-a numit în calitate de administrator provizoriu Verdeș Alexandru.

S-a obligat debitorul ca în perioada de observație deciziile privind gestionarea

patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu.

S-au pus sub sechestru bunurile debitorului și corespondența comercială.

S-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor și executările silite

asupra bunurilor debitorului, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere

executarea silită a creanțelor acestora contra debitorului.

S-a pus sub interdicție înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale ori decide

ca acestea să poată fi înstrăinate doar cu învoirea expresă a administratorului

provizoriu.

S-a obligat administratorul provizoriu să notifice imediat despre aplicarea

măsurilor de asigurare în toate registrele publice, inclusiv în registrul de stat al

persoanelor juridice și în registrul de stat al întreprinzătorilor individuali, în registrul

bunurilor imobile și în alte registre în care se înscriu gajul, băncile, organele

cadastrale teritoriale, autoritățile vamale, oficiile poștale, stațiile de cale ferată,

depozitele portuare și vamale, alte locuri de înmagazinare din circumscripția în care

debitorul își are sediul ori filiale sau reprezentanțe, pentru a sista orice operațiune cu

bunurile Societății cu răspundere limitată „RG-Cargo”.

S-a obligat administratorul provizoriu de a întocmi și prezenta instanței de

insolvabilitate până la data de 24 martie 2017 un raport cu privire la executarea

măsurilor de asigurare în privința Societății cu răspundere limitată „RG-Cargo”, prin

care să propună intentarea procedurii de insolvabilitate sau intentarea procedurii

simplificate a falimentului, ori prin care să constate solvabilitatea debitorului și

încetarea procesului.

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 26 aprilie 2017, au fost respinse

concluziile raportului cu privire la executarea măsurilor de asigurare și s-a respins

cererea introductivă depusă de Biroul Vamal privind intentarea procesului de

insolvabilitate față Societatea cu răspundere limitată „RG-Cargo”. S-a refuzat în

intentarea procesului de insolvabilitate și s-a dispus revocarea măsurilor de

asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Comrat din 07 februarie 2017. A

fost aprobat și s-a dispus încasarea de la Serviciul Vamal în beneficiul

administratorului provizoriu Verdeș Alexandru a remunerației pentru perioada 07

februarie 2017 – 19 aprilie 2017 în mărime de 21 374,50 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017, s-a admis recursul

declarat de către Serviciul Vamal, s-a casat hotărârea Curții de Apel Comrat din 26

aprilie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt

complet de judecători.

Prin hotărârea Curții de Apel Comrat din 29 septembrie 2017, s-a respins

concluzia administratorului provizoriu Verdeș Alexandru privind necesitatea

intentării procesului de insolvabilitate în privința SRL „RG-Cargo”, reflectată

raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de S SRL „RG-

Cargo” din 24 martie 2017. S-a respins cererea introductivă depusă de Serviciul

Vamal al RM în privința SRL „RG-Cargo”. S-a refuzat în intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul SRL „RG-Cargo”. S-au revocat măsurile de

asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Comrat din 07 februarie 2017. S-

a aprobat și s-a încasat de la Serviciul Vamal al RM remunerația administratorului

provizoriu Verdeș Alexandru pentru perioada 07 februarie 2017 – 26 aprilie 2017 în

mărime de 21 840 lei, pentru perioada 14 iunie 2017 – 29 iunie 2017 în mărime de

33 954,66 lei, precum și cheltuielile administratorului provizoriu în mărime de 2

714,5 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea menționată, la data de 13 octombrie 2017

Serviciul Vamal al RM a declarat recurs, completându-l la 31 octombrie 2017,

solicitând casarea hotărârii Curții de Apel Comrat din 29 septembrie 2017, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a cererii introductive în privința

debitorului SRL „RG-Cargo” și încasarea remunerației administratorului provizoriu

din contul debitorului.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că instanța de insolvabilitate

incorect a constatat că debitorul este solvabil, fiind în capacitate de plată. La fel,

consideră recurentul că instanța de insolvabilitate eronat a concluzionat că Serviciul

Vamal al RM urma să sesizeze executorul judecătoresc în vederea executării

obligației vamale ajunse la scadență. Invocă recurentul că nu există o normă legală

care să oblige autoritatea vamală să-și urmărească creanțele prin intermediul

executorilor judecătorești. La fel, opinează că de către autoritatea vamală au fost

întreprinse toate măsurile posibile pentru executarea silită a obligației vamale.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii Curții de Apel Comrat din 29

septembrie 2017, din considerentele ce urmează:

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, „instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs”.

Conform art. 10 alin. (2) din Legea insolvabilității, „Temeiul general de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a

debitorului”.

Din cererea introductivă înaintată de Serviciul Vamal al RM, rezultă că temeiul

de insolvabilitate invocat de căte creditor, constituie incapacitatea de plată a

debitorului (f.d. 3 vol. I). La fel, Colegiul reține că creanța Serviciului Vamal al RM

(în sumă de 489 104,55 lei) derivă din decizia cu privire la executarea silită a

obligației vamale a plătitorului vamal nr. 51 din 21 iulie 2015.

Conform art. 11 lit. m) din Codul de Executare „Sînt documente executorii și

se execută conform normelor stabilite de prezentul cod: deciziile de regularizare

întocmite de Serviciul Vamal, în cazurile prevăzute la art. 92 și 101 din prezentul

cod;”

Conform art. 12713 alin. (1) din Codul Vamal „Decizia de regularizare

reprezintă un document de o formă stabilită de Serviciul Vamal, întocmit de

organele vamale, care servește drept dovadă a apariției și/sau anulării obligației

vamale, a restituirii drepturilor de import sau de export plătite ori percepute în plus

și a măsurilor de politică economică și care este executoriu din momentul aducerii

acesteia la cunoștință plătitorului vamal” .

Conform art. 1 alin. (35) din Codul Vamal „obligație vamală - obligația de

plată a drepturilor de import și de export (inclusiv a amenzilor, contravalorii

corpurilor delicte și penalităților) apărute conform legislației, precum și a celor

constatate ulterior operațiunilor vamale”.

Conform art. 1304 alin. (5) din Codul Vamal, „Organul vamal este în drept să

aplice una sau mai multe modalități de executare silită a obligației vamale.

Executarea silită a obligației vamale în modul prevăzut la art. 1302 se face în

temeiul unei decizii, emisă pe un formular tipizat aprobat de Serviciul Vamal, care

are valoare de document executoriu”.

Colegiul reține că, pe lângă modalitățile de executare silită a obligației vamale

prevăzute la art. 1322 alin. (1) din Codul Vamal, legea acordă organului vamal

posibilitatea aplicării sechestrelor și interdicțiilor, în vederea urmăririi bunurilor

plătitorului vamal (art. 1322 alin. (2) din Codul Vamal).

Astfel, prin decizia nr. 51 din 21 iulie 2015, organul vamal a aplicat sechestru

pe bunurile SRL „RG-Cargo”, valoarea cărora să fie suficientă pentru stingerea

restanțelor obligației vamale și pentru recuperarea cheltuielilor legate de executarea

silită (f.d. 5 vol. I).

Deși Serviciul Vamal al RM în cererea de recurs a invocat că instanța de

insolvabilitate incorect a constat că acesta urma să sesizeze executorul judecătoresc

în vederea executării obligației vamale ajunse la scadență, Colegiul menționează că

acest argument este lipsit de suport legal.

În acest sens, Colegiu reține că în conformitate cu art. 101 alin. (1) din Codul

de Executare „Bunurile, în sensul definit la art. 288 din Codul civil, sechestrate de

alte organe pentru asigurarea încasării unei datorii pot fi urmărite de executorul

judecătoresc în baza documentului executoriu. În acest caz, executorul judecătoresc

înștiințează organul care a instituit sechestrul despre posibilitatea de a interveni în

decursul a 10 zile de la înștiințare în procedura de executare, alăturîndu-se

urmăririi”.

Având în vedere norma legală enunțată, Colegiul menționează că autoritatea

vamală deși este în drept să aplice sechestre pe bunurile plătitorului vamal,

urmărirea bunurilor respective se realizează de către subiectul abilitat cu acest drept:

executorul judecătoresc - unica persoană autorizată să efectueze executarea silită a

documentelor executorii (art. 21 alin. (1) din Codul de Executare).

La fel, Colegiul menționează că potrivit art. 1302 alin. (3) „În cazul în care,

după ce s-au aplicat modalitățile de executare silită, obligația vamală a plătitorului

vamal nu a fost stinsă în totalitate, iar aplicarea ulterioară a executării silite este

imposibilă, organul vamal are dreptul să inițieze aplicarea modalităților de

depășire a insolvabilității în conformitate cu legislația”.

Reieșind din sensul normei legale enunțate, Colegiul menționează că depunerea

cererii introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

plătitorul vamal, în calitate de modalitate de percepere obligației vamale, de către

autoritatea vamală urmează a fi aplicată în ultimă instanță.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curții de Apel Comrat din

07 februarie 2017, a fost admisă spre examinarea cererea introductivă a creditorului

Serviciul Vamal și s-a pus sub observație debitorul SRL „RG-Cargo”.

Colegiul menționează că în conformitate cu art. 34 alin. (1) din Legea

insolvabilității „Instanța de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de

insolvabilitate și a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive,

asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii

introductive”.

Din conținutul normei legale enunțate rezultă că instanța de insolvabilitate în

virtutea competențelor sale legale, dă apreciere temeiului de insolvabilitate, în

vederea constatării oportunității intentării procedurii de insolvabilitate în privința

debitorului.

Din raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare prezentat de către

administratorul provizoriu, rezultă că SRL „RG-Cargo” deține în proprietate 12

mijloace de transport, valoarea a 7 dintre ele fiind estimată la 2 254 000 lei, fapt

confirmat prin rapoartele de evaluare anexate la materialele dosarului (f.d. 68-90;

128-213 vol. III). La fel, din raportul respectiv rezultă că SRL „RG-Cargo” în

proprietate 2 bunuri imobile, evaluate la 1 290 000 lei (f.d. 48-57 vol. III).

În asemenea circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate

corect a dat apreciere faptului că creditorul nu a purces la executarea silită a

obligației vamale, adică, nu a întreprins toate acțiunile necesare și suficiente în

vederea perceperii obligației vamale. Din acest considerent, Colegiul constată că

instanța de insolvabilitate corect a constatat caracterul neîntemeiat al cererii

introductive depuse de Serviciul Vamal al RM.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recursul declarat de Serviciul

Vamal al Republicii Moldova este neîntemeiat și urmează a fi respins, iar hotărârea

Curții de Apel Comrat din 29 septembrie 2017 fiind legală și întemeiată, urmează a

fi menținută.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Serviciul Vamal al Republicii Moldova.

Se menține hotărârea Curții de Apel Comrat din 29 septembrie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea introductivă a depusă de Serviciul Vamal al Republicii

Moldova cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „RG-Cargo”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

Ion Druță