2ri-354/17 — constatarea insolvabilității SRL Rinovit Lux și intentarea procedurii simplificate a falimentului

2ri-354/17 — constatarea insolvabilității SRL Rinovit Lux și intentarea procedurii simplificate a falimentului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: D. Corolevschi dosarul nr. 2ri-354/17

D E C I Z I E

01 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul - Valeriu Doagă

Judecătorii - Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru,

Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Ruslan Ciocoi împotriva hotărârii Curții de Apel

Bălți din 27 iulie 2017,

adoptată în cauza civilă la cererea introductivă a asociației obștești „Oficiul

Republican al Drepturilor de Autor” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată „Rinovit-Lux”,

c o n s t a t ă

La 20 aprilie 2017, asociația obștească „Oficiul Republican al Drepturilor de

Autor” (în continuare AO „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”) a depus

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea

cu răspundere limitată „Rinovit-Lux” (în continuare SRL „Rinovit-Lux”).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 aprilie 2017 (f.d. 23-24 recto-verso)

s-a admis spre examinare cererea introductivă; s-a pus sub observare debitorul

SRL„Rinovit-Lux”; s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al

SRL„Rinovit-Lux”, Albert Puiu; s-a aplicat sechestrul pe bunurile debitorului și pe

corespondența comercială; s-au obligat organele de conducere ale debitorului ca în

perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu

acordul prealabil al administratorului provizoriu; s-a interzis debitorului (organelor de

conducere a debitorului) să înstrăineze bunurile sale fără învoirea expresă a

administratorului provizoriu; s-a suspendat executarea silită și urmăririle individuale

ale creditorilor asupra bunurilor debitorului; s-a suspendat curgerea prescripției

dreptului de a cere executarea silită a creanțelor contra debitorului; s-au obligat

organele de conducere a debitorului să prezinte toate actele și informațiile solicitate

de administratorul provizoriu; s-a obligat administratorul provizoriu să notifice

imediat despre aplicarea măsurilor de asigurare registrele publice, Registrul de Stat al

Persoanelor Juridice și al întreprinzătorilor Individuali, Registrul bunurilor imobile,

Registrul gajului, Registrul transporturilor și alte registre, băncile, organele cadastrale

teritoriale, autoritățile vamale, oficiile poștale, stațiile de cale ferată, depozitele

portuare și vamale, alte locuri de înmagazinare din circumscripția în care debitorul își

are sediul ori filialele sau reprezentanțele, pentru a sista orice operațiune cu bunurile

acestuia; s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării

1

cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de

debitor și să verifice mărimea și componență masei debitoare, oportunitatea și

posibilitățile continuării activității economice în perioada derulării procesului de

insolvabilitate; să expedieze în adresa debitorului SRL”Rinovit-Lux” copia cererii

introductive depuse de creditorul AO „Oficiul Republican al Dreptului de Autor” și s-

a oferit debitorului termen de 10 zile calendaristice de la primirea cererii introductive

pentru prezentarea referinței; s-a stabilit data examinării raportului administratorului

provizoriu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 24 mai

2017, ora 09.40, în sediul Curții de Apel Bălți, bd. Stefan cel Mare, 54, sala nr.1.

La 27 iulie 2017, administratorul provizoriu al SRL „Rinovit-Lux”, Albert Puiu

a înaintat în instanța de insolvabilitate raportul cu privire la executarea măsurilor de

asigurare aplicate față de SRL „Rinovit-Lux” (f.d. 38-41), potrivit căruia, la 28 aprilie

2017 a notificat debitorul în persoana administratorului și contabilului, propunându-le

să prezinte administratorului provizoriu în termenul limită până la 10 mai 2017:

ștampila întreprinderii; actele care confirmă dreptul de proprietatea asupra unităților

de transport și bunurilor imobile, inclusiv și loturile de pământ; numărul contului de

decontare și altor conturi ale societății deschide în băncile comerciale, inclusiv și în

cele străine; rapoartele financiare pe ultimii 5 ani; descifrarea datoriilor debitoare și

creditoare; date despre existenta patrimoniului, inclusiv acțiuni, cote de participare în

alte societăți, altor hârtii de valoare; datele despre drepturile persoanelor terțe asupra

patrimoniului întreprinderii (arenda, gaj etc.); date despre existenta litigiilor în care

societate este reclamant, pârât sau persoana terță; lista bunurilor perisabile sau supuse

deprecierii iminente. Însă, deși debitorul recepționat notificarea din 05 mai 2017, nu a

executat indicațiile administratorului provizoriu și ale instanței de insolvabilitate.

Astfel, din informațiile și documentele reconstituite, societatea debitoare nu

dispune de masă debitoare care urmează a fi valorificată pentru a acoperi cheltuielile

procesului de insolvabilitate. Totodată, cu referire la verificarea creanțelor, în urma

înscrierii creanțelor înaintate și a celor ce reies din datele evidenței contabile a

debitorului la masa credală, de către administratorul provizoriu a fost întocmit tabelul

preliminar, în acesta fiind admisă creanța creditorului IFS în sumă de 6 654 de lei

dintre care 1 180 de lei taxa pentru amenajarea teritoriului; 474 de lei majorare de

întârziere pentru neachitarea în termen a taxei menționate; 5 000 de lei amendă pentru

neeliberarea bonului de casă; și alte creanțe ale creditorului AO „Oficiul Republican

al Dreptului de Autor” de 502 700 de lei. Astfel, masa credală totală a debitorului

constituie suma de 509 354 de lei.

Referitor la cauzele care au atras starea de insolvabilitate a debitorului

SRL„Rinovit-Lux”, administratorul provizoriu a conchis că împrejurările care au dus

la încetarea plăților din partea debitorului constituie incapacitatea de plată la scadență

a datoriilor față de creditori.

În aceste circumstanțe, administratorul provizoriu consideră că față de

SRL”Rinovit-Lux” urmează a fi intentată procedura falimentului simplificat.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017 (f.d.98, 99-101 recto-verso)

s-a admis cererea administratorului provizoriu al SRL „Rinovit-Lux”, Albert Puiu; s-

a constat insolvabilitatea SRL „Rinovit-Lux” și s-a intentat procedura simplificată a

falimentului și de dizolvare a SRL „Rinovit-Lux”; s-a desemnat Albert Puiu în

funcția de lichidator al debitorului SRL „Rinovit-Lux”; s-a ridicat dreptul de

administrare al debitorului SRL „Rinovit-Lux”; s-au obligat organele de conducere

2

ale SRL „Rinovit-Lux” să transmită lichidatorului Albert Puiu, în termen de cel mult

5 zile lucrătoare, gestiunea societății pe bază de inventar și de bilanț, să transmită

patrimoniul societății, împreună cu registrele, cu actele (inclusiv de constituire,

contabile, financiare, corespondența ce tine de activitatea comercială) și cu ștampilele

acesteia; s-a împuternicit lichidatorul Albert Puiu să exercite toate atribuțiile în

vederea administrării și reprezentării societății, valorificării și distribuirii masei

debitoare, precum și alte atribuții prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare

pentru terminarea tuturor operațiunilor procedurii falimentului simplificat; s-au

obligat reprezentanții organului afacerilor interne și a altor organe de drept, la cererea

scrisă sau verbală a lichidatorului Albert Puiu să asigure ordinea publică și să

participe la exercitarea atribuțiilor acestuia; s-au notificat creditorii, că termenul-

limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor la Curtea de Apel Bălți, în

vederea întocmirii tabelului definitiv, expiră la 04 septembrie 2017; s-a stabilit

termenul de verificare a creanțelor de către lichidator, de întocmire și comunicare a

tabelului definitiv până la 19 septembrie 2017; s-a stabilit data ședinței de validare a

creanțelor pentru data de 16 octombrie 2017, ora 10.20, în incinta Curții de Apel

Bălți, sala nr.1; s-a obligat lichidatorul Albert Puiu să execute silit prezenta hotărâre,

în partea preluării bunurilor din masa debitoare, care se află la debitor sau la terți, cu

evacuarea forțată a persoanelor care le dețin în posesie sub orice formă, în modul

prevăzut de art. 107 din Legea insolvabilității; și s-a dispus publicarea dispozitivul

hotărîrii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, în termen de 10 zile din data

adoptării.

La 21 august 2017, administratorul debitorului insolvabil, Ruslan Ciocoi a

declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017, solicitând

admiterea recursului și casarea hotărârii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare

(f.d. 116-119, 122).

În motivarea recursului a invocat că instanța de insolvabilitate nu a aplicat legea

care trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea și a încălcat sau aplicat

eronat normele de drept procedural, prin judecarea cauzei în absența unui participant

la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

Recurentul menționează că instanța de insolvabilitate nu l-a înștiințat despre

data, ora și locul petrecerii ședinței de judecată de examinare a cererii introductive,

iar prin acest fapt nu i-a asigurat posibilitatea de a-și susține și argumenta poziția sa și

a combate dovezile prezentate de administratorul provizoriu.

Subsecvent, menționează că despre existența hotărârii Judecătoriei Ungheni prin

care s-a încasat din contul SRL „Rinovit-Lux” în beneficiul AO „Oficiul Republican

al Dreptului de Autor” suma de 500 000 de lei, și care în final a servit temei pentru

înaintarea cererii introductive, a aflat din textul hotărârii instanței de insolvabilitate

din 27 iulie 2017. La acest capitol, menționează că hotărârea Judecătoriei Ungheni a

fost contestată în ordine de apel.

La 09 octombrie 2017, Ruslan Ciocoi a depus recurs suplimentar împotriva

hotărârii Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017, solicitând admiterea recursului

(f.d.180-183).

În motivarea recursului suplimentar reiterează motivele invocate în recursul din

21 august 2017 și că instanța de insolvabilitate nu a aplicat legea care trebuia să fie

aplicată, a interpretat în mod eronat legea și a încălcat sau aplicat eronat normele de

3

drept procedural, deoarece nu i-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată și a

judecat cauza în absența sa.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Ruslan Ciocoi urmează a fi respins și menținută hotărârea Curții de Apel Bălți din 27

iulie 2017, din următoarele motive.

Articolul 1 din Legea insolvabilității consemnează în alin. (4) că procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu

excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform prevederilor art. 8 alin.(1) și (3) din Legea insolvabilității, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege. Recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în

instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

Colegiul consideră calea de atac în ordine de recurs ca fiind demarată în

interiorul termenului legal, deoarece din materialele cauzei rezultă că recurentul

Ruslan Ciocoi a recepționat actul de dispoziție recurat la 08 august 2017, fapt

confirmat prin avizul de recepție DS3121024153AR (f.d. 123), iar cererea de recurs a

fost predată factorului poștal la 21 august 2017, fapt confirmat prin amprenta

sigiliului aplicat pe plic (f.d. 122).

Primordial, instanța de recurs consideră necesar de a stabili dacă exercitarea căii

de atac a fost valorificată de către subiectul corespunzător. În acest sens, articolul 37

din Legea insolvabilității prescrie în alineatul (1) că, hotărârea de intentare a

procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor.

La caz, din conținutul extrasului nr. 6131 din Registrul de stat al persoanelor

juridice, eliberat de către întreprinderea de stat „Camera Înregistrării de Stat” la 03

aprilie 2017, Colegiul învederează că Ruslan Ciocoi, recurentul în speță, este asociat

cu o cotă-parte de 50% al debitorului insolvabil SRL „Rinovit-Lux”, fiind totodată și

administrator al acesteia.

În această ordine de idei, Colegiul ajunge la concluzia că, în speță, procedura de

examinare a legalității hotărârii instanței de insolvabilitate a fost demarată de

subiectul corespunzător, administratorul debitorului insolvabil SRL „Rinovit-Lux”,

Ruslan Ciocoi.

Succesiv, verificând legalitatea actului de dispoziție supus examenului

legalității, prin prisma aserțiunilor din cererea de recurs, Colegiul civil comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că aceasta a

fost adoptată în concordanță cu normele de drept material și procedural pertinente

speței.

Materialele cauzei atestă că, la 20 aprilie 2017, AO „Oficiul Republican al

Drepturilor de Autor” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Rinovit-Lux”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 aprilie 2017 (f.d. 23-24 recto-

verso) s-a admis spre examinare cererea introductivă; s-a pus sub observare debitorul

SRL„Rinovit-Lux”; s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al

4

SRL„Rinovit-Lux”, administratorul autorizat Albert Puiu; și s-a stabilit data

examinării raportului administratorului provizoriu cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate pentru data de 24 mai 2017, ora 09.40, în sediul Curții de Apel

Bălți, bd. Stefan cel Mare, 54, sala nr. 1.

Ulterior, ca consecință a examinării raportului administratorului provizoriu, prin

hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017 (f.d.98, 99-101 recto-verso) s-a admis

cererea administratorului provizoriu al SRL „Rinovit-Lux”, Albert Puiu; s-a constatat

insolvabilitatea SRL „Rinovit-Lux” și s-a intentat procedura simplificată a

falimentului și de dizolvare a SRL „Rinovit-Lux”, desemnându-se administratorul

autorizat Albert Puiu în funcția de lichidator al debitorului insolvabil. Totodată, s-a

dispus publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova,

în termen de 10 zile din data adoptării.

Analizând materialele dosarului, Colegiul notează că recurentul a cunoscut

despre derularea procedurii de insolvabilitate, fapt confirmat prin cererea din 23 mai

2017 privind amânarea pentru o zi a ședinței de judecată din 24 mai 2017, ora 09.40

(f.d. 35). Prin urmare, se apreciază ca lipsite de substanță alegațiile recurentului

Ruslan Ciocoi precum că, instanța de insolvabilitate nu l-a înștiințat despre data, ora

și locul petrecerii ședinței de judecată.

Or, conform dispozițiilor art. 102 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

prezentarea părții în instanță, în persoană sau prin reprezentant, acoperă orice viciu de

înmânare a citației. Partea însă este în drept să ceară amânarea procesului dacă citația

nu i s-a înmânat în termen.

În această ordine de idei, instanța de recurs decelează că, deși recurentul Ruslan

Ciocoi invocă necitarea sa pentru ședința de judecată, acest viciu este acoperit prin

depunerea cererii din 23 mai 2017 privind amânarea pentru o zi a ședinței de judecată

din 24 mai 2017, ora 09.40, deoarece această circumstanță demonstrează că ultimul a

cunoscut despre demararea procesului de insolvabilitate, precum și despre data, ora și

locul petrecerii ședinței de judecată.

Mai mult decât atât, remarcabil este faptul că, instanța de insolvabilitate a

considerat imposibilă petrecerea ședinței de judecată din 24 mai 2017, ora 10.16 și a

fixat ședința de examinare a cererii introductive pentru data de 27 iulie 2017, ora

10.30 (f.d. 36), însă, recurentul nu s-a prezentat nici la ședință de judecată fixată de

instanța de insolvabilitate pentru 27 iulie 2017, ora 10.30 (f.d. 96-97).

La caz, Colegiul are temei just să conchidă că Ruslan Ciocoi cunoștea despre

data, locul și ora ședințelor de judecată stabilite pentru data de 24 mai 2017, ora

10.16 și pentru data de 27 iulie 2017, ora 10.30. Or, dispozițiile art. 102 alin. (41) din

Codul de procedură civilă consemnează că, participanții la proces înștiințați în mod

legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la o

dată ulterioară.

Corelând situația de fapt relevată supra la normele legale precitate, se prezumă

că Ruslan Ciocoi cunoștea despre data, ora și locul examinării cererii introductive, iar

cu titlu de consecință urma să dea dovadă de diligența corespunzătoare, să se

conformeze dispozițiilor legale și să se prezinte la ședința de judecată, iar în caz de

imposibilitate, avea obligația pozitivă de a comunica din timp instanței de

insolvabilitate motivul imposibilității de a se prezenta și să prezinte probe care

confirmă acest motiv.

5

La acest capitol, Colegiului profilează că, prin prisma principiului nemo

censetur ignorare legem, potrivit căruia necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii

nu exonerează persoanele de obligația de a se conforma legii, recurentul cunoaște

regulile de demarare a procedurii de insolvabilitate și, sub sancțiunea examinării

cauzei în absența sa, urma să se conformeze dispozițiilor legale.

Cu titlu secundar, instanța de recurs opinează că nu pot fi acceptate nici

alegațiile recurentului precum că a aflat despre hotărârea Judecătoriei Ungheni, care

în final a servit temei pentru înaintarea cererii introductive, din textul hotărârii

instanței de insolvabilitate din 27 iulie 2017.

La acest capitol, se impune a fi remarcat faptul că prin decizia Curții Supreme

de Justiție din 10 iunie 2015 (f.d. 11-13 recto-verso) s-a respins recursul declarat de

către SRL „Rinovit-Lux” și s-a menținut încheierea Curții de Apel Bălți din 07 aprilie

2015, prin care s-a restituit apelul declarat de SRL „Rinovit-Lux” împotriva hotărârii

Judecătoriei Ungheni din 19 decembrie 2015, adoptată în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată a AO „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” împotriva

SRL „Rinovit-Lux”, intervenient accesoriu AO „Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” cu privire la încasarea remunerației compensatorii ce decurg

din dreptul de autor.

Din conținutul deciziei nominalizate reiese indubitabil că, debitorul insolvabil

SRL „Rinovit-Lux” a cunoscut despre hotărârea Judecătoriei Ungheni din 19

decembrie 2015 anterior intentării procesului de insolvabilitate, or, la 16 ianuarie

2015 acesta și-a valorificat dreptul de a contesta în ordine de apel hotărârea

judecătorească (f.d. 11 verso).

Mai mult decât atât, Colegiul desprinde că SRL „Rinovit-Lux” a fost

notificat/înștiințat sau i s-au comunicat unele acte de procedură efectuate în cadrul

procedurii de executare, intentate în baza documentului executoriu emis de

Judecătoria Ungheni privind încasarea din contul SRL „Rinovit-Lux” în beneficiul

AO „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor” remunerația compensatorie ce

decurge din dreptul de autor drepturi conexe în valoare de 500 000 de lei și cheltuieli

de judecată în mărime de 2 700 de lei (f.d. 14, 15, 16, 17).

Astfel, se deduce că ultimul a cunoscut despre obligațiile pecuniare față de

AO„Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”, despre existența hotărârii

Judecătoriei Ungheni din 19 decembrie 2015 și despre procedura de executare silită a

acestei hotărâri judecătorești, însă, în mod pasiv și cu rea-credință s-a eschivat de la

executarea ei și de la exercitarea drepturilor și obligațiilor sale procedurale.

Coroborând circumstanțele precedate, la normele legale cu guvernează speța,

Colegiul apreciază alegațiile recurentului ca fiind declarative, care evidențiază

caracterul lipsit de conținut al recursului și desprinde simplul fapt al dezacordului

recurentului cu soluția dată de instanța inferioară, precum și lipsa temeiurilor legale

de declarare a recursului.

Din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate în

recurs sunt neîntemeiate, iar hotărârea recurată a fost emisă cu respectarea normelor

de drept material și procedural, Colegiul lărgit ajunge la concluzia respingerii

recursului declarat de Ruslan Ciocoi și menținerii hotărârii Curții de Apel Bălți din 27

iulie 2017.

6

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Ruslan Ciocoi împotriva hotărârii Curții de

Apel Bălți din 27 iulie 2017.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017 adoptată în cauza

civilă la cererea introductivă a asociației obștești „Oficiul Republican al Drepturilor

de Autor” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu

răspundere limitată „Rinovit-Lux”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

7