2ri-313/17 — anularea actelor juridice

2ri-313/17 — anularea actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-313/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim)

D E C I Z I E

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății Comerciale

„Management Consulting Service” Societate cu Răspundere Limitată –Valeriu

Popa,

în cauza la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății

Comerciale „Management Consulting Service” Societate cu Răspundere Limitată –

Valeriu Popa împotriva lui Corneliu Mazur, Societatea Comercială „Moldpolimetal”

Societate cu Răspundere Limitată, Mînzat Nina, Mînzat Vladimir, Enachi Tamara,

Enachi Mihail, Banca Comercială „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu

privire la anularea actelor juridice și cererea depusă de lichidatorul Societății

Comerciale „Management Consulting Service” Societate cu Răspundere Limitată –

Valeriu Popa cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare,

împotriva hotărârii din 25 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea din 12 iulie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SC „Management Consulting Service” SRL și a fost

intentat procesul de insolvabilitate în privința SC „Management Consulting Service”

SRL, c/f xxxxx, cu sediul: str. xxxxx.

Prin încheierea din 17 octombrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost dispusă

intrarea imediată în faliment cu confirmarea procedurii insolvabilității prin

procedura generală a falimentului, dizolvarea SC „Management Consulting Service”

SRL; în funcția de lichidator a fost desemnat Valeriu Popa, cu stabilirea atribuțiilor

acestuia, conform art. 63-73 ale Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și a

fost stabilită procedura de lichidare a patrimoniului în conformitate cu condițiile

lichidării patrimoniului în cadrul procedurii generale a falimentului.

La 29 decembrie 2015, lichidatorul SC „Management Consulting Service” SRL

– Valeriu Popa a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Corneliu Mazur,

BC „Moldova Agroindbank” SA solicitând anularea contractelor de vânzare-

cumpărare nr. 1551, 1552 a boxei nr.12 cu suprafața totală de 37,7 mp, cu număr

cadastral xxxxx, la prețul de 52748,00 lei și a boxei nr. 10 cu suprafața totală de 40,7

1

mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de 53093, 00 lei, amplasate pe str. xxxxx, la

valoarea estimativă a bunurilor imobile de 105841,00 lei, conform certificatelor

eliberate de Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău; încasarea de la Corneliu Mazur

costul imobilelor înstrăinate în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1551,

1552 și anume suma de 105841,00 lei.

În motivarea cererii s-a invocat că la 29 decembrie 2011 între SC „Management

Consulting Service” SRL, în persoana administratorului Corneliu Mazur și SC

„Moldpolimetal” SRL, în numele căreia acționa Tatiana Doni, au fost încheiate

contractele de vânzare-cumpărare a imobilului nr. 1551, nr. 1552, corespunzător,

boxa nr.12, cu suprafața totală de 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de

52748,00 lei și boxa nr. 10 cu suprafața totală de 40,7 mp, cu număr cadastral xxxxx,

la prețul de 53093, 00 lei, amplasate pe str. xxxxx, la valoarea estimativă a bunurilor

imobile de 105841,00 lei, conform certificatelor eliberate de Oficiul Cadastral

Teritorial Chișinău.

Afirmă că, la 30 decembrie 2011, între SC „Moldpolimetal” SRL, în numele

căreia acționa Tatiana Doni și Corneliu Mazur, au fost încheiate contractele de

vânzare-cumpărare a imobilelor nr. 1555, nr. 1556, corespunzător, boxa nr. 12, cu

suprafața totală de 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul 52748,00 lei și boxa

nr. 10, cu suprafața totală 40,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de 53093,00

lei, amplasate pe str. xxxxx, la valoarea estimativă a bunurilor imobile de 105841,00

lei, conform certificatelor eliberate de Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău.

Menționează lichidatorul că, din certificatul Registrului bunurilor imobile nr.

0149106250 cap. C, deschis și verificat la 21 noiembrie 2011, eliberat la 01

decembrie 2015, la solicitarea sa, rezultă că proprietar al bunului imobil cu număr

cadastral xxxxx, este Corneliu Mazur, în baza contractului de vânzare- cumpărare

nr. 458 din 16 ianuarie 2012, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, sub

numărul 0100/12/5120 la 16 ianuarie 2012. Bunul imobil cu număr cadastral xxxxx

a fost grevat cu ipotecă, conform contractului nr. 2050 din 30 martie 2012, la suma

de 760000,00 lei, în favoarea BC „Moldova Agroindbank” SA.

Conform certificatului din Registrul bunurilor imobile nr. 0149106250 eliberat

la solicitarea sa la 01 decembrie 2015, cap. C, deschis și verificat la 21 noiembrie

2011, proprietari ai bunului imobil cu număr cadastral xxxxx, sunt Mînzat Nina și

Mînzat Vladimir, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 13845 din 17

noiembrie 2015, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial sub numărul

0100/15/182659 la 17 noiembrie 2015. Bunul imobil cu nr. cadastral xxxxx a fost

grevat cu ipotecă, conform contractului nr. 2050 din 30 martie 2012, la suma de

760000,00 lei, în favoarea BC „Moldova Agroindbank” SA.

Susține lichidatorul că, pornind de la faptul că suma de 105841,00 lei nu a fost

depusă în casa SC „Management Consulting Service” SRL, valoarea prejudiciului

constituie suma de 105841,00 lei.

Indică lichidatorul că, studiind materialele contabile ale debitorului, inclusiv

documentele de casă, nu a depistat anumite materiale justificative ce ar confirma

achitarea de către SC „Moldpolimetal” SRL a bunurilor imobile cumpărate și anume

boxa nr. 12, cu suprafața totală de 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul

52748,00 lei și boxa nr. 10, cu suprafața totală 40,7 mp, cu număr cadastral xxxxx,

la prețul de 53093,00 lei, amplasate pe str. xxxxx, la valoarea estimativă a bunurilor

imobile de 105841,00 lei, conform certificatelor eliberate de Oficiul Cadastral

Teritorial Chișinău.

2

La 15 iunie 2016, lichidatorul SC “Management Consulting Service” SRL –

Valeriu Popa a depus cerere de concretizare, indicând cu calitate de pârâți

suplimentar SC „Moldpolimetal” SRL, Mînzat Nina, Mînzat Vladimir, solicitând pe

lângă cerința inițială, anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1555, nr.1556,

încheiate între SC „Moldpolimetal” SRL și Corneliu Mazur, a boxei nr. 12, cu

suprafața totală de 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul 52748,00 lei și a

boxei nr. 10, cu suprafața totală 40,7 m2, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de

53093,00 lei, amplasate pe str. xxxxx, la valoarea estimativă a bunurilor imobile de

105841,00 lei, conform certificatelor eliberate de Oficiul Cadastral Teritorial

Chișinău; anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 13845, încheiat între

Corneliu Mazur și Mînzat Nina Grigore, Mînzat Vladimir Tudor, a boxei nr. 12, cu

suprafața totală de 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx și a boxei nr. 10, cu suprafața

totală 40,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, amplasate pe str. xxxxx.

În motivarea cererii de concretizare a invocat că SC „Moldpolimetal” SRL se

află în procedură de lichidare, iar fostul administrator Corneliu Mazur a fost înlăturat

de la administrarea întreprinderii, iar contractele încheiate afectează interesele

persoanelor terțe.

La 19 decembrie 2016, lichidatorul SC “Management Consulting Service” SRL

– Valeriu Popa a depus cerere de concretizare, indicând cu calitate de pârâți

suplimentar pe Enachi Tamara și Enachi Mihail, solicitând în final, anularea

contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1551, 1552 a boxei nr.12 cu suprafața totală

de 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de 52748,00 lei și a boxei nr. 10 cu

suprafața totală de 40,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de 53093, 00 lei,

amplasate pe str. xxxxx, la valoarea estimativă a bunurilor imobile de 105841,00 lei,

conform certificatelor eliberate de Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău; anularea

contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1555, nr.1556, încheiate între SC

„Moldpolimetal” SRL și Corneliu Mazur, a boxei nr. 12, cu suprafața totală de 37,7

mp, cu număr cadastral 0149106.250.01.54, la prețul 52748,00 lei și a boxei nr. 10,

cu suprafața totală 40,7 m2, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de 53093,00 lei,

amplasate pe str. xxxxx, la valoarea estimativă a bunurilor imobile de 105841,00 lei,

conform certificatelor eliberate de Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău; anularea

contractului de vânzare-cumpărare nr. 13845, încheiat între Corneliu Mazur și

Mînzat Nina, Mînzat Vladimir, a boxei nr. 10, cu suprafața totală 40,7 mp, cu număr

cadastral xxxxx, amplasat pe str. xxxxxx; anularea contractului de vânzare-

cumpărare nr. 17097, încheiat între Corneliu Mazur și Enachi Tamara și Enachi

Mihail, a boxei nr. 12, cu suprafața totală 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx,

amplasat pe str. xxxxx.

La 19 decembrie 2016 lichidatorul lichidatorul SC “Management Consulting

Service” SRL – Valeriu Popa a depus cereri cu privire la asigurarea acțiunii,

solicitând aplicarea sechestrului pe bunurile imobile cu numere cadastrale xxxxx și

xxxxx, cu interzicerea lui Mînzat Vladimir, Mînzat Nina, Enachi Tamara, Enachi

Mihail de a efectua anumite acte față de bunurile imobile cu numere cadastrale

xxxxx și xxxxx.

Prin hotărârea din 25 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de lichidatorul SC „Management Consulting Service”

SRL –Valeriu Popa împotriva lui Corneliu Mazur, SC „Moldpolimetal” SRL,

Mînzat Nina, Mînzat Vladimir, Enachi Tamara, Enachi Mihail, BC „Moldova

Agroindbank” SA cu privire la anularea actelor juridice; s-a respins ca neîntemeiată

3

cererea depusă de lichidatorul SC „Management Consulting Service” SRL –Valeriu

Popa cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare.

La 07 iunie 2017 și la 13 iunie 2017, lichidatorul SC „Management Consulting

Service” SRL –Valeriu Popa a declarat recurs împotriva hotărârii din 25 mai 2017 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a acesteia cu pronunțarea unei

noi hotărâri prin care să fie admisă cererea privind anularea actelor juridice care

afectează bunurile debitorului SC „Management Consulting Service” SRL.

În motivarea recursului s-a invocat că prin cererea depusă, a solicitat instanței

de insolvabilitate în baza art. 104 a Legii insolvabilității, anularea actelor juridice ca

fiind acte juridice frauduloase încheiate de debitor în ultimii 3 ani, precedenți

intentării procedurii de insolvabilitate, care au afectat drepturile creditorilor și

instanța de insolvabilitate prin hotărâre contestată a respins cererea depusă.

Opinează că, instanța de insolvabilitate respingând cererea la 25 mai 2017

privind anularea actelor juridice, incorect a aplicat normele Legii insolvabilității,

considerând că cererea a fost depusă tardiv din motiv că primul contract de vânzare

cumpărare a fost încheiat în timp când nu era în vigoare Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012.

Menționează că, la data încheierii primului contract de vânzare-cumpărare, era

în vigoare Legea insolvabilității nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, conform căreia

art. 113 lit. a) avea același conținut ca și art. 104 lit. a) al Legii insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012. La fel, și art. 106 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, care prevede situația bunurilor din tranzacțiile anulate are același conținut ca

și art. 115 al Legii insolvabilității nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001.

Invocând faptul precum că art. 106 și art. 115 sunt identice ca conținut,

consideră recurentul că instanța în mod eronat a aplicat norma de drept, fiind indicat

că la momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare inițiale nu era în

vigoare norma privind anularea tranzacțiilor care au afectat drepturile creditorilor.

Consideră, că la soluționarea chestiunii privind anularea actelor juridice

solicitate nu au fost elucidate toate împrejurările de fapt importante pentru justa

soluționare a litigiului.

Conform art.8 alin.(1) al Legii insolvabilității, nr.149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat hotărârea contestată la data de 25 mai 2017,

iar lichidatorul SC „Management Consulting Service” SRL –Valeriu Popa a declarat

recurs la data de 07 iunie 2017, ceea ce denotă că recursul este în termen.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție va admite recursul declarat de lichidatorul SC „Management Consulting

Service” SRL –Valeriu Popa, cu casarea hotărârii instanței de insolvabilitate, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

4

În conformitate cu art. 429 alin.(1) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât

și hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 5 alin. (2) al Legi insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul

procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare.

Conform aliniatului 5 lit.g) al aceluiași articol, una din competenețele instanței

de insolvabilitate în cadrul prezentei legi este judecarea acțiunilor introduse de

administratorul insolvabilității/lichidator privind nulitatea actelor juridice încheiate

de către debitor anterior intentării procesului.

Din materialele cauzei se constată cu certitudine că prin hotărârea din 12 iulie

2013 a Curții de Apel Chișinău a fost constatată insolvabilitatea debitorului SC

„Management Consulting Service” SRL și a fost intentat procesul de insolvabilitate

în privința SC „Management Consulting Service” SRL.

Prin încheierea din 17 octombrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost dispusă

intrarea imediată în faliment cu confirmarea procedurii insolvabilității prin

procedura generală a falimentului, dizolvarea SC „Management Consulting Service”

SRL; în funcția de lichidator a fost desemnat Valeriu Popa, cu stabilirea atribuțiilor

acestuia, conform art. 63-73 ale Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și a

fost stabilită procedura de lichidare a patrimoniului în conformitate cu condițiile

lichidării patrimoniului în cadrul procedurii generale a falimentului.

Conform art. 66 alin.(1) lit. w) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

una din atribuțiile principale ale lichidatorului, este contestarea în instanța de

insolvabilitate, în modul stabilit de lege, a creanțelor creditorilor și a oricăror

tranzacții sau transferuri.

Astfel, prin cererea de chemare în judecată depusă la 29 decembrie 2015, cu

concretizările ulterioare, lichidatorul SC „Management Consulting Service” SRL –

Valeriu Popa a solicitat anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1551, 1552

a boxei nr.12 cu suprafața totală de 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de

52748,00 lei și a boxei nr. 10 cu suprafața totală de 40,7 mp, cu număr cadastral

xxxxx, la prețul de 53093, 00 lei, amplasate pe str. xxxxx, la valoarea estimativă a

bunurilor imobile de 105841,00 lei, conform certificatelor eliberate de Oficiul

Cadastral Teritorial Chișinău; anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1555,

nr.1556, încheiate între SC „Moldpolimetal” SRL și Corneliu Mazur, a boxei nr. 12,

cu suprafața totală de 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, la prețul 52748,00 lei și a

boxei nr. 10, cu suprafața totală 40,7 m2, cu număr cadastral xxxxx, la prețul de

53093,00 lei, amplasate pe str. xxxxx, la valoarea estimativă a bunurilor imobile de

105841,00 lei, conform certificatelor eliberate de Oficiul Cadastral Teritorial

Chișinău; anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 13845, încheiat între

Corneliu Mazur și Mînzat Nina, Mînzat Vladimir, a boxei nr. 10, cu suprafața totală

40,7 mp, cu număr cadastral xxxxx, amplasat pe str. xxxxx; anularea contractului de

vânzare-cumpărare nr. 17097, încheiat între Corneliu Mazur și Enachi Tamara și

Enachi Mihail, a boxei nr. 12, cu suprafața totală 37,7 mp, cu număr cadastral xxxxx,

amplasat pe str. xxxxx.

Colegiul rema

5

rcă că lichidatorul a invocat ca temei prevederile art. 104 lit.a), 106 al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Conform art. 104 lit. a) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot

parcursul perioadei de observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii

falimentului și/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate

introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în vederea anulării următoarelor acte

juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: orice act juridic fictiv sau fraudulos

încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenți intentării procedurii de insolvabilitate,

care a afectat drepturile creditorilor;

Conform art. 106 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, terțul

dobânditor în cadrul unei tranzacții anulate conform art.104 și 105 trebuie să

restituie, în contul masei debitoare, bunul dobândit sau, în cazul în care bunul nu mai

există, valoarea lui estimată la data transferului efectuat de către debitor. Terțul

dobânditor în cadrul tranzacțiilor prevăzute la alin.(1) care a restituit, integral sau

parțial, în masa debitoare bunul sau valoarea lui deține o creanță chirografară

împotriva debitorului, cu condiția ca terțul să fi fost de bună-credință referitor la

intențiile debitorului la data efectuării transferului.

Astfel, prin hotărârea din 25 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de lichidatorul SC „Management Consulting Service”

SRL –Valeriu Popa împotriva lui Corneliu Mazur, SC „Moldpolimetal” SRL,

Mînzat Nina, Mînzat Vladimir, Enachi Tamara, Enachi Mihail, BC „Moldova

Agroindbank” SA cu privire la anularea actelor juridice; s-a respins ca neîntemeiată

cererea depusă de lichidatorul SC „Management Consulting Service” SRL –Valeriu

Popa cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare (f.d.99-104).

Întru respingerea acțiunii, instanța de insolvabilitate a reținut că acțiunea

înaintată de lichidatorul SC „Management Consulting Service” SRL –Valeriu Popa

cu privire la anularea actelor juridice nu se încadrează în prevederile art. 104 lit.a)

al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece contractul în baza căruia

se pretinde cauzarea prejudiciilor SC „Management Consulting Service” SRL a fost

încheiat la 29 decembrie 2011, până la intrarea în vigoare a Legii insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție apreciază ca fiind pripită concluzia instanței de insolvabilitate privind

respingerea acțiunii, prin ce se impune casarea acesteia, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 240 alin.(1) Cod de procedură civilă, la deliberarea

hotărârii, instanța judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care

au importanță pentru soluționarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul

raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării pricinii și admisibilitatea

acțiunii.

Din sensul normei enunțate, Colegiul relevă că este obligația instanței de

judecată de a determina legea aplicabilă cauzei, or, instanța de judecată nu este în

drept de a respinge acțiunea pe motiv că nu cade sub incidența normei invocate. Ori,

în cazul litigiilor se aplică legea în vigoare la apariția raportului litigios.

În contextul dat, Colegiul apreciază a fi relevante argumentele recurentului

invocate referitor la conținutul identic al normelor atât din Legea insolvabilității

nr.632 din 14 noiembrie 2001, cât și din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012.

6

În speță, Colegiul notează că art. 104 lit. a) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012 este identic art. 113 lit. a) al Legii insolvabilității nr. 632 din 14

noiembrie 2001, conform căruia administratorul poate introduce în instanța de

insolvabilitate, pe tot parcursul procesului de insolvabilitate, acțiuni în vederea

anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: orice act

juridic fictiv sau fraudulos, încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenți intentării

procesului de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor;

Conform art. 6 Cod civil, legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică

și nici nu suprimă condițiile de constituire a unei situații juridice constituite anterior,

nici condițiile de stingere a unei situații juridice stinse anterior. De asemenea, legea

nouă nu modifică și nu desființează efectele deja produse ale unei situații juridice

stinse sau în curs de realizare. Legea nouă este aplicabilă situațiilor juridice în curs

de realizare la data intrării sale în vigoare. De la data intrării în vigoare a legii noi,

efectele legii vechi încetează, cu excepția cazurilor în care legea nouă prevede altfel.

În cazul situațiilor juridice contractuale în curs de realizare la data intrării în vigoare

a legii noi, legea veche va continua să guverneze natura și întinderea drepturilor și

obligațiilor părților, precum și orice alte efecte contractuale, dacă legea nouă nu

prevede altfel. În situațiile prevăzute la alin.(4), dispozițiile legii noi se aplică

modalităților de exercitare a drepturilor sau de executare a obligațiilor, precum și de

înstrăinare, preluare, transformare sau de stingere a acestora. De asemenea, dacă

legea nouă nu prevede altfel, clauzele unui act juridic încheiat anterior intrării în

vigoare a legii noi contrare dispozițiilor ei imperative sunt, de la această dată, lipsite

de orice efect juridic.

Conform art. 5 alin. (2) Cod de procedură civilă, nici unei persoane nu i se va

refuza apărarea judiciară din motiv de inexistență a legislației, de imperfecțiune,

coliziune sau obscuritate a legislației în vigoare.

În atare circumstanțe, Colegiul notează că instanța de insolvabilitate urma a

determina norma aplicabilă raportului litigios pornind de la acțiunea legii în timp,

or, determinarea legii aplicabile raportului litigios ține de prerogativa instanței de

judecată rezultând din prevederile art. 240 alin.(1) Cod de procedură civilă.

La caz, Colegiul reține argumentul recurentului precum că la data încheierii

primului act juridic contestat era în vigoare Legea în redacția veche, care în art. 113

lit. a) conținea aceeași dispoziție ca și art. 104 lit.a) al Legii în redacția nouă, citată

supra. La fel și în cazul prevederilor art. 115 al Legii în redacția veche, dispoziție

identică cu prevederile art. 106 al Legii în redacția nouă, citată supra, referitor la

situația bunurilor din tranzacțiile anulate.

În atare circumstanțe, Colegiul consideră neîntemeiată ipoteza instanței de

insolvabilitate precum că în contextul prevederilor Legii insolvabilității nr. 632 din

14 noiembrie 2001 nu era prevăzută posibilitatea înaintării unor astfel acțiuni în

vederea anulării actelor juridice dacă ele afectează bunurile debitorului, deoarece în

circumstanțele menționate supra este evident că legea veche, de asemenea, prevedea

o astfel de posibilitate legală.

Or, instanța de insolvabilitate cu referire la prevederile art. 3 alin. (3) Cod de

procedură civilă, nu era în drept de a respinge acțiunea respectivă din motivul lipsei

unei posibilități legale de a contesta actele juridice prin prisma Legii insolvabilității

nr. 632 din 14 noiembrie 2001.

Mai mult, Colegiul menționează și prevederile art. 253 al Legii insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, conform cărora prevederile prezentei legi se aplică și

7

asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfășurare intentate până la intrarea

ei în vigoare, cu excepția art.190 alin.(6), care nu se aplică debitorilor în a căror

privință procedura planului a fost prelungită în condițiile art.164 al Legii

insolvabilității nr.632-XV din 14 noiembrie 2001.

Astfel, Colegiul notează că la rejudecarea cauzei urmează a fi verificate

circumstanțele enunțate în raport cu probele prezentate și normele de drept relevante

speței, pentru a se determina temeinicia/ netemeinicia cerințelor prin prisma

normelor aplicabile raportului litigios.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție conchide că hotărârea instanței de insolvabilitate a fost

emisă pripit, cu încălcarea normelor de drept în rezultatul unei examinări arbitare,

fiind astfel prezente la caz încălcări ce afectează însăși substanța dreptului părților

la un proces echitabil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept de către instanța de insolvabilitate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărârea instanței de

insolvabilitate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, în

alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății Comerciale „Management

Consulting Service” Societate cu Răspundere Limitată –Valeriu Popa.

Se casează hotărârea din 25 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății Comerciale

„Management Consulting Service” Societate cu Răspundere Limitată –Valeriu Popa

împotriva lui Corneliu Mazur, Societatea Comercială „Moldpolimetal” Societate cu

Răspundere Limitată, Mînzat Nina, Mînzat Vladimir, Enachi Tamara, Enachi

Mihail, Banca Comercială „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire

la anularea actelor juridice și cererea depusă de lichidatorul Societății Comerciale

„Management Consulting Service” Societate cu Răspundere Limitată –Valeriu Popa

cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de insolvabilitate-Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Galina Stratulat

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

8