BERNARDINO SILVESTRE c. PORTUGAL

Secțiunea a patra Cerere nr. 72157/14 Nelson Alexandre BERNARDINO SILVESTRE împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 18 octombrie 2022 într-un comitet compus din Armen Harutyunyan , președintele Jolien Schuking, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Crina Kaufman, graffière de secțiune f.f. cererea nr. 72157/14, îndreptat împotriva Republicii Portugheze și al cărui resortisant al acestui stat, dl Nelson Alexandr Bernardino Silvestre, născut în 1972, reprezentat de dl V. Carreto, avocat la Torres Vedras, a sesizat Curtea la 5 noiembrie 2014, în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Având în vedere decizia de a aduce la cunoștința guvernului portughez, reprezentat de agentul său, M.F.

da Graça Carvalho, procuror general adjunct, declarația formulată pe teren la art. 6 alin. (1) din Convenție și de a declara inadmisibilă cererea pentru surplus, având în vedere observațiile părților, După ce a intenționat, face următoarea decizie: La data faptelor, reclamantul era deținut în închisoarea din Alcontre. Cererea se referă la respingerea cererii reclamantului de concediu penal (saída juriscoinal) de către instanța de executare a sentințelor (TEP) de la Lisabona, la 23 septembrie 2014. La 29 octombrie 2014, reclamantul a înaintat Comitetului pentru drepturile omului al Organizației Națiunilor Unite (CDO), în temeiul primului protocol opțional referitor la Pactul internațional privind drepturile civile și politice (denumit în continuare "actul internațional privind drepturile civile și politice"). PIDCP, o comunicare privind Portugalia.

El și-a exprimat nemulțumirea că nu ar fi putut face apel la decizia TEP (punctul 2 de mai sus), în care vedea o încălcare a articolelor 9 alineatul (4) și 14 din PIDCP. Potrivit informațiilor furnizate de reclamant Curții la 13 octombrie 2020, comunicarea în fața CDH era încă în curs de desfășurare la acea dată. Pe lângă art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge în fața Curții că legislația internă nu îi permitea să facă apel la instanțele interne superioare ale hotărârii pronunțate de TEP la 23 septembrie 2014 (punctul 2 de mai sus). 1 din Codul de executare a pedepselor, procurorul public poate interjecta orice decizie care acordă, respinge sau anulează un concediu penal în timp ce deținutul nu poate face acest lucru decât în acest din urmă caz.

Guvernul ridică o excepție întemeiată pe art. 35 alin. (2) lit. (b) din Convenție, explicând că cererea este în esență aceeași Curtea amintește că art. 35 alineatul (2) litera (b) din convenție urmărește să evite pluralitatea procedurilor internaționale privind aceleași cauze ( Folgerø și alte cauze c. Norvegia (dec.), 15472/02, 14 februarie 2006, Smirnova și Smirnova c. Rusia (dec.), nr. 46133/99 și 48183/99, 3 octombrie 2002 și Karosiotis c. Portugalia, nr 23205/08, § 62 CEDH 2011 (extrași).

Prin urmare, Convenția exclude posibilitatea Curții de a reține o cerere care face sau a făcut deja obiectul unei examinări din partea unei alte instanțe internaționale (Celniku c. Grecia, 21449/04, § 39, 5 iulie 2007), precum UNHRC (a se vedea Leoncio Calcerrada Fornieles și Luis Cabeza Mato (dec.), n 17512/90, 6 iulie 1992). În speță, nu există nicio îndoială cu privire la faptul că, în momentul depunerii cererii sale în fața Curții, reclamantul sesizase deja Curtea cu privire la o comunicare în care se plângea pe care nu a făcut-o la nivel intern, nicio cale de atac care să-i permită să conteste decizia TEP de respingere a cererii sale de concediu penal (comparat cu Leoncio Calcerrada Fornieles și Luis Cabeza Mato) , decizie menționată anterior, Patera c. Republica Cehă (dec.), n 2536/03, 10 ianuarie 2006 și Vojnovic c. Croația (dec.), n 4819/10, §§ 31-32, 26 iunie 2012). Prin urmare, cererea în fața Curții este în esență aceeași cu cea care a fost depusă la CDH (punctul 3 de mai sus).

Din acest motiv, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 17 noiembrie 2022. Crina Kaufman Armen Harutyunyan. Crina Kaufman Armen Harutyunyan Ministru adjunct f.f. președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 72157/14 Nelson Alexandre BERNARDINO SILVESTRE contre le Portugal La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 18 octobre 2022 en un comité composé de : Armen Harutyunyan , président , Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins , juges , et de Crina Kaufman, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête n o 72157/14, dirigée contre la République portugaise et dont un ressortissant de cet État, M. Nelson Alexandre Bernardino Silvestre (« le requérant »), né en 1972, représenté par M e V. Carreto, avocat à Torres Vedras, a saisi la Cour le 5 novembre 2014 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »), Vu la décision de porter à la connaissance du gouvernement portugais (« le Gouvernement »), représenté par son agente, M me M.F.

da Graça Carvalho, procureure générale adjointe, le grief formulé sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention et de déclarer irrecevable la requête pour le surplus, Vu les observations des parties, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : OBJET DE l’AFFAIRE 1 . Au moment des faits, le requérant était détenu à la prison d’Alcoentre.

APPRÉCIATION DE LA COUR

5. Sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint devant la Cour de ce que la législation interne ne lui permettait pas de faire appel devant les juridictions internes supérieures de la décision rendue par le TEP le 23 septembre 2014 (paragraphe 2 ci-dessus). Il plaide une atteinte au principe de l’égalité des armes, expliquant qu’en vertu des articles 196 § 1 et 235 § 1 du code de l’exécution des peines, le ministère public peut interjeter appel de toute décision qui accorde, rejette ou annule un congé pénal alors que le détenu ne peut le faire que dans ce dernier cas de figure.