2rc-691/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-691/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-691/17

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: Sergiu Arnăut

D E C I Z I E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Iuliana Oprea

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

judecând recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Paradiseia”, Bevziuc Segiu,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Paradiseia” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2017, prin care a fost

admisă contestația înaintată Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Rîșcani, asupra planului de distribuție finală a mijloacelor

obținute din valorificarea masei debitoare a Societății cu Răspundere Limitată

„Paradiseia”, în procedura simplificată a falimentului, s-a anulat planul de

distribuție finală a mijloacelor obținute din valorificarea masei debitoare și s-a

rectificat planul de distribuție finală a mijloacelor obținute din valorificarea masei

debitoare a Societății cu Răspundere Limitată „Paradiseia”, în procedura

simplificată a falimentului,

c o n s t a t ă:

La 27 octombrie 2014, SRL „Paradiseia”, s-a adresat cu cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, din motivul

incapacității de plată a datoriilor scadente.

Prin încheierea instanței de judecată din 29 octombrie 2014 cererea

introductivă a fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsurile de asigurare, cu

numirea în calitate de administrator provizoriu - ÎI. „Bevziuc Sergiu”, care a fost

obligat să notifice toate organele de resort privind aplicarea măsurilor de asigurare

a masei debitoare și să verifice mărimea și componența masei debitoare cu

prezentarea raportului și a tabelului preliminar a creanțelor.

Prin hotărârea instanței din 24 decembrie 2014 a fost admisă cererea

debitorului SRL „Paradiseia” privind intentarea procesului de insolvabilitate și s-a

dispus intentarea procedurii simplificate de faliment, iar în calitate de lichidator a

fost desemnat ÎI „Bevziuc Segiu”, certificat nr. 19317 din 08 iulie 2011.

La 08 decembrie 2016, lichidatorul SRL „Paradiseia”, Bevziuc Sergiu, a

înaintat instanței de insolvabilitate cerere privind anexarea la dosarul SRL

„Paradiseia” a raportului final, cota de distribuire și a planului de distribuire finală.

1

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală

Rîșcani, la 28 decembrie 2016, a contestat planul de distribuție a SRL

„Paradiseia” în procedura falimentului simplificat, solicitând anularea acestuia.

În motivarea contestației a indicat că, conform planului de distribuție din suma

depozitată pe contul administratorului ca urmare a încasării de la terțul poprit SC

„GFC Holboca” de 236655,98 lei, spre distribuire creditorilor s-a îndreptat suma de

67537,66 lei, lichidatorului revenindu-i 169118,32 lei din care 160 mii lei cu titlu

de remunerație.

Consideră că, o atare distribuire nu este doar alogică, dar și contravine

scopului Legii Insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, iar acțiunile lichidatorului

sunt în contradicție cu principiile generale ale procedurii de insolvabilitate, care

prin distribuirea abuzivă și neproporțională, nu doar și-a exercitat atribuțiile în

detrimentul interesului financiar al creditorilor, dar și nu a dat dovadă de

competențe profesionale și raționament financiar.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2017, s-a admis ca fiind

întemeiată contestația înaintată Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chișinău Direcția

Administrare Fiscală Rîșcani, asupra planului de distribuție finală a mijloacelor

obținute din valorificarea masei debitoare a SRL„Paradiseia”, în procedura

simplificată a falimentului, s-a anulat planul de distribuție finală a mijloacelor

obținute din valorificarea masei debitoare a SRL „Paradiseia”, în procedura

simplificată a falimentului, s-a rectificat planul de distribuție finală a mijloacelor

obținute din valorificarea masei debitoare a SRL„Paradiseia”, în procedura

simplificată a falimentului, și anume Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chișinău

DAF Rîșcani - cota de distribuție 25% din creanța de rangul III, nestinsă la

momentul întocmirii planului de distribuție, Casei Naționale de Asigurări Sociale -

cota de distribuție 25% din creanța de rangul III, nestinsă la momentul întocmirii

planului de distribuție, SRL „Agromălăieș” - cota de distribuție 15% din creanța

de rangul V, nestinsă la momentul întocmirii planului de distribuție și SC „G&V

Trans Grup” SRL - cota de distribuție 15% din creanța de rangul V, nestinsă la

momentul întocmirii planului de distribuție.

Considerând neîntemeiată încheierea instanței de insolvabilitate, lichidatorul

SRL „Paradiseia”, Bevziuc Segiu la 05 iunie 2017 a înaintat recurs nemotivat, iar

la 29 august 2017 a depus recurs motivat prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi hotărâri prin care contestația

creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chișinău Direcția Administrare

Fiscală Rîșcani privind anularea planului de distribuție finală, să fie respinsă.

Pledând pentru admiterea recursului, recurentul făcând trimitere la art. art.

43, 157 al. 4) a Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, notează că nu este clar

potrivit cărei normei legale a fost efectuată distribuirea masei debitoarea a SRL

„Paradiseia”, în procedura simplificată a falimentului, de către instanța de

insolvabilitate.

Menționează că, la momentul inițierii procedurii simplificate de faliment la

data de 24 decembrie 2014 față de debitorul insolvabil SRL „Paradiseia”, masa

debitoare a acestuia era formată din datoria neachitată de către debitorul SC „GFC

Holboca” SRL (România) în mărime de 11 880,00 USD, care s-a format ca rezultat

al neonorării obligațiilor conform Contractului de vânzare-cumpărare nr. 01Ex din

10 august 2013.

2

Indică că , la 21 ianuarie 2016 de către instanța de insolvabilitate a fost

admisă cererea privind validarea popririi și a fost încasată suma datorate de la terțul

poprit SC „GFC Holboca” SRL .

Concretizează că, după admiterea cererii de validare a proprii lichidatorul a

emis decizia privind convocarea adunării creditorilor pentru data de 11 aprilie 2016

cu următoarea ordine de zi: audierea raportului lichidatorului; stabilirea

remunerației fixe și remunerația de succes a lichidatorului; avansarea cheltuielilor

procesului de faliment simplificat; alte acțiuni necesare procesului de faliment

simplificat.

Comunică recurentul că la 11 aprilie 2016, creditorul Inspectoratul Fiscal de

Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Rîșcani nu s-a prezentat la

adunarea creditorilor dând dovadă de iresponsabilitate și lipsă de respect față de

lichidator.

Astfel, lichidatorul a decis convocarea repetată a adunării creditorilor pentru

data de 19 aprilie 2016 cu aceiași ordine de zi.

Mai comunică că la 19 aprilie 2016, a fost prezentat raportul de activitate prin

care au fost informați creditorii referitor la cererea de validare a poprii de la terțul

poprit SC „GFC Holboca” SRL cu sediul: XXXX, XXXX, s.XXXXXX și că la

data de 21 ianuarie 2016 de către instanța de insolvabilitate a fost admisă cererea

privind validarea popririi și a fost încasată suma de 10 880,00 USD de la terțul

poprit SC „GFC Holboca” SRL. Totodată au fost informați creditorii că, după

primirea întregii sume se va efectua distribuirea finală a fondurilor obținute din

valorificarea masei debitoare.

Accentuează recurentul că creditorii au aprobat raportul final și au menționat

că acordă sprijin lichidatorului în derularea procesului de faliment simplificat, însă

creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală

Rîșcani, nu a depus nici un efort pentru încasarea sumei de la terțul poprit.

Notează recurentul că, la adunarea din 19 aprilie 2016, referitor la întrebarea

a doua din ordinea de zi s-a decis stabilirea remunerației în mărime de 7600 lei

lunar și a onorariului de succes în mărime de 2 % reieșind din masa debitoare.

Consideră recurentul că din contestația depusă de creditorul Inspectoratul

Fiscal de Stat, mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Rîșcani, nu este clar în

baza cărui norme legale din legea insolvabilității a fost încălcat de către lichidator

distribuirea finală a fondurilor obținute din valorificarea masei debitoare, ori însuși

faptul că creditorul nu a acordat nici un sprijin lichidatorului la colectarea cât mai

rapidă a datoriilor de la terțul poprit.

Instanța de recurs menționează că potrivit prevederilor art. 8 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin urmare, încheierea instanței de insolvabilitate contestată, a fost

pronunțată la 02 iunie 2017 (f.d. 20), iar recursul a fost declarat la 05 iunie2017

(f.d. 25).

Astfel, instanța de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

3

În conformitate cu art. 1, alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8, alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în

instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet

de 3 judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate

la recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii

instanței de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427, lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Materialele cauzei atestă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24

decembrie 2014 a fost admisă cererea debitorului SRL „Paradiseia” privind

intentarea procesului de insolvabilitate și s-a dispus intentarea procedurii

simplificate de faliment, iar în calitate de lichidator a fost desemnat ÎI „Bevziuc

Segiu”.

Tot actele cauzei denotă că la 08 decembrie 2016, lichidatorul SRL

„Paradiseia”, Bevziuc Sergiu, a înaintat instanței de insolvabilitate cerere privind

anexarea la dosarul SRL „Paradiseia” a raportului final, cota de distribuire și a

planului de distribuire finală. Însă, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Rîșcani, considerând neîntemeiat planul de

distribuție a SRL „Paradiseia” în procedura falimentului simplificat, la 28

decembrie 2016 a solicitând anularea acestuia.

Fiind investită cu judecarea cauzei, Curtea de Apel Chișinău ca instanță de

insolvabilitate a emis încheierea din 02 iunie 2017, prin care a admis ca fiind

întemeiată contestația înaintată Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chișinău Direcția

Administrare Fiscală Rîșcani, asupra planului de distribuție finală a mijloacelor

obținute din valorificarea masei debitoare a SRL„Paradiseia”, în procedura

simplificată a falimentului, a anulat planul de distribuție finală a mijloacelor

obținute din valorificarea masei debitoare a SRL „Paradiseia”, în procedura

simplificată a falimentului, a rectificat planul de distribuție finală a mijloacelor

obținute din valorificarea masei debitoare a SRL„Paradiseia”, în procedura

simplificată a falimentului, și anume Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chișinău

Direcția Administrare Fiscală Rîșcani - cota de distribuție 25% din creanța de

rangul III, nestinsă la momentul întocmirii planului de distribuție, Casei Naționale

de Asigurări Sociale - cota de distribuție 25% din creanța de rangul III, nestinsă la

momentul întocmirii planului de distribuție, SRL „Agromălăieș” - cota de

distribuție 15% din creanța de rangul V, nestinsă la momentul întocmirii planului

de distribuție și SC „G&V Trans Grup” SRL - cota de distribuție 15% din creanța

de rangul V, nestinsă la momentul întocmirii planului de distribuție.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că,

soluția dată de către instanța de insolvabilitate este pripită.

4

Potrivit art. 157 al. 4) a Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, titularilor

de creanțe dintr-o categorie li se poate distribui sume bănești numai după

satisfacerea deplină a creanțelor de rang ierarhic superior, potrivit modului

prevăzut la art. 43.

Prevederile art. 43 stabilesc modul de executare a creanțelor chirografare și a

cheltuielilor masei.

Alin. (1) al prezentului articol stabilește că din masa debitoare se acoperă în

primul rând cheltuielile procesului de insolvabilitate și obligațiile masei debitoare,

(2) creanțele chirografare se împart în ranguri și se plătesc în următoarea

consecutivitate:

1) creanțele din dăunarea sănătății sau din cauzarea morții.

2) creanțele salariale față de angajați;

3) creanțele pentru creditele acordate de Ministerul Finanțelor, impozitele

și alte obligații de plată la bugetul public național;

4) creanțele de restituire (achitare) a datoriilor față de rezervele materiale

ale statului;

5) alte creanțe chirografare care nu sunt de rang inferior;

6) creanțele chirografare de rang inferior care au următoarele clase:

a) dobânda la creanțele creditorilor chirografari calculată după intentarea

procesului;

b) amenzile, penalitățile și alte sancțiuni financiare (pecuniare), precum și

cele cauzate de neexecutarea obligațiilor sau din executarea lor necorespunzătoare;

c) creanțele din prestațiile gratuite ale debitorului; d) creanțele legate de

rambursarea creditelor de capitalizare și/sau împrumuturile unui asociat, acționar

sau membru al debitorului ori ale persoanelor afiliate sau interdependente și alte

asemenea creanțe;

e) creanțele salariale ale persoanelor indicate la art. 247.

Conform art. 52 al. 1) din Legea insolvabilității, cheltuielile procesului de

insolvabilitate includ:

a) cheltuielile de judecată;

b) remunerația și cheltuielile administratorului provizoriu, ale

administratorului insolvabilității/lichidatorului.

În această ordine de idei, se atestă că instanța de insolvabilitate nu a indicat

cert potrivit cărei norme juridice a efectuat distribuirea finală a mijloacelor

obținute din valorificarea masei debitoare a SRL„Paradiseia”, în procedura

simplificată a falimentului.

La fel, actele pricinii atestă că, la 21 ianuarie 2016 de către instanța de

insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea privind validarea

popririi și a fost încasată suma datorate de la terțul poprit SC „GFC Holboca” SRL

XXXXX cu sediul XXXXXXXXXXX. Astfel, achitarea fiind efectuată în tranșe.

Constată instanța de recurs că după admiterea cererii de validare a proprii,

lichidatorul a emis decizia privind convocarea adunării creditorilor pentru data de

11 aprilie 2016, pe ordinea de zi fiind fixată și stabilirea remunerației fixe și

remunerația de succes a lichidatorului, însă la care creditorul Inspectoratul Fiscal

de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscala Rîșcani nu s-a prezentat.

Astfel, lichidatorul a decis convocarea repetată a adunării creditorilor pentru

data de 19 aprilie 2016 cu aceiași ordine de zi. Totodată, au fost informați creditorii

că după primirea întregii sume se va efectua distribuirea finală față de creditorii

5

SRL „Paradiseia” în procedura falimentului simplificat. Creditorii au aprobat

raportul final al lichidatorului și au menționat că acordă sprijin lichidatorului în

derularea procesului de faliment simplificat.

Prin urmare, la adunarea din 19 aprilie 2016 s-a decis stabilirea remunerației

în mărime de 7600 lei lunar și a onorariului de succes în mărime de 2 % reieșind

din masa debitoare.

Prin prisma celor invocate și având la bază materialele administrate la dosar,

instanța de recurs constată o circumstanță nesoluționată de către instanța de

insolvabilitate ce ține de stabilirea corectă a remunerației lichidatorului și a

onorariului de succes reieșind din masa debitoare.

Colegiul precizează că potrivit prevederilor alin. (6), art. 70 al Legii

insolvabilității din 29 iunie 2012, independent de valoarea onorariului fix sau a

onorariului de succes, comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este

constituit, adunarea creditorilor poate decide asupra acordării unei plăți unice în

favoarea administratorului/lichidatorului în cazul în care propune un plan de

restructurare acceptat și confirmat. (7) Onorariul de succes sub formă procentuală

se plătește din contul creditorilor, în funcție de volumul și de complexitatea

administrării, în cuantum de cel mult 5% din sumele distribuite creditorilor în urma

valorificării masei debitoare și/sau din suma creanțelor stinse prin compensare, cu

transmiterea în natură în contul datoriei a bunurilor din masa debitoare.

În acest, sens instanța de recurs constată că instanța de insolvabilitate nu a

cercetat probele și circumstanțele cauzei în ansamblu și sub toate aspectele, în

consecință adoptând o soluție prematură și neîntemeiată.

Astfel, instanța de recurs constată că, încheierea Curții de Apel Chișinău din

02 iunie 2017 este una nemotivată, concluziile fiind expuse într-o formă evazivă,

incertă, neavând putere de convingere, fără a fi dată o apreciere cuvenită

pretențiilor formulate în prezentul litigiu în raport cu materialul existent la dosar,

precum și normelor de drept ce reglementează acest aspect, fapt ce contravine

prevederilor art. art. 239, 241, alin. (5) Cod de procedură civilă.

Or, analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt și de

drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluții trebuie să fie

clară și simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de convingere.

În situația dată, reieșind din specificul acțiunii, instanța de recurs consideră că

la judecarea cauzei era necesară verificarea obiectului litigiului atât în baza

argumentelor invocate de creditor, cât și cele invocate de lichidator, conform

cadrului legal ce guvernează raportul juridic supus judecării.

Distinct de cele arătate mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că încheierea Curții de Apel

Chișinău 02 iunie 2017 urmează a fi casată cu remiterea pricinii spre rejudecare.

La rejudecarea pricinii instanța urmează să țină cont de cele menționate și

rejudecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată și legală.

În conformitate cu prevederile art. 427, lit. b), art. 428 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

6

d e c i d e

Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Paradiseia”, Bevziuc Segiu.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2017, în

cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Paradiseia” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, cu

restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se spune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Iuliana Oprea

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

7